İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/838 E. 2023/1095 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/838

KARAR NO : 2023/1095

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2023

KARAR TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA ;

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; tarafların 17/05/2023 tarihli 1 ton saat peletleme tesisi sözleşmesinin 3.1 maddesinde belirtildiği üzere makine ve ekipmanlarının imalat montajı konusunda KDV dahil 3.894.000,00 TL karşılığında anlaşmaya vardıklarını, bu satış bedelinin içerisinde makine ve ekipmanlarının imalat montaj ve KDV dahil bedelinin olduğunu, % 18 KDV miktarının 594.000,00 TL olduğu dikkate alındığında sözleşme bedelinin 3.300.000,00 TL olarak belirlendiğini, 3.300.000,00-TL'lik bedele makine ve ekipmanlarının imalat ve montajının dahil olduğunu, müvekkilinin teşvik belgesinin olması nedeniyle KDV'den muaf olduğu için sözleşme bedelinin 3.300.000,00-TL olarak belirlendiğini, sözleşme yapılmadan önce davalı tarafça müvekkiline ... yolu ile yapılan teklif içerisinde "1 set ağaç öğütme hattı, 1 set talaş kurutma hattı, 1 set talaş peletleme hattı, 1 set paketleme hattı ve 1 set elektrik kumanda sistemi/electric command panel" olmak üzere toplam 5 parça makine ekipmanının olduğunu, teklif tutarının 2.700.000,00-TL olduğunu, davalının teklifinde her ne kadar 1 set dal odun parçalama (kırıcı) hattı olmasa da bu hattı da temin edeceğini ve müvekkiline bunu da vereceğini belirttiğini, bu parçanın da sözleşmeye eklendiğini, 6 parça üzerinden sözleşme yapıldığını, sözleşme bedelinin 2.700.000,00 TL'den 3.300.000,00-TL'ye çıkarılarak banka ödemesi için 26/05/2023 tarihinde düzenlenen proforma faturada 1 set dal odun parçalama (kırıcı) hattının bedelinin 600.000,00-TL olarak belirlendiğini, ilk teklifteki 2.700.000,00-TL‘ye 600.000,00-TL daha eklenerek sözleşme bedelinin 3.300.000,00-TL olarak belirlendiğini; sözleşmenin 3.2 maddesi gereğince "sözleşme bedelinin 300.000,00-TL'sinin kredi kartı ile, 3.000.000,00-TL'sinin de banka kredisi aracılığıyla ödenmesi" şeklinde anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından 300.000,00-TL'nin 27/05/2023 tarihinde davalıya ödendiğini, peşinat ödenmesi nedeniyle sözleşmenin kurulduğunu, sözleşmenin 3.2 maddesinde ödeme şekli belirlenmiş ise de; genel seçimler nedeniyle tüm bankalar kredi verme işlemlerini durdurunca tarafların "ödemenin bir kısmının nakit, bir kısmının ise çekle yapılacağı" konusunda anlaşmaya vardıklarını, Torbalı ... Noterliği'nin 22/09/2023 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde de davalı tarafça bu hususun kabul edildiğini; 18/08/2023 tarihinde davalının sözleşme konusu malları sevkiyata hazır hale getirip müvekkiline teslim etmesi gerekirken, herhangi bir teslimat yapmadığını ve "1 set dal odun parçalama (kırıcı) hattını teslim etmeyeceğini, diğer malları teslim edeceğini" söyleyerek 12/07/2023 tarihli ve ... numaralı faturayı düzenlediğini, bu faturaya göre de müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, bu faturanın müvekkiline sözleşme başlangıcında teklif edilen toplam 5 parça makine ekipmanına ilişkin olduğunu, sözleşmeye eklenip ve ancak daha sonradan davalı tarafından teslim edilemeyeceği belirtilen 1 set dal odun parçalama (kırıcı) hattı çıkarıldıktan sonra diğer makine ve ekipmanları kapsayan 2.550.000,00-TL'lik faturanın davalı tarafından düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından da; 12/07/2023 tarihli ve ... numaralı fatura bedelinin ve montaj ücretlerinin (17/05/2023 tarihinde 300.000,00-TL, 15/06/2023 tarihinde 500.000,00-TL, 26/06/2023 tarihinde 50.000,00-TL, 18/07/2023 tarihinde 50.000,00-TL, 27/07/2023 tarihinde 50.000,00-TL, 08/08/2023 tarihinde 50.000,00-TL olmak üzere) 1.000.000,00-TL nakit olarak davalıya ödendiğini, nakit ödeme dışında kalan 1.750.000,00-TL için de 09/09/2023 tarihli ... numaralı, 16/09/2023 tarihli ... numaralı, 23/09/2023 tarihli ... numaralı, 14/10/2023 tarihli ... numaralı, 21/10/2023 tarihli ... numaralı, 28/10/2023 tarihli ... numaralı, 11/11/2023 tarihli ... numaralı çeklerin keşide edilerek davalıya verildiğini, davalı tarafından, verilen çekler nedeniyle vade farkı istenince 15/11/2023 tarihli 0107301 numaralı, 160.000,00-TL bedelli çekin düzenlenerek ekstra ödeme yapıldığını, ... yazışmaları incelendiğinde davalının sürekli müvekkilinden bu para dışında ekstra para istediğinin görüleceğini, davalı tarafın en geç 18/08/2023 tarihinde sözleşme konusu malları müvekkiline teslim etmesi gerekirken teslim etmeyince davalı tarafa Sarıkamış Noterliğinin 11/09/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek "sözleşme konusu malları teslim etmesi, mallar teslim edilmediği takdirde ödenen paralar ile verilen çeklerin iadesi ve teslimat nedeniyle oluşan gecikme cezasının ödenmesi ve müvekkilin oluşan ve oluşacak zararlarının ödenmesi" hususlarının bildirildiğini, davalının ise Torbalı ... Noterliği'nin 22/09/2023 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile "davalı şirkete 540.000,00-TL borcu bulunduğunu, sözleşme bedelinin 3.300.000.-TL olduğunu ve ödemenin bu bedel üzerinden yapılmadığını, karşılıksız çıkan çek bedelinin ödenmesi halinde malların teslim edileceğini" bildirdiğini, davalının cevabi ihtarnamesine karşılık olarak Sarıkamış Noterliğinin 27/09/2023 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinin gönderildiğini, davalıya sözleşme konusu malları teslim etmesi ve teslim etmediği takdirde hakkında yasal işlemler başlatılacağının ihtar edilmesine rağmen davalının sözleşme konusu malları teslim etmediği gibi müvekkilinin yapmış olduğu ödemeleri ve çekleri de iade etmediğini, müvekkili tarafından 09/09/2023 tarihli ... numaralı çek bedeli de ödendiği halde davalı tarafın sözleşme konusu malları müvekkiline teslim etmediğini, 09/09/2023 tarihli ... numaralı çek nedeniyle İzmir ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas ve ... D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararı ile Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, müvekkili tarafından çek bedeli, tahsil harcı ve vekalet ücreti olmak üzere 306.500,00-TL'nin ödenmek zorunda kalındığını ve müvekkilinin çek bedelinden 56.500,00-TL fazla ödemek zorunda kalarak zarara uğradığını ve uğramaya da devam ettiğini; arabulucuya başvurma yapıldığı halde bir sonuca ulaşılamadığını, müvekkilinin nakit ve çekler dahil olmak üzere davalıya 2.910.000,00-TL ödeme yaptığını, davalının, müvekkiline karşı sözleşme konusu hiçbir edimini yerine getirmeyerek müvekkilini mağdur ettiğini belirterek, öncelikle; ... Bankası'na ait 16/09/2023 tarihli ... numaralı, 23/09/2023 tarihli ... numaralı, 14/10/2023 tarihli ... numaralı, 21/10/2023 tarihli ... numaralı, 28/10/2023 tarihli ... numaralı, 11/11/2023 tarihli ... numaralı ve 15/11/2023 tarihli 0107301 numaralı çeklerle ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ve çeklere ödeme yasağı konularak durumun bankaya bildirilmesine; müvekkili tarafından, davalıya ödenen 09/09/2023 tarihli ... numaralı çek bedeli dahil 1.250.000,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine; sözleşmenin 5.10 maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.000,00-TL gecikme cezasının ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine; müvekkili tarafından çekin biri ödendiğinden kalan diğer çekler olan 16/09/2023 tarihli ... numaralı, 23/09/2023 tarihli ... numaralı, 14/10/2023 tarihli ... numaralı, 21/10/2023 tarihli ... numaralı, 28/10/2023 tarihli ... numaralı, 11/11/2023 tarihli ... numaralı, 15/11/2023 tarihli ... numaralı çeklerin müvekkiline iadesine, iade mümkün olmadığı takdirde çek bedelleri olan 1.660.000,00-TL'nin işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine; davalının sözleşme konusu malları müvekkile teslim etmemesi nedeniyle (teslim edilmesi gereken tarih olan 18/08/2023 tarihinden itibaren) müvekkilinin pelet fabrikasını kuramamasından ve işletememesinden dolayı oluşan ve oluşacak zarar olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine; sözleşme konusu mallar davalı tarafından teslim edilmediği için müvekkili aynı malları başka bir yerden almak zorunda kalacağından, sözleşme konusu malların bilirkişi tarafından belirlenecek değeri ile sözleşmedeki değerler arasındaki fiyat farkı olan zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP ;

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE ;

Dava; eser sözleşmesinin feshi, ödenen çeklerin bedelinin iadesi, uğranıldığı ileri sürülen zarar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Davacı asil 18/12/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile uzlaşmaya vardıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."; 309. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."; 310. maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "; 311. maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından, dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınmış ve davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 89,95 TL olduğundan, peşin alınan 50.399,12 TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 50.309,17 TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,

4. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/12/2023

Başkan ...

¸E-imza

Üye ...

¸E-imza

Üye ...

¸E-imza

Katip ...

¸E-imza