İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/940 E. 2024/90 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/940 Esas

KARAR NO : 2024/90

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/11/2022

KARAR TARİHİ : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili, Bornova ilçesinde 06.01.2021 tarihinde maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.52/1-A 56/1-C, 48/5 kurallarını ihlal ederek %100 kusurlu olduğunun, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ise herhangi bir kural ihlalinin olmadığının tespit edildiğini, ayrıca 06.01.2021 tarihli alkol raporuna göre davalı sürücü ... ' da 0.45 promil alkol tespit edildiğini, davalı sürücüde bulunan alkol oranının dikkat azalması ve muhakeme bozukluğu yaratacak düzeyde olup davalı sürücünün kusurlu olduğunu, yaşanan trafik kazası neticesinde, müvekkilinin aracındaki hasarın kayıt altına alınması için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m.22/19'a göre müvekkilinin aracına eksper tayin edildiğini, 09.11.2022 tarihli hasar tespit raporu'nda, müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar tutarının KDV dahil 124.766,16 TL olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) olan Allianz Sigorta Şirketi'nin 2021 yılı kaza başına teminat limiti olan 86.000,00 TL olup , davaya konu kazanın zincirleme kaza olması sebebiyle diğer araçlara yapılan ödeme nedeniyle teminat limitlerinin tükendiğini, sigorta şirketi tarafından kendilerine bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracının 2018 model olup, meydana gelen bu kaza daha önce hasar kaydı bulunmayan müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba yol açtığını, müvekkilinin trafik kazasında meydana gelen hasarın tamiri süresince ticari taksisini işletemediğini, davacı müvekkilinin aracının tamiri süresince kazanç kaybına uğradığını, araç sürücüsünün kusurundan araç malikinin de sorumlu olduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu, görüşmeler neticesinde anlaşmazlık ile sonuçlandığını, müvekkilinin uğradığı zararın tazmin edilmesi ve alacağın semeresiz kalmaması için trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın tescil kaydına, davalılar ... Platform İş Makinaları ve Vinç Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... adına bulunan başkaca taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine İİK 257 vd. maddeleri gereğince İhtiyati Haciz konulmasını talep ettiklerini belirterek, davanın ve İhtiyati Haciz taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 1.000,00 TL alacağın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracını tamir sürecince işletememesinden dolayı yoksun kaldığı kazancın tazmini için HMK m.107 gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 100,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, ekspere ödenen 350,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... Platform İş Makinaları ve Vinç Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER:

Kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası,

İzmir Ege Vergi Dairesi Müdürlüğü, İzmir Urla Vergi Dairesi Müdürlüğü, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, Türkiye Noterler Birliği yazı cevapları,

Trafik bilirkişisi, SMMM bilirkişisi ve Makine Mühendisi bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 04.11.2023 tarihli bilirkişi raporu,

Davacı vekili 04.12.2023 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; 06.01.2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda bedel artırım taleplerinin kabulü ile müddeabihin artırdıkları kısım ile dava dilekçesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar için talep ettikleri alacağın, 1.000,00 TL maddi hasara ilişkin alacağın 81.475,00 TL artırarak 82.475,00 TL'ye ve 100,00 TL kazanç kaybı bedeline ilişkin alacağın 211,25 TL artırarak 311,25 TL olacak şekilde toplamında alacaklarının 82.786,25 TL'ye yükselterek davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 350,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve tamamlama harcını ikmal etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, kazanç kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1. maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85. maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur.

TBK'nun 49. maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50. maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.

Dava konusu trafik kazasına ilişkin kazaya karışan araç sürücülerinin, davacı ve davalı araç sürücüsünün veya üçüncü kişilerin kusur durumu ve oranının tespiti bakımından dosya ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, ATK tarafından düzenlenen 24.07.2023 tarihli ön raporda kaza anına ilişkin güvenlik kamerası görüntüsü ile birlikte gönderilmesi gerektiğinin belirttiği, davacı vekilinin 28.09.2023 tarihli celsede olay hakkında kamera görüntülerinin bulunmadığı yönündeki beyanı ve dosyada bu yönde bir delil bulunmadığı hususu göz önünde bulundurulduğunda ATK'ya bu aşamada olayın oluşumuna ilişkin görüntü gönderilemeyeceğinden ATK'dan kusur yönünden rapor alınması yönündeki ara karardan rücu edilerek dosyanın Trafik Bilirkişisi, Makine Mühendisi ve SMMM bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile dava konusu kazaya ilişkin araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusur durumu ve oranı ile davacıya ait araçta kaza nedeniyle hasar, kazanç kaybı ve değer kaybı meydana gelip gelmediği varsa miktarının tespiti için davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde de inceleme yapılarak davacıya ait aracın kaza nedeniyle çalışamadığı günler belirlenerek davacının günlük geliri kaza tarihi itibari ile tespit edilerek ve amortismanda düşülerek kazanç kaybı, değer kaybı ve hasar bedelinin tespitine yönelik rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 04.11.2023 tarihli raporda; ... plakalı kamyon sürücüsü ... dikkatsiz ve özensiz şekilde sürüş yaparak önündeki duraklayan araca çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı minibüs sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, ... plakalı otomobil sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı,... plakalı otomobil sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, ... plakalı otomobil sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, ... plakalı otomobil sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, Davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sol yan, ön ve sağ yan ön kısımlarında meydana gelen kaporta, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme, cam hasarlarının işbu dava konusu kaza ile ilintili olduğu, ... plaka sayılı davacı aracında uğramış olduğu trafik kazası sebebiyle oluşan hasara ilişkin Onarım Bedelinin (Yedek Parça Bedeli + İşçilik + KDV) olarak 79.162,20 TL olduğu, Davacı aracının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre 2.el piyasa rayiç değerinin 122.475,00 TL civarı olduğu, Davacı aracının Sovtaj (Onarımı yapılmamış hurda olarak) değerinin 40.000,00 TL civarı

olduğu, Davacıya ait aracın onarım tutarının 2.El piyasa rayiç değerinin %50 sini aştığı için Yargıtay Kararları doğrultusunda Tamirinin Ekonomik Olmadığı Pert-Total Uygulaması yapılmasının gerekli olduğu ve Gerçek Hasar Miktarının 82.475,00 TL olduğu, Davacıya ait ... plakalı araç Yargıtay Kararları uyarınca Pert/Total olarak değerlendirilmiş olduğundan ayrıca Değer Kaybı oluşmayacağı, dosya muhtevasında bulunan 350,00 TL tutarındaki “Ekspertiz Hizmet Bedeli” faturasının 2021 yılı “Ekspertiz Ücret Tarifesine” göre kadri maruf olduğu ve ödenip ödenmemesi hususunun Sayın Mahkemenin takdirine bırakılmış olduğu, Davacı ...’in 06.01.2021 tarihinde kazaya karışan ... Plakalı aracının 15 günlük çalışamama süresinden kaynaklı olarak 311,25.-TL Tutarında Masraflar Amortismanlar düşülmüş halde Kazanç Kaybı Bedeli/Kar Kaybı Tutarı olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacıya ait araçla davalı ... A.Ş.'nin işleteni ve davalı ...'nın sürücüsü olduğu aracın karıştığı 06.01.2021 tarihli trafik kazasında davalı sürücü ...'nın dikkatsiz ve özensiz şekilde sürüş yaparak önünde duraklayan araca çarpması sonucu olan kazada %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda bir kusurunun olmadığı, davalı araç işleteni ve sürücünün araçta oluşan hasar, değer ve kazanç kaybından doğan zarardan sorumlu olduğu, bu konuda yapılan inceleme sonucunda yapılan bilirkişi raporunda aracın kaza tarihi itibari ile ikinci el piyasa rayiç değerinin 122.475,00 TL olduğu, araçtaki hasarın ise yedek parça, işçilik ve KDV tutarı toplam 79.162,20 TL olduğu, aracın hasar tutarı aracın rayiç değerinin yarısından fazla olduğundan aracın tamirinin ekonomik olmadığı, bu nedenle pert-total uygulamasının yapılması gerektiği, aracın sovtaj değerinin 40.000,00 TL olduğu, aracın kaza tarihi itibari ile ikinci el piyasa rayiç değeri olan 122.475,00 TL'den sovtaj değeri olan 40.000,00 TL mahsup edildiğinde araçtaki hasarın 82.475,00 TL olduğu, araç pert/total olarak değerlendirildiğinden araçta değer kaybının oluşmayacağı, davacının ticari defterlerine göre günlük net olarak 20,75 TL ticari kazancının bulunduğu, 15 günlük çalışmama süresince davacının toplam kazanç kaybının 311,25 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, 182.475,00 TL hasar bedeli ve 311,25 TL kazanç kaybı bedelinin davalı işleten ve sürücüden tahsiline, değer kaybından kaynaklanan tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile; 82.475,00 TL hasar bedeli ve 311,25 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 82.786,25 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Değer kaybından kaynaklanan tazminat isteminin reddine,

2. Alınması gereken 5.655,12 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL nispi harç ile 1.396,00 TL tamamlama harcı mahsup edildikten sonra bakiye 4.178,42‬ TL'nin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3. Davacının yatırmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL nispi harç ile 1.396,00 TL tamamlama harcı toplamı 1.557,4‬0 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacının yapmış olduğu 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 500,00 TL ATK Fatura ücreti, 350,00 TL Ekspertiz ücreti ile 390,00 TL tebligat. posta giderinden ibaret toplam 7.240‬,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 7.231,26 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinden bırakılmasına,

5. 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 1.558,11 TL'sinin davalı ... Platform İş Makinaları ve Vinç Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden, kalan 1,89‬ TL'sinin de davacıdan yargılama gideri olarak alınarak Hazineye gelir kaydına,

6. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı ... Platform İş Makinaları ve Vinç Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Platform İş Makinaları ve Vinç Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi verilmesine,

8. Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Ltd. Şti'nin E-duruşma yolu ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

08/02/2024

Katip ...

E-imzalıdır.

Hakim ...

E-imzalıdır.