İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/964 E. 2024/76 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/964

KARAR NO : 2024/76

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 24/11/2022

KARAR TARİHİ : 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinin incelenmesinde; Dava dışı ...’ın sürücüsü, davacı müvekkili ...’un maliki olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ...’in sürücüsü, dava dışı ...’in maliki olduğu ... plakalı araçların 28.03.2022 tarihi saat 16:20’de İzmir ili, Bayraklı ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde ... SBM kaza ihbar numaralı kaza tespit tutanağı genel bilgilerine göre ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in asli kusurlu olup kazanın oluşumunda davacı müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...’ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kazaya sebep olan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi zorunlu mali mesuliyet sigortası, ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigorta edildiği, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu davranışı sebebi ile meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı müvekkilinin aracında oluşan maddi hasarın İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş, ... Karar sayılı dosyasında mübrez 16.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda parça ve işçilik olarak toplamda 288.168,13 TL olduğu tespit edilmiş olup, davacı müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasarın kendilerince bu bilirkişi raporuna göre belirlenmesi gerektiği, dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortasını tanzim eden şirket olup meydana gelen maddi hasar nedeniyle ... numaralı hasar dosyası kapsamında 05.05.2022 tarihinde ZMM azami tutarı olarak müvekkili asile 50.000,00 TL ödeme yaptığı, davalı ... Sigorta Şirketi'nin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile ihtiyari mali mesuliyet sigortası tanzim eden şirket olup meydana gelen maddi hasar nedeniyle ... numaralı hasar dosyası kapsamında müvekkilinin aracında meydana gelen hasar tutarının çok altında, 29.07.2022 tarihinde müvekkili asile 29.440,46 TL ödeme yaptığı, somut olayda, davalının, kazaya neden olan ... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet (İMSS) sigortacısı olup, olay tarihi itibariyle bu davalının, ZMSS limitini aşan kısımdan ve temin ettiği İMSS poliçe limiti dahilinde sorumlu olacağı, İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun ... başvuru numarası, ... arabuluculuk numarası ile taraflarınca12.09.2022 tarihinde başvurulmuş olup 07.10.2022 tarihinde yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığına dair tutanak tutulup, dosyanın kapatıldığı, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zarar taraflar arasında açıkça tartışmasız ve belli olmayıp, müvekkilinin aracının tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması ve miktarların kalem kalem saptanması gerektiği, çıkacak bedele göre taleplerini artırma hakkının saklı tutulduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle; şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat alacağının (HMK 107/1 e göre bedel arttırma haklarının saklı tutulduğu) kaza ve temerrüt tarihi olan 25.03.2022 tarihinden başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş, ...Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan delil tespiti giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere hesaplanacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Cevap dilekçesinin incelenmesinde; dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin imkanı bulunmadığı, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiği, dava dilekçesinde bahsi geçen 28.03.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 15/03/2022 - 15/03/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ... Sigorta Poliçesi "... Kasko" ile sigortalı olduğu, davaya konu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış olup davacı yana, artan mali sorumluluk teminatı kapsamında, 29.7.2022 tarihinde 29.440,46 TL hasar tazminatı ödendiği, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiği, bu nedenle de başvuru sahibinin söz konusu talebinin reddinin gerektiği, bir an için dahi kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer herhangi bir tazminat sorumluluğu doğacak ise, ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemesi yapılarak söz konusu ödemenin tazminattan mahsup edilmesi gerektiği, kusur durumunun tespitinin gerektiği, başvuruyu kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ekine göre yapılması gerektiği, tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı kanun yürürlüğe girmiş olup, huzurdaki davada uygulanması gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla: müvekkili sigorta şirketinin KDV’den sorumlu tutulamayacağı, faizin hatalı talep edildiği, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediği, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddinin gerektiği belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine, yapılan ödeme nedeniyle davanın reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına, davacının tazminat talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve Resmi Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasına, huzurdaki dosyaya yürürlükteki 7327 sayılı kanunun uygulanmasına, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddine, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER:

Noterler Birliğine, davalı sigorta şirketine, dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye, ... yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşılmış ayrıca kusur ve otomotiv bilirkişisi ... tarafından hazırlanan raporun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında dosyanın tevdisi üzerine kusur ve otomotiv bilirkişisi ... tarafından hazırlanan ve taraflara tebliğ edilmekle birlikte itiraza uğradığı anlaşılan 18/08/2023 havale tarihli raporun incelenmesinde özetle; kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün etken olmadığı, kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın rayiç değerin %50'sini aşması sebebiyle davacı aracının gerçek zarar miktarının 160.000,00 TL olduğu, ödemeler ve bu anlamda bakiye hasar yönünden takdirin Mahkemeye ait bulunduğu yönünde kanaat ile raporun tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan 26/10/2023 tarihli dilekçe ile başlangıçta belirtilen 1.000,00 TL'nin bilirkişi raporu kapsamında artırılmakla toplam 80.559,54 TL tazminatın 25/03/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde; 28/03/2022 tarihinde dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kaza neticesinde araç sürücülerince kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu, Mehmet tarafından kullanılan aracın kaza tarihini kapsar biçimde davalı yana genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı (davacı yanın davasını İMMS sorumluluğuna dayandırdığı anlaşılmakla) olduğu gibi yine kaza tarihini kapsar biçimde dava dışı ... Sigorta nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu, ... tarafından kullanılan aracın kaza tarihinde davacı adına kayıtlı olduğu, davacı tarafça yapılan başvuru üzerine ... plakalı aracın ZMMS şirketi tarafından 05/05/2022 tarihinde davacı yana hasara ilişkin 50.000,00 TL ödemede bulunulduğu, yine davalı yana yapılan başvuru üzerine davacı yana hasara ilişkin 29/07/2022 tarihinde 29.440,46 TL ödemede bulunulduğu, davadan evvel davalı taraf hasım gösterilerek İzmir ... SHM'nin ... D İş sayılı dosyası üzerinden davacı adına kayıtlı olan araçtaki hasara yönelik ve değer kaybı ile sovtajına yönelik ve ayrıca ikame araç yönünden delil tespiti yaptırıldığı aptırıldığı konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, davacı adına kayıtlı olan ... plakalı aracın bu kazadan kaynaklı hasara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise yukarıda belirtilen ödemeler göz önüne alınarak bakiye hasar alacağının olup olmayacağının tespit ve değerlendirilmesine esas trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye hasara ilişkin maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar taraflarca bilirkişi raporuna karşı itirazlarda bulunulmakla birlikte davacı yanca ek rapor alınması, davalı yanca ise ATK'dan rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak başkaca inceleme yapılması gerekmediği kanaatine varıldığı ayrıca bilirkişi tarafından araca ilişkin değer belirlemede serbest piyasa rayiçleri üzerinden teklif almak suretiyle bedel belirlemesi yapıldığı, yapılan bu işlemin yerinde görüldüğü, her ne kadar yapılan itirazlarda sahibinden.com 'a yazı yazılması talep edilmiş ise de geçmişe yönelik kayıtların alınmasının mümkün olmadığı gibi bahse konu internet sitesindeki fiyatlamaların davacı yanca bildirilen itirazı karşılar şekilde müzekkere ile cevabın teyidinin yapılamayacağı anlaşılmakla bu hususta müzekkere yazılması talebinin reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; olay tarihi göz önüne alındığında Mahkememiz davalısının ... plaka sayılı araca ilişkin somut dosya talep konusu yönünden sınırsız İMMS'den kaynaklı sorumluluğunun bulunduğu, aynı araca ilişkin dava dışı ZMMS sigortacısı olan ... tarafından davacı yana hasara ilişkin 50.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, bunun yanında davalı tarafça ise yine hasara yönelik 29.440,46 TL tutarında ödeme yapıldığı anlaşılmakla dava dışı ... Sigorta'nın ZMMS teminat limiti tutarında ödeme yapıldığı anlaşıldığından işbu dosya üzerinden talebin davalıya yönlendirilmesi bakımından aksi iddia edilmekle birlikte usulü bir eksikliğin olmadığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 28/03/2022 tarihinde dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı aracın İzmir ili ... Sk istikametinden Sakarya Mahallesine doğru seyir halinde iken virajı alamaması kaynaklı ön kısımları ile karşı şeritte seyir halindeki dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarpışması neticesinde ... davranışlarının 2918 sayılı yasanın 84/c, 56/1-a maddelerini ihlal ettiği, ... ise ihlal niteliğinde bir davranışının bulunmadığı göz önüne alındığında somut olayda ... tam kusurlu olduğu, söz konusu kaza neticesinde davacı aracının yedek parça işçilik ve KDV dahil toplamda 288.163,13 TL tutarında hasara uğradığı, kazadan evvel araç piyasa rayiç değerinin 280.000,00 TL olarak bilirkişi raporu ile belirlendiği göz önüne alındığında aracın pert işlemine tabi tutulması gerektiği, buradan hareketle gerçek hasarın aracın kazadan evvelki 2. El rayiç değeri ile sovtaj değeri arasındaki fark tutarı kadar olacağından ve aracın sovtaj değerinin de yine bilirkişi raporu ile 120.000,00 TL olarak belirlendiğinden işbu kaza sebebiyle davacı aracının toplamda 160.000,00 TL tutarında hasara uğradığı, dava dışı ZMMS şirketi tarafından ödenen 50.000,00 TL'nin düşülmesi ile davalı yanın muhatap olacağı hasar bedelinin 110.000,00 TL olduğu, davalı tarafça kendisine yapılan başvuruya istinaden davadan evvel hasara yönelik davacıya 29.440,46 TL tutarında ödemede bulunulduğu göz önüne alındığında davacının davalı nezdinde karşılanmamış 80.559,54 TL tutarında zararının olduğu ve söz konusu tutardan davalı yanın İMMS poliçe hükümleri gereği sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla birlikte her ne kadar aksi iddia edilmiş ise de davalı yanın ödeme ile temerrüte düşeceği gibi kazaya karışan araçların da hususi vasıfta olması sebebiyle talebin yasal faiz üzerinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla açılı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda yapılan açıklama ve varılan kanaat yanında davacı yanca İzmir ... SHM'nin ...D İş sayılı delil tespiti dosyası yargılama giderinin davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmakla birlikte dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde Mahkememiz davacısının işbu davayı açmasında hukuki yararının bulunduğunun anlaşıldığı gibi davacı aracının karşılanmayan hasarı da bulunduğundan ve bundan davalı yanın sorumlu olduğundan davalı taraf hasım gösterilmek suretiyle İzmir ... SHM'nin ... D İş sayılı dosyası üzerinden istem konusu edilen yargılama giderlerinin Mahkememizin işbu dosyasında yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilerek bu tutarın da davalı yandan tahsiline yönelik istemde davacının haklı olduğu kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile; 28/03/2022 tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı davacı yanın karşılanmamış 80.559,54 TL'lik bakiye hasar miktarının davalı yanın temerrüt tarihi olarak takdir edilen 29/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 5.503,02 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.439,38 TL (80,70 TL peşin harç ve 1.358,68 TL tamamlama harcından oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 4.063,64 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,

3. Davacı tarafından yatırılan 1.520,08 TL (80,70 TL peşin harç, 1.358,68 TL tamamlama harcı, 80,70 TL başvuru harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 2.631,75 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderleri ile İzmir ... SHM'nin ...D İş sayılı dosyasının yargılama gider toplamı olan 2.577,90 TL'den oluşan toplam 6.729,73 TL'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6. Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...'a ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,

7. Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 01/02/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı