İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/357 E. 2024/662 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/357

KARAR NO : 2024/662

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 12/06/2024

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Belediyeye ait olan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parselde kayıtlı 1144,00m2 yüzölçümlü taşınmazın krokisinde A ve C olarak gösterilen depo, D olarak gösterilen mutfak binası, F olarak gösterilen bahçenin ... Plaza Otelcilik ve Turizm İşletmeleri A.Ş.'ye ayni sermaye olarak konulabilmesi için 10 yıllık intifa hakkı bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabında gönderilen belgelerin incelenmesinden, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez - ... sicilinde kayıtlı İzmir Büyükşehir Belediyesi ... Plaza Gıda Otelcilik ve Turizm İşletmeleri A.Ş.'nin adresinin ... olduğu, şirketin paylarının İzmir Büyükşehir Belediyesi, İzbeton .... Beton ve ... Enerji Üretim Dağıtım Tesisleri Su Kanalizasyon Tic. Ve San. A.Ş. İle ... Genel Hizmet, Otopark, Özel Eğitim, İtfaiye ve Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş.'ne ait olduğu belirlenmiştir.

Talep; ayni sermayenin değerinin tespitine ilişkindir.

Mahkememizin 13/06/2024 tarihli tensip ara kararı ile; talebe konu taşınmaz hakkında 10 yıllık intifa hakkının tespiti konusunda bilirkişi raporu alınmak üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

Bilirkişiler ..., ..., Prof. Dr. ... 04/09/2024 havale tarihli raporlarında; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parselde kayıtlı 1144,00m2 kargir ev vasıflı taşınmazın tamamının İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne ait olduğunu, taşınmazın ana cadde üzeri olmayışı, yan sokaktan giriş yapılması, görünürlüğünün olmaması, kış aylarında ise aktif kullanım alanının düşük olması gibi olumsuz yönleri de dikkate alınarak açık ve kapalı alan olmak üzere 2024-2034 yılları arasındaki 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 10.800.000,00-TL olarak belirlendiğini ortaya koymuşlardır.

Rapor örneği davacı tarafa tebliğ olunmuş, davacı vekili 17/09/2024 havale tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporuna itirazlarının bulunmadığını, ayni sermaye olarak konulması için 10 yıllık intifa hakkı bedelinin bilirkişi raporunda belirlenen bedeli olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller karşısında; davacı İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin, İzmir Büyükşehir Belediyesi ... Plaza Gıda Otelcilik ve Turizm İşletmeleri A.Ş.'nin ortağı olduğu, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazın 10 yıllık intifa hakkının şirkete ayni sermaye olarak konulmak istendiği, bilirkişilerin yerinde yaptıkları inceleme sonunda düzenledikleri 06/09/2024 havale tarihli raporda ortaya konulduğu üzere, İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... Ada, ... parselde kayıtlı 1144,00m2 kargir ev vasıflı taşınmazın tamamının İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne ait olduğu, taşınmazın ana cadde üzeri olmayışı, yan sokaktan giriş yapılması, görünürlüğünün olmaması, kış aylarında ise aktif kullanım alanının düşük olması gibi olumsuz yönleri de dikkate alınarak açık ve kapalı alan olmak üzere 2024-2034 yılları arasındaki 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 10.800.000,00-TL olarak tespitine ilişkin bilirkişiler ..., ... Topuz, Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 04/09/2024 tarihli raporun onaylanmasına karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M :

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE, İzmir Büyükşehir Belediyesi ... Plaza Gıda Otelcilik ve Turizm İşletmeleri A.Ş.'ne davacı İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından ayni sermaye olarak konulmak istenen ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parselde kayıtlı 1144,00m2 yüzölçümlü taşınmazın krokisinde A ve C olarak gösterilen depo, D olarak gösterilen mutfak binası, F olarak gösterilen bahçenin 2024. 2034 yılları arasındaki 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 10.800.000,00. TL olarak tespitine ilişkin bilirkişiler ..., ..., Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 04/09/2024 tarihli raporun onaylanmasına,

2. Harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davanın niteliği gereği davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi.17/09/2024

Başkan...

e-imzalı

Üye...

e-imzalı

Üye...

e-imzalı

Katip...

e-imzalı