İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/549 E. 2024/615 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/549 Esas

KARAR NO : 2024/615

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 02/08/2024

KARAR TARİHİ : 29/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Müvekkil davacının ... Tire şubesi, çek seri no ..., çek basım tarihi 10.11.2020 olan çeki imzalamış olduğunu, bu çekin, müvekkil tarafından sadece imzalanmış olarak geri kalan kısımları boş halde saklanmakta olduğunu, ancak davacı müvekkilinin iş yerinde yapmış olduğu tüm aramalara rağmen bu çeki bulamamış olduğunu , ... Tire Şubesi, Çek Seri No: ... Çek basım tarihi 10.11.2020 olan bu çek keşidecinin imzasına haiz olduğundan boş olan kısımları sonradan doldurularak tedavüle sürülebiliceğini, bu hususun telafisi zor zararlar doğurabileceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti tarafından imzalanmış olan ... Tire şubesi, çek basım tarihi 10.11.2020 ... seri numaralı çek yaprağının kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edilerek kullanımının önlenmesi için öncelikle ÖDEMEDEN MEN KARARI verilmesini, ilgili banka şubesine bildirilmesini ve neticeten ilgili ÇEKİN İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yazılan müzekkerelere verilen müzekkere cevapları ile çeklerin hesap sahibinin davacı şirket olduğu anlaşılmıştır. Davaya uygulanması gerekenin 6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-(s) maddesinin yollamasıyla T.T.K'nun 757. ve devamı maddeleri olduğu, söz konusu yasal mevzuat uyarıca rızası dışında çeki zayi eden hamilin bu davayı açabileceği ve çekin zayi nedeniyle iptalini talep edebileceği, her ne kadar davacı tarafından yukarıda belirtilen gerekçeler ile iş bu dava açılmış ise de davacı keşideci konumunda olduğundan adı geçen mevzuat hükümlerinin keşideciye bu davayı açma hakkını tanımadığı, keşidecinin ancak kendisine başvuru yapılması halinde ileri sürdüğü bu hususları savunma maksadı ile yapabileceği kanaatine varılmakla davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2.maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının dava açma sıfatı olmadığından davanın aktif husumet yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gerekle harç evvelce alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3. Davacı tarafından yargılama gideri olarak yatırılan harçların DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4. Davacı tarafından yatırılan yargılama giderinin kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK'nın Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

5. Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29.08.2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı