İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1022 E. 2024/60 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1022 Esas

KARAR NO : 2024/60

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/12/2022

KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafından bu sözleşme kapsamındaki 2.069,38 TL fatura alacağının, 289,55 TL gecikme faizi ve 52,12 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 2.411,05 TL'nin ödenmediğini, davalının ödemediği bu faturanın tahsili amacıyla Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, Müvekkil şirket ile davalı arasında davalının ... - İzmir adresindeki ticarethanesine elektrik enerjisi sağlamak amacıyla ikili anlaşma yapıldığını, bu ikili anlaşmaya uygun olarak elektrik tedarik edildiğini, kullanılan elektrik enerjisi için hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirildiğini, faturanın ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatılmasına karşılık davalının haksız şekilde borca itirazı üzerine takibin durduğunu, akabinde başlatılan arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, beyanla İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı tarafın 2.411,05 TL tutarındaki malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile, Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı ...'e usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalı tarafından dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmediği,

Mahkememiz 12/10/2023 tarihli celsesinde hazır bulunan davalı asil ...; "davacı taraf aynı davayı daha önce Aksarayda açmıştı. Aksaray... ASHM karar verdi. Sonra dosya Konya Bam ... H.D.'nin ... E. Sayılı dosyasına gönderildi. Buca Cumhuriyet Mahallesinde bulunan dükkanıma 2002 yılında abonelik tesis ettirmiştim. 2011 yılında oğlum yanında çalışana dükkanı emaneten bırakmış , 2018 yılına kadar o kullandı. Ben çıkmasını istedim. Kira sözleşmemizde yoktu. Dükkanı 07/04/2021 de burayı boşalttı. Bu tarihten sonra oğlum kullanmaya başladı. Şu anda dükkan başka bir arkadaşına devredilmiş durumdadır. Biz gerekli ödemeleri yaptık davacıya herhangi bir borcum yoktur." beyanında bulunduğu görülmüştür.

DOSYANIN SAFAHATI:

Mahkememiz 13/12/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin; davalı tarafça gönderilen ödeme emrine itiraz edildiği ve bu kapsamda her ne kadar davacı kurum tarafından fatura dayanak ihtiyati haciz talep edilmiş ise de ortada davalı yanca itiraza uğrayan fatura olması nedeniyle bu aşamadan sonra alacağın yargılamayı gerektirmesi ve yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi nedeni ile reddine dair karar verilmiştir.

DELİLLER

1. Merkezi Takip Sistemi ... E.sayılı dosyası

UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; Alacaklı ...Satış A.Ş. tarafından, borçlu ... aleyhine ... nolu aboneliğe ilişkin 20/08/2021 tarihli 2.069,38-TL bedelli faturadan kaynaklı fatura alacağı ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.411,05-TL alacağın tahsili amacıyla 24/05/2022 tarihinde başlatılan takip olduğu, borçlu vekili tarafından icra takibine, ödeme emrine, borca ve borcun ferilerine 07/06/2022 tarihinde itiraz edildiği anlaşılmıştır.

2. Takibe Dayanak E. Arşiv Fatura

3. ... Nolu Abonelik Sözleşmesi ve ekleri

4. 14.04.2021 tarihli 'Tüketimi Düşük Serbest Tüketicilere' yönelik ... sözleşme hesap nolu İndirimli Elektrik Satış Sözleşmesi (İkili Anlaşma) ve ekleri

5. Vergi Dairesi Kayıtları

6. Davacı kurum belge ve kayıtları

Mahkememizce davacı kuruma müzekkere yazılarak celp edilen ... sözleşme nolu aboneliğe ilişkin tüketim endeskleri ve sayaç kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

7. Bilirkişi raporu

i) Elektrik Mühendisi bilirkişiden, davacının davalıdan davaya konu elektrik faturasından kaynaklı alacağının olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında aldırılan 14/12/2023 havale tarihli raporda özetle; Davalı ...'e ait ... - İzmir adresindeki işyerinde kurulu olan ... tesisata elektrik enerjisi temini amacıyla davalı ile ... A.Ş arasında 'ticarethane' abone grubu üzerinden 14.04.2021 tarihinde 'Tüketimi Düşük Serbest Tüketicilere' yönelik ... sözleşme hesap nolu İndirimli Elektrik Satış Sözleşmesi (İkili Anlaşma) imzalanmış olduğu,

Davalı tarafından 20.08.2021 düzenlenme - 31.08.2021 son ödeme tarihli ve 2.069,38 TL tutarlı 2021/08 dönem faturası ödenmediği için bu fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyası ile 24.05.2022 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğu,

Takibe konu edilen faturanın taraflar arasındaki İkili Anlaşmaya göre kontrol edilerek, faturanın taraflar arasındaki ikili anlaşmada kararlaştırılan aktif elektrik enerjisi birim fiyatına ve yürürlükteki mevzuata uygun olarak hazırlandığı ve fatura tutarının doğru olarak hesaplandığının görüldüğü, Fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar taraflar arasındaki ikili anlaşma ile kararlaştırılan gecikme faizi uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcunun; Asıl Alacak olarak; 2.069,38 TL, Gecikme faizi olarak ; 289,55 TL, G. Zammı KDV'si olarak ; 52,12 TL olmak üzere toplam 2.411,05 TL olacağı,

... Satış A.Ş. tarafından davalı 'tüketici kanunu' kapsamında değerlendirilerek aylık gecikme faiz oranının %1,6 olarak uygulandığı, davalının tüketici sayılmaması halinde İkili Anlaşmanın 7.3.b maddesine göre aylık %2,6 yıllık %31,20 gecikme faizi uygulandığında ise davacının takipteki talebi aşılacağından bu seçeneğe göre hesaplama yapılmamış olduğu,

Gerçek yada tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı olması yada abonelikte tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerektiği, davalının İkili Anlaşmanın tarafı olması nedeniyle ödenmeyen fatura tutarından sorumlu olduğu, rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, abonelik sözleşmesinden kaynakkanan faturaya dayalı olarak başlatılan takipte davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; tavacı şirketin davalıya sözleşme Hesap Aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlayıp sağlamadığı, ve bu faturadan dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce dosya kapsamında ve davacı kuruma müzekkere yazılarak celp edilen evraklar üzerinde inceleme yaptırılarak düzenlenen raporlar, taraflarca sunulan deliller ve celp edilen kayıt ve belgeler itibariyle değerlendirildiğinde, davalıya ait işyerinde kurulu olan ... tesisatta davalı ile davacı arasında ticarethane abone grubu üzerinden 14/04/2021 tarihinde 'Tüketimi Düşük Serbest Tüketicilere' yönelik ... sözleşme hesap nolu İndirimli Elektrik Satış Sözleşmesi (İkili Anlaşma) imzalanmış olduğu; davalı tarafından 20.08.2021 düzenlenme - 31.08.2021 son ödeme tarihli ve 2.069,38 TL tutarlı 2021/08 dönem faturası ödenmediğinden fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyası ile 24.05.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takibe 07.06.2022 tarihinde itiraz edilmesi üzerine aynı tarihte takibin durduğu, takip dosyasında itirazın tebliğ edilmediği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Takibe konu edilen faturanın taraflar arasındaki İkili Anlaşmaya göre kontrol edilerek, faturanın taraflar arasındaki ikili anlaşmada kararlaştırılan aktif elektrik enerjisi birim fiyatına ve yürürlükteki mevzuata uygun olarak hazırlandığı ve fatura tutarının doğru olarak hesaplandığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, yine bilirkişi raporunda fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar taraflar arasındaki ikili anlaşma ile kararlaştırılan gecikme faizi uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcunun asıl alacak olarak 2.069,38 TL, gecikme faizi olarak 289,55-TL, gecikme zammı KDV'si olarak 52,12 TL olmak üzere toplam 2.411,05 TL olacağı tespit edildiğinden davacı tarafından başlatılan takibin yerinde olduğu kabul edilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça aynı hususta Aksaray ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. K. sayılı dosyasında davanın açıldığı belirtilmiş ise de, dava konusu faturaların farklı faturalar ve farklı icra takipleri olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafça aboneliğin kendi kullanımında olmadığı, aboneliğin tesis edildiği iş yerinin de kira yoluyla devredildiği savunması getirilmiş ise de, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin fatura tarihinde iptal edilmemekle geçerli olduğu, davalının aboneliğini iptal ettirmedikçe düzenlenen fatura bedellerinden sorumlu olduğu değerlendirilerek bu yöndeki savunmalarına itibar edilmemiştir.

Açıklanan bu gerekçelerle, davanın kabulü ile icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya ödenmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜNE, davalının Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,

2. Hükmolunan alacağın %20'si oranında (482,21. TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 164,69. TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin harç olarak alınan 80,70. TL harç ile icra dosyasına yatırılan 80,70. TL MTS harcının mahsubu ile bakiye 3,30. TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5. Davacı tarafından yatırılan 80,70. TL peşin harç ve 80,70. TL başvurma harcı olmak üzere 161,40. TL ile dosyada davacı tarafından yapılan ve karşılanan toplam 2.275,25. TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.436,65. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 2.411,05. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı, HMK'nın 341/2. maddesi gereği kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 25/01/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı