İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/419 E. 2024/591 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/419 Esas

KARAR NO : 2024/591

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 08/07/2024

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkilinin ortağı olduğunu iddia ettiği ...Anonim Şirketi'nin 50 adet 25.000,00-TL nominal değerli hisselerini bütün aktif ve pasifiyle devir tarihinden itibaren geçerli olacak hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ... Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne 625.000,00-TL karşılığında devredilmesine ilişkin 04.04.2024 tarihli devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede devir bedelinin 15.04.2024 tarihine kadar ödeneceği maddesinin bulunduğunu, buna rağmen 15.04.2024 tarihinde müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, imzalanan sözleşmede "... Ve Ticaret Anonim Şirketi(devralan) yetkileri, hissesini devir eden ...'nin beyanında yazılı olduğu şekilde adı geçen şirketteki 1250 adet hissesini bütün aktif ve pasifiyle, devir tarihinden itibaren geçerli olacak hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte 625.000,00-TL(altıyüzyirmibeşbintürklirası) bedel karşılığında ve yukarıdaki belirtilen ödeme planı kapsamında devir aldım." şeklinde ibarenin bulunduğunu, bu ibarenin aksine davalı ... Ve Ticaret A.Ş'nin ödeme planına uymadığını, devirin şarta bağlı olduğunu, şart gerçekleşmeden 04.04.2024 tarihli sözleşmenin geçersiz olacağı ve bu nedenle genel kurul kararının iptal edilmesi gerekeceğini, ödeme planına uyulmamasına rağmen davacının davalı ....A.Ş'nin hisselerini diğer davalı ...A.Ş'ye devrettiği, ödeme yapılmadığı, bu nedenle 30.05.2024 tarihli genel kurul kararının iptali gereği başvuruda bulunmasının zorunlu olduğu belirtilerek, söz konusu kararın iptali ile devredilen hisselerin davacıya ait olduğunun tespiti yönünde karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından sunulan 16.07.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği, davalı yanca ise 17.07.2024 tarihli dilekçe ile feragatın kabul edildiği ve karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücretinin talep edilmediği anlaşılmıştır.

Bilindiği gibi davaya son veren taraf usul işlemleri feragat, kabul ve sulh olmak üzere üçe ayrılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati gerekmemesine rağmen sulhun hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati şarttır. Bunlardan sadece feragat her türlü davada yapılabilmesine rağmen kabul ve sulh üzerinde serbestçe tasarruf edilebilen davalarda mümkündür. Ancak söz konusu üç usulü işlem de hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilmektedir. Bir davada yapılan feragat beyanının en önemli sonucu hak veya alacak talebinden ileriye etkili olarak ve bir daha talep edilmemek üzere vazgeçilmesidir. Çünkü feragat edilen bir talep ileride yeniden ileri sürülecek olursa kesin hüküm itirazı ile karşılaşılma durumu ortaya çıkabilecektir. Dolayısı ile yapılan feragat beyanının çelişkiye yer bırakmayacak şekilde kayıtsız ve şartsız yapılması gerekmektedir.

Yapılan bu açıklamadan sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragatin davacı vekili tarafından süresinde yapıldığı, söz konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğu ve ayrıca feragatin kayıtsız ve şartsız yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK' nın 309. ve devamı maddelerinde feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin tek taraflı taraf beyan olduğu, davayı bitiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtildiğinden bu haliyle dava dosyamız açısından yapılan feragat beyanı karşısında, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve ayrıca ileri sürülen feragat beyanları göz önüne alınmakla yatırılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve ayrıca vazgeçme nedeniyle davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Feragat nedeni ile davanın reddine,

2. Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60. TL maktu ilam harcının 1/3'ü olan 142,53. TL harçtan peşin alınan 427,60. TL harçtan mahsubu ile fazla 285,07‬. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

3. Yukarıda mahsubuna karar verilen harç, başvuru harcı ve kullanılan yargılama giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

-Arta kalan avansın karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,

4. Davalı ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin beyanı dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Dair, oybirliği ile verilen karar tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2024

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı