İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/853 E. 2024/557 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/853 Esas

KARAR NO : 2024/557

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/11/2023

KARAR TARİHİ : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2023 tarihinde saat 17:21 civarında; müvekkillinin ...plaka sayılı aracı ile İzmir Çevre Yolunda Bornova Buca İstikameti Pınarbaşı Yol ayrımına 200 metre kala mevkiinde orta şeritte seyir halinde iken ... plaka sayılı araç sağ şeritten müvekkilinin seyir halinde olduğu orta şeride dahil olurken KTK 56/1-a "Şerit izleme ve değiştirme" maddesini ihlal ederek müvekkilinin aracının sağ yan taraflarına sürttüğünü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ancak ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kaza mahallinde durmayarak kaçtığını, akabinde müvekkilince 112 aranarak kaza tespit tutanağının tutulduğunu, müvekkilin aracında araç içi kamera mevcut olup ekte olaya ilişkin kamera kaydının kazaya ilişkin kısmını ekran görüntüsü olarak sunduklarını, ayrıca flash disk içerisinde kamera kaydının görüntüsünün de ek olarak sunulduğunu, işbu kamera kaydından da görüleceği üzere karşı yan trafik kurallarına aykırı şekilde müvekkilinin aracının önüne kırarak aracın sağ taraflarına sürttüğünü ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracındaki hasar, tamponun sağ kısmında çizik , sağ çamurlukta göçük ve çizik , sağ kapıda çizik , sağ kapı kolunda çizik ve sağ aynada çizik şeklinde meydana geldiğini, bunun yanında çamurluğun göçmesi ve sağ kapıya baskı yapması sebebiyle ayar işlemi yapılması gerektiğini, ekte sunulu kamera kaydından da görüleceği üzere müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını tüm kusurun karşı yanda olduğunu, müvekkilinin kendi şeridinde seyir halinde iken ... plaka sayılı araç sürücüsünün müvekkilinin şeridine kırdığını ve müvekkiline sağ yandan çarptığını, kaza sonrasında taraflarınca... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, işbu delil tespitine göre müvekkil 11.400,00 TL hasar bedeli, 15.000,00 TL değer kaybı, 4.000,00 TL ikame araç bedeli oluştuğunun belirlendiğini, müvekkilinin aracında sadece sol arka kapı ve sol arka çamurluk boyalı olmakla kalan tüm kaporta parçaları orijinal olup araç kaza tarihinde 81.574 kilometrede olduğunu, dolayısıyla esasen İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesince alınan bilirkişi raporundaki rakamların düşük olduğunu, taraflarınca buna da itiraz edildiğini, dosyanın mahkemenizce bilirkişiye gönderilerek yeniden bilirkişi raporu alınması halinde hasar bedelinin, değer kaybının ve ikame araç bedelinin çok daha fazla olması gerektiğinin görüleceğini , müvekkili tarafından davalı sigortaya başvuru yapıldığını ve ... numaralı değer kaybı dosyası açıldığını ancak karşı yan tarafından herhangi bir cevap verilmediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve daha sonra ıslah artırılmak üzere şimdilik 50,00 TL yedek parça ve işçilik olmak üzere hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıların tamamından müşterek ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve daha sonra ıslah artırılmak üzere şimdilik 50,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıların tamamından müşterek ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve daha sonra ıslah artırılmak üzere şimdilik 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı araç malikinden tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri ve ilam vekalet ücreti dahil olmak üzere tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yanlar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili 20/05/2024 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesi ile 50,00-TL olarak talep ettikleri yedek parça ve işçilik olmak üzere hasar bedeli alacaklarını 5.999,50-TL arttırılarak 6.000,00-TL olarak, 50,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı alacaklarını 5.999,50-TL arttırılarak 6.000,00-TL olarak talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin eksik harç ikmal edilmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilmesine rağmen cevaplarını sunmamıştır.

DELİLLER:

1. Davalı ... nezdindeki hasar dosyası

Davalı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ... numaralı ile açılan hasar dosyası kapsamında davacı tarafa ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

2. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları

Davacıya ait olup, dava konusu tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 1 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Türkiye Noterler Birliği kayıtları

Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği ... plakalı araca ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

4. İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası;

İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası aslı fiziken mahkememize getirtilmiş incelenmesinde;... plaka sayılı 2015 Model 81 bin Km... marka araçta meydana gelen hasarın, toplam hasar bedelinin, hasarın giderilmesi için yapılması gereken onarım ve işçilik masraflarının, aracın onarım süresinin, araçta meydana gelen değer kaybının ve aracın kullanılamayacağı süre boyunca ikame araç bedelinin ne kadar olduğunun tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi tarafından düzenlenen 22.08.2023 tarihli raporda aracın tamiri için gerekli değişecek yedek parça ve işçilik bedelinin 11.400,00-TL olduğu, kaza sebebiyle meydana gelen hasarları neticesinde 15.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, aracın tamirinin 5 iş gününde mümkün olduğu, araç yokluğunda toplam ikame araç ücretinin 4.000,00-TL olabileceği belirtilmiştir.

5. Bilirkişi raporu

Mahkememizce, davacı tarafından sunulan kaza anını gösterir araç içi kamera kaydı da incelenerek dava konusu trafik kazasında tarafların kusur durumlarının belirlenmesi, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin ve aracın tamir bedelinin ne kadar olduğunun belirlenmesi, (değer tespitine ilişkin somut dayanakların denetime elverişli biçimde gösterilmesi), aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının, aracın pert-total işlemi gerektirip gerektirmediğinin değerlendirilmesi, araç pert-total gerektiriyor ise (aracın hurdasının davacıda olduğu gözetilerek) aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedeli mahsup edilerek gerçek zarar miktarının belirlenmesi, şayet onarımı mümkün ise onarım bedelinin belirlenmesi, davacının maliki olduğu araçta davaya konu kaza neticesinde herhangi bir değer kaybı meydana gelip gelmediğinin, geldi ise meydana gelen değer kaybı miktarının objektif değer esas alınarak, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre ve KTK 90'ıncı madde 1-a uyarınca piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı ve SBGM'nden gelen yazı cevabında aracın daha önceki kazalarının da dikkate alınarak hesaplanmasına, Varsa davalı ... tarafından dava tarihinden önce yapılan ödemenin güncelleştirilerek hesaplanan değer kaybı tazminatından mahsup edilmesi hususlarında Trafik bilirkişi ve Otomotiv Uzmanı Makine Mühendisi bilirkişiden aldırılan 26/04/2024 havale tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı ktk madde:56/a-ı bendini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda “etken” olduğu; ... plakalı araç sü ...'un kurallara uygun şekilde hareket ettiğinden kazanın oluşumunda “etken olmadığı, ... plakalı davacı aracında meydana gelen toplam hasarın KDV dahil 6.000 TL olduğu; ... plakalı davacı aracında meydana gelen toplam değer kaybının 6.000 TL olduğu, 3 günlük ikame araç bedelinin 1.500 TL olduğu, rapor edilmiştir.

UYUŞMAZLIK;

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin ve değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık;12/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında hasar ve değer kaybının meydana gelip gelmediği, davacının hasar bedelinin ve değer kaybının tazmini ile faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava konusu trafik kazasının 12/07/2023 günü saat: 17.50 sıralarında davacı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile Bornova istikametinden Buca istikametine seyri sırasında Pınarbaşı mevkiine geldiğinde aracının sağ yan kısımlarına sürücüsü belli olmayan ... plakalı otobüsün sağ şeritten sol şeride geçmesi neticesinde aracın sol ön kısımlarıyla karşı aracın sağ yan kısımlarına sürtünmesi şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.

Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazanın oluşumunda ... plakalı otobüs sürücüsünün arkasından orta şeridi takiben gelen aracı aynadan kontrol etmeden, kontrolsüz bir şekilde sağ şeritten orta şeride geçmesi ve bu surette orta şeritten gelen... plakalı aracın sağ yan kısımlarına sürtünmesi ile kazaya sebebiyet verdiğinden KTK madde 56/a-1 bendinde düzenlenen şerit izleme kuralını ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etken herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkememizce değerlendirilmiştir.

Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç, davalı ... nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır.

Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait... plakalı aracın hasar gördüğü, sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, olayda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişinin raporunda hesap edilen hasar bedelinin 6.000,00-TL olduğu ve araçta oluşan hasarın yeri, büyüklüğünün kazanın oluş şekli ile örtüştüğü; değer kaybı talebi yönünden denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişinin raporunda hesap edilen değer kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın hasarsız halinin ikinci el piyasa değeri ile hasarlı halinin serbest piyasadaki ikinci el değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca hasar ile kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın; yaşı ve kilometresi ile hasarlı kısımlarının özelliği dikkate alınarak 12/07/2023 tarihli kazadan dolayı aracın ikinci el piyasasında 6.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği belirlenmiştir. Bu surette belirlenen hasar bedeli ile değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline, davacı tarafça davalı ... şirketine g-mail yoluyla başvuruda bulunulduğu belirtilmiş ise de mailin ulaşma tarihi ve dolayısıyla temerrüt tarihi mevcut dosya durumu itibariyle belirlenemediğinden dava tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilerek dava tarihi itibariyle yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiş, bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜNE, 6.000,00. TL hasar bedeli ile 6.000,00. TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Alınması gereken 819,72. TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin harç olarak alınan 269,85. TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 205,00. TL harçtan mahsubu ile bakiye 344,87. TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3. 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafça yapılan ve karşılanan 269,85. TL başvurma harcı, 269,85. TL peşin harç ve 205,00. TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 744,70. TL ile işbu dosyada yapılan 5.240,75. TL yargılama gideri (tebligat+ posta masrafı + bilirkişi ücreti) ve İzmir ... SHM'nin... D.iş sayılı dosyasında yapılan 4.068,20. TL yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 9.308,95‬. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 12.000,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 11/07/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı