İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/954 E. 2024/500 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/954

KARAR NO : 2024/500

MAHKEMEMİZİN 2023/954 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA;

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 05/12/2023

BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİC.MAH.'NİN 2024/34 ESAS 2024/52 K. SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 12/01/2024

KARAR TARİHİ : 14/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat istemine ilişkin asıl dava ile Alacak istemine ilişkin birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan asıl dosyaya sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde, davacının 06.10.2021 tarihli satış sözleşmesi ile ... marka 2021 model ... model sıfır ... makinesini davalıdan satın aldığını, bu alıma yönelik müvekkili ile ... Kiralama A.Ş.arasında kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının 17.11.2021 tarihinde ... A.Ş.'ye 229.000-USD bedelli fatura kestiğini ve bedelini tahsil ettiğini, davalının 22.11.2021 tarihinde ... makinesini müvekkilinin Torbalıdaki işyerine teslim ederek kurulumunu yaptığını, müvekkiline teslim edilen ... makinesinin hatalı üretim yapması, makinenin hatalı çalışması nedeni ile davalının defalarca arandığını ve davalı tarafından ... makinesinin defalarca tamirat ve tadilat işleri ile parça değişimi yapıldığını, sorunun giderilmesi için çeşitli çözümler üretildiğini ve yine de makinenin istendiği gibi çalışmaması nedeni ile makinenin Kemalpaşa'da bir fabrikaya getirilerek burada da test yapıldığını ancak makinenin yine hatalı çalıştığını, makinede üretim hatası olduğunu, davacının makineyi kullanamadığını, kalıpları başka firmaya yaptırarak zarara uğradığını, makinenin emaneten bırakıldığı Kemalpaşada bulunan fabrikada Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından delil tespiti yaptırıldığını, daha sonra davalıya ihtarname gönderildiğini, bunun üzerine davalının makineyi geri aldığını ancak bedelini ödemediğini ileri sürerek, öncelikle satış sözleşmesinin feshine, satın alınan makinenin ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın bedeli olan 229.000 USD 'nin ödeme tarihinden itibaren TCMB'nın Amerikan Dolarına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinde yetki sözleşmesine yer verildiğini, ihtilaf halinde Konya Mahkemelerinin yetkili olduğuna yer verildiğini, bu nedenle mahkememizin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin Konya Mahkemeleri olduğunu, mahkememizce yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Konya Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde, davalı aleyhine açmış oldukları malın ayıplı çıkması sebebıyle sözleşmenın feshi, ayıplı malın bedelinin iadesi davasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile devam etmekte ve halen derdest olduğunu, Arabuluculuk görüşmeleri esnasında nakliye bedelinin istenmesi müzakere edilmediğinden İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dava dosyasının açılmasından sonra nakliye bedelinin ödenmesi amacıyla yeni bir arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davalının talebi üzerine ... makinesini Kemalpaşa'ya taşımak için müvekkilince 12.10.2023 tarihinde ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ ye 120.000,00-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı tarafça söz konusu meblağın müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, iş bu davanın aralarında hukuki irtibat bulunması nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine; netice itibariyle davanın kabulü ile davacı tarafından ödenen 120.000,00-TL nakliye bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası yönünden mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinde yetki sözleşmesine yer verildiğini, ihtilaf halinde Konya Mahkemelerinin yetkili olduğuna yer verildiğini, bu nedenle mahkememizin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin Konya Mahkemeleri olduğunu, mahkememizce yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Konya Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiş, ayrıca hak düşürücü ve zaman aşımı sürelerinin geçmesi sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak da haksız ve hukuka uygun olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ve 22.01.2024 tarihli kararı ile dava dosyalarının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, birleşen dosyanın mahkememiz dosyası arasına alındığı, tensip tutanağı düzenlendiği ve dilekçeler aşamasının tamamlandığı anlaşılmıştır.

Asıl ve birleşen davalı vekilince yetki ilk itirazında bulunduğu ve yapılan başvurunun süresinde olduğu göz önüne alınmakla, dosya tarafları arasındaki ticari münasebetin her iki tarafça da kabul edildiği üzere 06.10.2021 tarihli sözleşmeden kaynaklı olduğunun anlaşılması karşısında yetki ilk itirazının öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, bu kapsamda, asıl ve birleşen dosya yönünden davacının davalı ile arasında 06.10.2021 tarihli sözleşme ile ürün alım satımı konusunda ticari bir münasebet kurulduğu, bu kapsamda davacı tarafça davalıdan ... model ... tezgah satın alındığı, alınan bu ürünün 06.10.2021 tarihli sözleşme ile iki tarafın da imzası olacak şekilde satış sözleşmesine bağlandığı, söz konusu sözleşmede ihtilaf vukuunda Konya Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı ve her iki tarafın da tacir olması sebebi ile bu kaydın iki tarafı da bağlayacağı göz önüne alındığında, mahkememiz nezdinde açılı davaya ilişkin hususun taraflarca münhasır yetkili yer olarak kararlaştırılan Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği değerlendirilerek, istinaf yolu açık olmak üzere asıl ve birleşen davaya ilişkin mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Asıl ve birleşen dava dosyası yönünden Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE ve yetkili Mahkemenin KONYA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,

2. Karar kesinleşince ve talep halinde dosyanın yetkili KONYA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,

3. 6100 sayılı HMK'nın 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine (ihtarat yapıldı)

4. Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14/06/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

E-imzalıdır E-İmzalıdır E-imzalıdır E-İmzalıdır