İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1297 E. 2024/438 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1297

KARAR NO : 2024/438

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 21/10/2015

KARAR TARİHİ : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde, davalı ...'ya ait ... plakalı otomobil ile davalı ... dinlenme tesislerine müvekkili ve müteveffa...'i almaya geldiği ve tesislerdeki petrol ofisinde araca gaz doldurmak istediği sırada pompa görevlisinin önce araca sol alt köşesinden dolum yapmaya başladığını, araç sahibinin uyarıca üzerine sağ alt köşeden dolum yapıldığını, aracı ortada çalıştırtmayıp marketin önüne kadar gittikleri sırada araç tesisten ayrıldıktan 200 metre sonra patlama olduğunu ve aracan yanmaya başladığını, davalı ...'ya ait ... plakalı ... Marka 1992 model aracın düzenli olarak bakımlarının yapılmadığını, aracın sol tarafından bulunmaması gereken ve ucu boşta olan ilave bir dolum ağzı yaptırması ve aracı verdiği davalı ...'ın uyarmaması nedeni ile kazaya sebebiyet verdiğini ve bu sebeple de davalı ...'nın kusurlu olduğunu, akaryakıt istasyonunda LPG dolumu yapan personelin dolum - boşaltım yetki belgelerinin olmadığı ve statik elektrikten kaynaklanabilecek patlamaları önleyici aparatı araca bağlamadıklarını, dolum anında bile gaz kaçağı olduğunu, gaz kaçağı olan araçtaki tehlikenin giderilmediğini ve dolayısı ile mekanik, elektrik, sigorta aksamında ya da benzin hortumunun delinmesinden veya yerinden çıkmasının muhtemel tutuşma sebeplerinin olabileceğini, araç sürücüsü ...'ın pompa görevlileri tarafınrdan uyarıldığı halde aracı kullandığını, biriken gazın suyla temizlendiği ve bu gazın araçtaki ikinci bir dolum ağzından araca basıldığını, aracın sol tarafında bulunmaması gereken ilave bir dolum ağzı olduğu ve bu dolum ağzının ucunun boşta olması nedeni ile gaz basılırken araç içerisinin gazla dolduğu ve motor çalıştıktan sonra herhangi bir kıvılcım kaynağından tetikleme neticesinde parlamanın oluşmuş olabileceğinin anlaşıldığını, davalı istasyon şirketinin , dolum boşaltım yetki belgesi olmayan dolum için gerekli eğitim ve donanımı olmayan işçileri çalıştırdığı, çalışanlarına akaryakıt istasyonunda olabilecek riskler ve koruma yolları konusunda eğitim vermediğinin görüldüğünü, işveren olarak davalı şirket işyerinde iş güvenliği kurallarına uyulmasını davranış biçimi haline getirmesi, çalışma biçimlerini işçilerin tercihlerine ve gelişigüzel davranışlara bırakılmaması, iş yerinde iş disiplinini sağlaması, tüm çalışmaları iş uygulamasına dönüştürmesi gerekirken bunların hiçbirini yapmadığını ve bu nedenle de kusurlu olduğunu, davalıların kusuruyla sebebiyet verdiği kaza sonucu olarak müvekkilinin Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesinde 5 ay boyunca yoğun bakımda kaldığını, 5 ay boyunca her iki günde bir müvekkilinin operasyon gördüğünü ve bu süre zarfında morfinle ağrıları dindirilmeye çalışıldığını, kas ve iskelet sisteminde orta ağır hasar oluştuğunu, mevcut yanıklar sonucu elleri, kolları ve yüzü olma üzere erime derecesinde hasarlar oluştuğunu, üniversite tarafından verilen raporda şahsın yaşamının tehlikeye sokulduğu yönünde rapor düzenlendiğini, Dokuz Eylül Üniversitesi Plastik Cerrahi bölümünde ameliyat olduğunu, ekonomik zorluklar içine girdiğinden Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavisinin devam ettiğini ve müvekkiline %88 iş göremezlik raporu verildiğini, müvekkilinin bu kaza nedeni ile büyük acılar çektiğini, derin ve onarılması mümkün olmayan yaralar açtığını ve müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000,00.-TL gelir kaybı, 2.000,00.-TL iş gücü kaybı tazminatı ile 75.000,00.-TL manevi tazminatın 21.10.2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ve 21.10.2015 tarihli görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği ve ... Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta vekilince sunulan cevap dilekçesinde; bahsi geçen ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar biçimde müvekkiline ZMMS sigortalı olduğu ve poliçe limitinin 250.000,00-TL ile sınırlı olduğu, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağını, araç sürücüsünün de kusuru olmadığından sorumluluktan bahsedemeyeceği, ayrıca zararın poliçeden karşılanamayacağı çünkü kazanın tehlikeli maddenin araç içine dolması ve yanması sonucu meydana geldiği, bu durumda tehlikeli maddeler zorunlu mali sorumluluk poliçesinin devreye gireceği, müvekkilinin de böyle bir poliçe gereği sorumluluğu üstlenmediğinden davanın reddedilmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte ortaya çıkarılması gerektiği gibi davacının araçta yolcu olduğundan hatır taşıma indiriminin yapılması gerektiği, dolaylı zararlardan sorumlu olmadığı, ve kusurun ATK Trafik ihtisas dairesi aracılığı ile belirlenmesi gerektiği, yönünde savunmaları kapsamında davanın reddi ile yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... Ltd. Şti. vekilince sunulan cevap dilekçesinde; müvekkili yönünden kusur olmadığından açılı davanın öncelikle reddedilmesi gerektiği, aksi kanaatte olunur ise kusurun kusura yönelik ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği, davacının talebinin haklı görülmesi için haksız fiil şartlarının olayda tam olarak gerçekleşmesi gerektiği, istasyon görevlisi ... aracın sol arka kısmından doluma başlaması üzerine sızdırma fark ettikten sonra pompayı çektiği, ... ise ısrarla yakıt doldurması istemesi üzerine, aracın sağ alt kısmından LPG'nin doldurulduğu ve ... aracı çalıştırmaması ve tamirci çağırması için uyarıldığı ve hatta tesis görevlileri tarafından itilerek tesis dışına çıkartıldığı, aracın hızla hareket etmesinden kısa bir süre sonra aracın alev aldığı, araca bu şekilde dolum yapıldığı göz önüne alındığında araç maliki ...'nın merdiven altı imalatı olan kaçak LPG dolum kısmını iptal ettirmediğinden istasyon görevlilerince alınan tedbire rağmen olay meydana geldiğinden kusurun müvekkilinde olmadığı, belirtilmekle davanın reddi ile yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edildiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalı ... davaya cevap verilmediği, ... ve... (yeni ...) tarafından süresinden sonra cevap dilekçesi sunulduğundan adı geçen davalıların uyuşmazlığı inkar çerçevesinde savundukları göz önüne alınmakla dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlandığı ve usulüne uygun tahkikat aşamasına geçildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Afyon CBS'ye, davalı sigorta şirketlerine, Deu, Katip Çelebi ve Uludağ Üniversitesi'ne, sosyal ve ekonomik durum için ilgili kolluğa, İzmir SGK il müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, davacı tanıklarının dinlenildiği, olayla alakalı kamu davası olan Afyon... AĞCM'nin ... E. Sayılı dosyası ve mündericatı, davacı asilin geçici ve kalıcı iş göremezlik oran ve süresinin tespitine yönelik İstanbul ATK... İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 03.07.2019 tarihli raporu, Bilirkişi heyetince hazırlanan 06.12.2023 havale tarihli rapor, davacı vekilince sunulan 30.01.2024 tarihli değer artırım dilekçesinin dosya arasında olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tanığı İlknur Güz "davacı benim anne tarafından uzaktan akrabam olur, ben kaza anında yanında yoktum ancak davacının kaza sebebiyle çok kötü bir şekilde yaralandığını, vücudunda ağır yanıklar meydana geldiğini hatta ellerinin kesilme derecesine geldiğini biliyorum, davacı İzmir Bursa gibi illerde çeşitli devlet ve üniversite hastalerinde tedavi oldu ve ameliyatlar geçirdi bu nedenle zor anlar yaşadı. Davacı ses sanatçısıdır aynı zamanda gece kluplerinde şarkı söylerdi, davacının kaza tarihindeki geliri hakkında bilgim yoktur ancak kazancının iyi olduğunu biliyorum kimseye muhtaç değildi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ..., "Ben davacının çocukluğundan beri arkadaşı olurum, kendisi kaza geçirdiği sırada ben kaza mahalinde değildim, ancak kaza geçirdiğini duyduktan sonra davacıyı hastaneden çıktıktan beş altı ay sonra gördüm, çok kötü bir haldeydi, elleri yüzü çok şişmişti, tuvalet ihtiyacını bile tek başına giderecek halde değildi, yemeğini yiyemiyordu, çünkü elleri tutmuyordu, bu kaza sonrası davacıyı alıp evime götürüp ben baktım, tüm ihtiyaçlarını ben giderdim, davacının ailesiyle herhangi bir irtibatı yoktur, bu nedenle kaza sonrası oldukça zor anlar yaşamıştır, kazadan önce oryantel olarak çalışıyordu. Kaza öncesi maddi durumu iyiydi ancak gelirine ilişkin net bir bilgim yoktur," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı Tanığı ... "ben davacının arkadaşı olurum, kendisi ile kazadan önce aynı iş yerinde çalışırdık, davacı oryantel ses sanatçısıdır, kaza anında ben İzmirdeydim, davacıyı kazadan sonra gördüğümde öleceğini tahmin ettim, zira çok kötü bir haldeydi, kaza sonrası davalılardan ... ve ... davalıya herhangi bir maddi manevi destekte bulunmadılar, davacıya arkadaşları olarak biz elimizden geldiği kadar destek olduk, davacının kazancına ilişkin net bilgim yoktur, davacı kaza sebebiyle birçok ameliyat geçirip uzun süre hastanelerde kalmıştır, estetik ameliyatlar geçirmiştir," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce davacı asilin maluliyetinin tespit ve tayini açısından 28.02.2017 tarihli duruşmada ara karar kurulmuş ise de ATK tarafından sunulan ön rapor ile dosyadaki eksiklikler sebebiyle raporun tanzim edilmediğinin belirtilmesi karşısında Ön rapor kapsamında eksikliğin giderilmesi için davacı asilin Ege Üniversitessi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevkine karar verilmekle birlikte aynı zamanda davacının tedavisinin gördüğü diğer hastanelerden de tedavi evrakları dosyaya kazandırılmakla birlikte neticede İstanbul ATK ... İhtisas Kurulunca hazırlanan 03.07.2019 tarihli üst yazı ekindeki raporun incelenmesinde bu kaza sebebiyle davacının sürekli iş göremezlik oranının %93 geçici iş göremezlik süresinin ise olay tarihinden itibaren 24 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmış, raporun taraflara tebliği üzerine davalı ... ve ... vekillerince itirazlarda bulunulduğu, diğer taraflarca itiraza uğramadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce kusurun tespit ve tayini açısından olayın oluş şekli göz önünce bulundurulduğunda, olay ile alakalı kamu davasının görüldüğü Afyon ... AĞCM'nin ... E. Sayılı dosyasının beklenmesine karar verildiği, adı geçen dosyaya yönelik müzekkere cevabı ile Mahkemece ... sayılı İlam ile Mahkememiz davalılarından ... ve ...'nın cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ... ise beraatlerine karar verildiği, dosyanın tevdisi üzerine Antalya BAM .... Ceza Dairesi'nin... esas ve ... karar sayılı ilamı ile ... hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddine,... ve ... yönünden tefrik kararı verilerek başvurunun esastan reddine, ... hakkındaki davada ise bir miktar indirim yapılmak sureti ile yeniden ceza rtayini yönünde hüküm kurulduğu, temyiz talebi üzerine Yargıtay .... Ceza Dairesi'nin ... esas ve ... karar sayılı ilam ile temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmekle birlikte verilen ilamın kesinleştiği anlaşılmakla, verilen ara karar kapsamında dosyanın LPG konusunda uzman Makine mühendisi, İş sağlığı ve güvenliği uzmanı ile otomotiv bilirkişisi ve Aktüer bilirkişisinden oluşan heyete tevdi ile hazırlanan 04.12.2023 tarihli heyet raporun dosyaya sunulduğu, incelenmesinde "... plakalı araç sürücüsü ... kazaya etken olduğu, araç maliki ...'nın yine kazaya etken olduğu, Akaryakıt istasyonu pompa görevlisi ...'nın hatalı bir davranış ve ihmali olmadığı, akaryakıt istasyonu sorumlu müdürü ... ve ... hatalı bir davranışının olmadığı, dolum esnasında topraklama kablosunun araca bağlanmaması ve dolum personelinin mesleki yeterliğinin olmamasının olayın oluşumuna etken olmadığı, çünkü patlama ve yangın olayının dolumdan çok sonra akaryakıt istasyonu dışında gerçekleştiği, bu olay sebebiyle yaralanan ...'ın geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 19.660,21-TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 2.904.362,79-TL olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, anlaşılmış raporun tebliği üzerine, davacı vekili, ... vekili ve ... vekilince rapora itirazlarda bulunulduğu anlaşılşmıştır.

Mahkememizce dosyaya kazandırılan heyet raporuna aktüer yönden itiraz eden davacı talebinin değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alınmakla tevdiisi üzerine aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan 04.01.2024 tarihli Ek Aktüer raporunun incelenmesinde, "...'ın geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 19.660,21-TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 4.760.048,83-TL olduğu, davalı yanca yapılan ödemenin kabulü halinde hesaplama tarihine kadar güncel değerinin 118.704,37-TL olduğu ve limit olan 250.000,00-TL'den 06.04.2015 tarihinde yapılan 65.992,70-TL'lik ödemenin düşülmesi ile bakiye teminat limitinin 202.007,30-TL olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, anlaşılmış raporun tebliği üzerine, davacı vekili ...Afyon vekili, ... ve ... vekili ve ... vekilince itirazlarda bulunulduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından sunulan 30.01.2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile birlikte, geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat talebinin toplam 4.779.709,04-TL'ye artırıldığı, ... sigorta yönünden bunun 250.000,00-TL ile sınırlı olduğu, ..., ..., ... Afyon..Ltd. Şti. Yönünden bilirkişi tarafından yapılan hesaplama tutarında tazminat talep edildiği, davalı ... sigorta yönünden talebin artırılmadığı, yönünde beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde; 21.10.2013 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı aracın Afyon ilinde bulunan Kolaylı Dinlenme Tesislerine girip, yakıt aldıktan sonra, LPG dolum yerindeki problem sebebiyle aracın LPG dolum istasyonundan ileriye itildiği ve aracın daha sonra çalıştırılması neticesi patladığı, davacının da söz konusu araçta yolcu konumunda olduğu, diğer davalı ...'nın ise bahse konu aracın maliki olduğu, davalı ... sigortanın ... Plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS sigortacısı olduğu, davalı ...(Yeni ...) sigortanın ise akaryakıt istasyonu işletmecisi olan diğer davalı ... Afyon...Ltd. Şti'nin akaryakıt istasyonunun akaryakıt servis istasyonu paket poliçecisi olduğu, davadan evvel herhangi bir ödeme yapılmadığı ve SGK tarafından da davacıya rücuya tabi bir ödeme olmadığı, olayla alakalı kamu davasının Afyon... AĞCM'ni... Esas ve ... E. Sayılı dosyası üzerinden görüldüğü ve kesinleşmiş ilam ile sonuçlandığı konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bahse konu olayla alakalı kazaya karışan tarafların kusur durumlarının belirlenmesi, bu olayla alakalı davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, uğradığı anlaşılması halinde oran ve süresinin tespiti ile, bu oran ve süreye karşılık gelecek tazminat tutarının belirlenmesi ile belirlenecek tutardan davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler ne şekilde sorumlu oldukları, yine bu olaydan kaynaklı davacının manevi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise talep edilen manevi tazminatın yerinde olup olmadığı ile ... ve ... Afyon...Ltd.Şti'nin bu talepten sorumlu olup olmadıklarının tespiti ve değerlendirmesine yönelik açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır, her ne kadar aksi belirtilmekle daha sonradan sunulan beyan dilekçesi ile de kabul edildiği üzere, aracın ZMMS sigorta poliçecisi ... şirketi tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme olmadığı ve kaza tarihi göz önüne alındığında, adı geçen davalının sorumluluk teminat limitinin 250.000,00-TL ile sınırlı olduğu, tespit edilmiştir.

Her ne kadar dosyaya kazandırılan maluliyete esas rapora itirazlarda bulunulmuş ise de, raporun kaza tarihi olan 21.10.2013 tarihi itibariyle uygulanması gereken yönetmelik kapsamında hazırlandığı, ATK ön raporunda belirtildiği şekilde davacının tedavi evraklarının celp edilerek dosya arasına kazandırıldığı gibi ön raporda belirtildiği şekilde Hastaneye sevki ile muayenesinin yapıldığı ve ayrıca ATK tarafından da bizzat muayenesinin yapıldığı ve raporun bu şekilde tanzim edildiği göz önüne alındığında, raporun teknik incelemeyi içerdiği ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmış bu anlamda itirazların yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Yine her ne kadar dosyaya kazandırılan heyet raporuna Aktüer bilirkişi kanaat ve değerlendirilmesi bu aşamada hariç olmak üzere itirazlarda bulunulmuş ise de, raporun ceza dosyasına kazandırılan rapor kapsamı ile uyumlu olduğu, alanında uzman bilirkişilerce tanzim edildiği, raporun teknik incelemeyi içerdiği ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmış bu anlamda itirazların yerinde olmadığı değerlendirilmiş ayrıca aktüer bilirkişisi tarafından hazırlanan ek 04.04.2024 tarihli rapora itirazlarda bulunulmuş ise de yine itirazlar yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde haksız fiil temelinde açılan iş bu davanın haksız fiil koşullarının somut olayda şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden değerlendirilmesi ile sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılmakla bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde 21.10.2013 tarihinde davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu ve ... tarafından sevk ve idare edilen aracın Afyon ilinde bulunan ... Afyon...Ltd. Şti.'nde bulunan akaryakıt istasyonuna LPG alımı için girdiği, pompa görevlisi tarafından aracın önce sol alt köşesinden dolum yapmaya başladığı ve bu esnada LPG'nin basma ağzından dökülmeye başlaması üzerine pompayı çıkarttığı, bu sefer aracın sağ altdaki dolum ağzından dolum yaptığı, daha sonra pompa görevlisi ... yere dökülen LPG gazını temizlediği, araç sürücüsü ... aracın çalıştırılmaması hususunda uyarmakla birlikte akaryakıt istasyonu görevlilerinin yardım ve itmesiyle istasyon önünden market önüne kadar itildiği, ... burada bir süre beklemesi gerekirken bunu yapmayarak aracına binip çalıştırdığı, ve yaklaşık 200 metre Gittikten sonra araçta patlama meydana geldiği ve yolcu konumunda dava dışı ... vefat ettiği, davacının ise diğer araçtakiler gibi yaralandığı şekilde meydana gelen olayın oluşumunda aracın itfaiye raporu, LPG sızdırmazlık raporu ve 20.09.2012 tarihli ... raporu da göz önüne alındığında, ... aracın dışında bir müddet beklemesi gerekmesine, kullandığı aracın LPG dolum yerinin kendisi tarafından bilinmesi gerekmesine ve pompa görevlisinin uyarması gerekmesine rağmen, bunlara aykırı olarak tedbirsiz ve dikkatsizliği nedeniyle olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, araç maliki davalı ...'ın ise sol alt taraftaki ucu boş dolum ağzının iptal edilip yerinden sökülmesi gerekmesine rağmen bunu yapmadan ihmalli davranışının bulunduğunu, bu olsa idi LPG'nin doğru yerden doldurulacağından biriken yakıt sebebiyle patlama olayının meydana gelmeyeceği, sağ taraftaki dolum ağzının yaklaşık bir yıl evvel yapılmasına rağmen sol taraftaki dolum ağzının kaza gününe kadar iptali yönünde hiçbir işleme tabi tutulmaması yönündeki eylemindeki ihmalin tedbirsiz ve dikkatsizlik nedeniyle olayın meydana gelmesine kusurlu olduğu, akaryakıt istasyonu pompa görevlisi Fatih'in dolum yapmadan gerekli tedbirleri aldığı, aracın orijinal halinin aksine LPG sonradan ilave edildiği göz önüne alındığında aracın kaç tane dolum ağzının olduğu ya da iptal edildiğinin kendisi tarafından bilinmeyeceği, hatalı dolumun farkedilmesinden sonra sürücüye uyarıda bulunduğu gibi diğer görevlilerince pompadan uzaklaştırdığı ve bir müddet beklemesi yönünde uyarı yaptığı ve patlama olayının da biriken LPG kaynaklı olduğu anlaşılmakla, hatalı bir davranışı ve ihmali bulunmadığından kusurunun bulunmadığı, ... Afyon...Ltd. ŞTi yönünden de LPG'nin araca konulması esnasında meydana gelmediği gibi az önce açıklanan nedenlerle pompa görevlisinin davranışları da göz önüne alındığında şirkete yöneltilecek bir kusur bulunmadığı, yukarıda belirtilen kusurlu davranışlar neticesi davacı asilin bu olay neticesinde %93 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı gibi olay tarihinden itibaren 24 ay süre ile geçici iş göremezliğe de uğradığı, hükme esas alınan ek aktüer raporuna göre de davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı talep hakkının 19.660,21-TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı talep hakkının ise 4.760.048,83-TL olduğu, söz konusu bu tazminatlardan davalı sürücü ve malikin 6098 sayılı yasanın 49 ve devamı maddeleri gereği, aracın ZMMS şirketi olan ... 'nın ise 2918 sayılı yasanın 91. Maddesi uyarınca poliçe limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğu, her ne kadar aksi iddia edilmiş ise de, benzin istasyonu işletmecisi ... Afyon...Ltd.Şti yönünden kusurun varlığına kanaat edlinemediği gibi bu şirketin mesleki faaliyeti açısından sigortacısı konumunda olan ...(Yeni ...) şirketinin de kusurlu sorumluluğuna gidilemeyeceği, davadan evvel davacıya yapılan herhangi bir ödeme olmadığı, her ne kadar davalı tarafça aile ve sosyal hizmetlerden rücuya tabi ödeme yönünde bilgi be belge kazandırılması ile tespit edilecek ödemenin tazminat tutarından düşülmesi talep edilmekte ise de, söz konusu ödemenin rücuya tabi bir ödeme olmadığından tazminat hesabında dikkate alınamayacağından bu yöndeki davalı ... vekilinin savunması yerinde görülmediği anlaşılmakla, toplam 4.779.709,04-TL maddi tazminattan davalı ..., ... ve aracın ZMMS şirketi ... olay tarihinden itibaren tutarın yasal faizi ile birlikte miktardan müteselsilen (adı geçen ... poliçe limiti olan 250.000,00-TL sınırlı olmak kaydıyla) sorumlu olduklarından, adı geçenler aleyhine açılı maddi tazminat davasının KABULÜNE, davalı ...(Yeni ...) ile akaryakıt istasyonu işletmecisi ... Afyon...Ltd.Şti. Yönünden ise kusurun varlığına kanaat getirilmediğinden bunlar aleyhine açılı maddi tazminat davasının reddine karar verildiği ayrıca istem konusu edilen manevi tazminat yönünden ise yukarıda yapılan açıklamalar, dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dosyaya kazandırılan bilgi ve belgeler, davaya konu trafik kazası neticesinde davacının maluliyet oran ve süresi, olayın oluş şekli, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmadığı gibi, manevi tatmin duygusu oluşturacak miktarda olması gerektiği, yine özel durumların da Mahkemece res'en dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu dikkate alınarak yapılan değerlendirme neticesinde davacının manevi tazminat talebinin tam kabulü ile, takdir edilen manevi tazminattan ... ve ... olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu oldukları ancak aksi iddia edilmekle birlikte ... Afyon...Ltd.Şti. Yönünden kusurun varlığı sabit görülmediğinden bu davalı aleyhine manevi tazminat talep etme koşulu oluşmadığından, adı geçen yönünden talebin reddine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile, 21.10.2013 tarihinde meydana geldiği anlaşılan dava konusu olaydan kaynaklı,

-19.660,21-TL geçici iş göremezlik ve 4.760.048,83-TL sürekli iş göremezlikten oluşan toplam 4.779.709,04-TL maddi tazminatın davalılar ..., ... ve ... sigorta a.ş.'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen (ZMMS şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'nin bu tutarın 250.000,00-TL si ile sınırlı sorumlu olması kaydı ile) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,

-Takdiren 75.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ADI GEÇENLERDEN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,

-Davalı ... Sigorta (eski ... Sigorta A.Ş.) aleyhine istem konusu edilen maddi tazminat talebinin REDDİNE,

-Davalı ... Afyon ... Ltd. Şti. aleyhine istem konusu edilen maddi ve manevi tazminat talebinin REDDİNE,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 331.625,17. TL karar ve ilam harcından evvelce alınan 532,82. TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 331.092,35. TL karar ve ilam harcının DAVALILARDAN ..., ... ve davalı ... Sigorta Şirketinden (Davalı ... Sigorta Şirketinin bu tutarın 17.077,50. TL'sinden sınırlı sorumlu olması kaydıyla) MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,

3. Davacı tarafından yatırılan 595,42. TL (266,41. TL + 266,41. TL peşin harç ile 27,70. TL + 35,90. TL başvuru harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 1.790,40. TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) toplam 2.385,82. TL yargılama giderinin DAVALILARDAN ..., ... ve davalı ... Sigorta Şirketinden MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

4. Davacı 13.10.2023 tarihinden itibaren adli yardımdan yararlandırıldığından, suç üstü ödeneğinden karşılanan 10.668,70. TL nin DAVALILARDAN ..., ... ve davalı ... Sigorta Şirketinden MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

• Fazladan suç üstü ödeneğinden alınan avansın hazineye iadesine,

5. Davalı ... AFYON...LTD. ŞTİ.tarafından yatırılan gider avansından kullanılan 243,00. TL nin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince kabul edilen maddi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan 341.594,18. TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN ..., ... ve davalı ... Sigorta Şirketinden (Davalı ... Sigorta Şirketinin bu tutarın 39.500,00. TL'sinden sınırlı sorumlu olması kaydıyla) MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince kabul edilen manevi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan 17.900,00. TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN ... ve ... MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

8. Davalı ... AFYON...LTD. ŞTİ. kendisini maddi tazminat yönünden vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hakkındaki dava reddedildiğinden, ret tutarı üzerinden hesaplanan 341.594,18. TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK ADI GEÇEN DAVALIYA VERİLMESİNE,

9. Davalı ... AFYON...LTD. ŞTİ. kendisini manevi tazminat yönünden vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hakkındaki dava reddedildiğinden, ret tutarı üzerinden hesaplanan 17.900,00. TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK ADI GEÇEN DAVALIYA VERİLMESİNE,

10- Davalı ... (eski ... şirketi) kendisini maddi tazminat vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hakkındaki dava reddedildiğinden, A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi gereğince ret tutarı üzerinden hesaplanan 3.000,00-TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK ADI GEÇEN DAVALIYA VERİLMESİNE,

11- Dair, oybirliği ile verilen karar davacı asilin yüzüne karşı, davalı eski ... vekili dışındaki davalıların e - duruşma ile yüzlerine karşı tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2024

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı