İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/317 E. 2024/419 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/317 Esas

KARAR NO : 2024/419

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 09/05/2024

KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı davasının yapılan dava dilekçesi ve ekli belgelerinin incelenmesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...’e ait, ... plakalı aracın davacı müvekkilin eşi olan ... yönetiminde 09.05.2022 tarihinde, saat 22.00 civarında seyir halindeyken, kırmızı ışıkta duraklama yapmakta iken, davalı ... tarafından kullanılan ve ... plaka numaralı araç ile gerçekleşen çarpışma sonucunda hasar gördüğünü, bu çarpışma, müvekkilinin aracının arka kısımlarında ciddi deformasyonlara neden olmuş, böylelikle aracın piyasa değerinde azalma meydana geldiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 1409. maddesi uyarınca, zarara uğrayan tarafın uğradığı maddi kayıpların tazmin edilmesi gerekmekte olup, iş bu dava zarar gören aracın değer kaybının tazminini amaçlandığını, meydana gelen trafik kazasında, davalıya ait olan ve ... plaka numarasıyla kayıtlı araç, olay yerine intikal eden trafik polisi ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağına istinaden %100 kusurlu olarak tespit edildiğini, bu tespit, anılan kaza tespit tutanağına resmi olarak işlendiğini, müvekkili ...’e ait olan ve ... plaka numarasıyla kayıtlı araç, kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL maddi hasarın ve yine daha sonrasında bilirkişi raporu doğrultusunda tespit sonrası arttırılmak üzere şimdilik 500 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 09/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsil davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar yanına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazası nedeniyle hasar tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekilince mahkememizin ... esas sayılı dosyasında açılan dava dilekçesi ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı 09.05.2022 tarihli trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin ve ayrıca değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin dava açıldığı, dava dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk son tutanağında dava konusu trafik kazasına ilişkin davacıya ait araçtaki değer kaybına ilişkin talep yönünden arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı, hasar tazminatına yönelik arabulucuk başvurusu ve görüşmelerinin yapılmadığı, hasar tazminatı yönünden arabuluculuk tutanağının bulunmadığı, davanın dava yığılması şeklinde hasar tazminatı ve değer kaybına yönelik açıldığı, her bir tazminat ve alacağın ayrı dava niteliğinin bulunduğu, dava edilen tazminat taleplerinden yalnızca değer kaybı talebine ilişkin zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve bu konuda arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği, hasar tazminatı davası yönünden arabuluculuk son tutanağının bulunmadığı anlaşılmış ve bu nedenle hasar tazminatı davası yönünden arabuluculuk son tutanağını sunması için davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkartılmış davetiyenin tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içinde hasar tazminatı davası yönünden arabuluculuk son tutanağı sunulmadığından hasar tazminatı davası yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş ve hasar tazminatı yönünden tefrik edilen dava mahkememizin ...esasına kaydedilmiştir.

Eldeki dava, TTK 4/I maddesi gereğince mutlak ticari dava olup, TTK' nın 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na, 7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen "dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin ilk iki fıkrasına göre; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."

Arabuluculuk dava şartı eksikliğinin tamamlanabilir dava şartı eksikliği olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Zira arabuluculuk tarafların mahkeme yoluna başvurmadan uyuşmazlıkları bir araya gelerek çözmeleri, bu şekilde daha hızlı ve barışçıl yöntemler ile sonuca ulaşmaları ile mahkemelerin iş yükünün azaltılması amacı ile getirilmiş alternatif bir çözüm yoludur. (Aynı yönde, İzmir BAM .... HD'nin ... E. ... K., Ankara BAM .... HD'nin... E. ... K.sayılı ilamları )

Dosya ve dava dilekçesi ekli belgelerinin incelenmesi sonucunda; davanın tefrik edilen dosyada dava yığılması şeklinde hasar tazminatı ve değer kaybı bedelinin tahsili istemiyle açıldığı dava dilekçesi ekinde sunulan ... numaralı arabuluculuk son tutanağında arabuluculuk görüşmelerinin ... plakalı araçta 09.05.2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı talebine ilişkin olduğunun belirtildiği anlaşılmakla;

Davacı vekiline mahkememizce hasar tazminatı davasına ilişkin "Tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde, Arabulucuk son oturum tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması, sunulmadığı taktirde davanın usulden reddedileceği" ihtarını içerir davetiyenin usulüne uygun olarak 15.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğe rağmen davacı vekilince hasardan kaynaklanan maddi tazminat davasına ilişkin Arabuluculuk son tutanak aslının ya da Arabulucu tarafından onaylı örneğinin sunulmadığı, bu nedenle bu dava yönünden dosyanın tefrik edilerek iş bu dava esas numarası aldığı, davacı tarafından eldeki davanın arabulucuya başvurmaksızın 09.05.2024 tarihinde açıldığı, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklene 18/A-(2) maddesinin 4. Cümlesinde "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilir." düzenlemesine yer verildiği, anılan dava şartı eksikliğinin tamamlanabilir dava şartı eksikliği olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığı gözetildiğinde dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk dava şartı ihlal edildiğinden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. TTK.'nun 5/A maddesi ve HMK' nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,

2. Karar tarihiyle alınması gereken 427,60. TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4. Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen taraflara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunca, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30.05.2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır