İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/302 E. 2024/397 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/302

KARAR NO : 2024/397

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/05/2024

KARAR TARİHİ : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:

Davacı vekili, Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı yana ... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığı, davalı tarafça ödenmeyen kapanış tahakkuku faturasının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi'nin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı hakkında, 73.896,27-TL fatura alacağı, 5.743,65-TL işlemiş faiz, bu faiz nedeni ile doğan 1.148,72-TL KDV ve 2.068,98-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 82.857,62 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının 26.12.2023 tarihli itirazı neticesinde takibin durduğu, takibe konu faturaların ... fatura numaralı, 02/11/2023 fatura tarihli ve 13/11/2023 fatura vade tarihli 9.571,69-TL tutarlı, ... fatura numaralı, 30/09/2023 fatura tarihli ve 11/10/2023 fatura vade tarihli 29.723,31-TL tutarlı,... fatura numaralı, 31/08/2023 fatura tarihli ve 11/09/2023 fatura vade tarihli 34.597,06-TL tutarlı, ... fatura numaralı, 06/12/2023 fatura tarihli ve 18/12/2023 fatura vade tarihli 4,33-TL tutarlı,... fatura numaralı, 19/12/2023 fatura tarihli ve 19/12/2023 fatura vade tarihli 2.068,86-TL tutarlı, faturalar olduğu, davaya konu abonelik sözleşmesinin, davalının .../izmir adresindeki ticarethanesi

için tanzim edildiği, davalıya ait abonelik sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temini sağlandığı, davalının tüketimi sonucu enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirildiği, faturaların takibe konulduğu, başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafından yetki konusunda da itirazda bulunulduğu ancak bu itirazın yersiz olduğu, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme hükümlerinde (m.23/2) "Sözleşme kapsamında İzmir ile Manisa Mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir" denilmekte olup, taraflarca bu hususta mutabık kalındığı, işbu uyuşmazlığa konu para borcunun TBK m.89 uyarınca götürülecek borç olduğu dikkate alındığında Merkezi Takip Sistemi üzerinden açılan takipte gösterilmiş İzmir Mahkemelerinin (müvekkili şirketin yerleşim yerinin) yetkili olduğu, davalının ticarethane aboneliğinden kaynaklanan elektrik tüketim bedeline ilişkin fatura borcunun ispatı için takip konusu faturalar ve ödeme yeri belgesinin dava dilekçesi ekinde ibraz edildiği, davalının yapmış olduğu vaki itirazında tasdikli konkordato kararının mevcut olduğu ve hakkında icra takibi yapılamayacağını iddia ettiği, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... e. Sayılı dosyasından verilen tasdik kararının 14.06.2021 tarihli olduğu, davaya konu faturalara ilişkin abonelik sözleşmesinin ise 27.10.2022 tarihli olduğu, sözleşme ve fatura tarihleri incelendiğinde davaya konu alacağın geçici mühlet kararından sonra doğduğu ve takip yasağı dışında olacağının açık olduğu, bu nedenle itirazın iptali davası açmak amacıyla 6102 sayılı TTK. md. 5/A gereğince alacağın ticari uyuşmazlık kapsamında bulunması nedeniyle arabuluculuğa başvurularak ... numaralı arabuluculuk dosyasında taraflarca anlaşma sağlanamadığı, dava konusu alacağın faturaya dayalı bir alacak olduğu, likit (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan ve davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca takip toplamının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalı tarafa fatura tebliği akabinde fatura hakkında bilgi verildiği ve ödenmemesi nedeni ile sonraki süreçte de bilgilendirmeler yapıldığı, ancak sonuç alınamadığı, davalı tarafından itirazın kötü niyetle ve zaman kazanmak için yapıldığı, bu süreçte davalı tarafın alacaklılarından mal kaçırmaya giriştiğinin anlaşıldığı, müvekkili şirketin alacağı rehinle temin edilmiş olmayıp, bu nedenle ihtiyati haciz talep etme zaruretinin hasıl olduğu, ilgili dava MTS dosyasına yapılan icra takibinin iptaline ilişkin ise de mahkememizce ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verildiği takdirde ihtiyati haczin infazı adına işbu dosyanın görüldüğü yargı çerçevesinde bulunan İcra Müdürlüklerinin yetkili kılınmasının talep edildiği, Zira MTS sisteminin, ihtiyati haczin infazına olanak tanımadığı, MTS sistemi, yalnızca borçlu tarafından yapılan ödemeleri ve itirazı kabul edebilmekte; MTS dosyasındaki itirazın iptaline karar verildiği takdirde ise ilgili dosyadan yetkili İcra Müdürlüklerinde icra takibine geçilebilmekte olduğu, ancak dosyanın itirazlı olduğu durumda ilgili işlem yine gerçekleştirilemediği bildirilmekle hak kaybına uğramamak adına, mahkememizce ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verildiği takdirde, ihtiyati haczin infazı için İzmir İcra Dairelerinin yetkili kılınmasına karar verilmesini, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini ancak öncelikle açılan davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas nolu dosyası ile HMK 166 uyarınca bağlantılı olması sebebiyle birleştirilmesini ve Merkezi Takip Sistemi'nin ... E. sayılı dosyasına yapılan borca itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek borçlu yönünden takibe kalınan yerden devamına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Satış A.Ş, davalının ... Alışveriş Merkezleri Gıda İnşaat San ve Tic Ltd Şti olduğu, dava konusunun merkezi takip sistemi ... mts numaralı dosyasına yapılan borca itirazın iptaline ilişkin olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde aynen "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." şeklinde hüküm bulunmaktadır.

Yukarıdaki yasal mevzuat doğrultusunda incelenen somut dosya kapsamı ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. dosyası ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde; her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının dava sebebinin davalı şirket adına oluşturulan elektrik aboneliği sebebiyle oluşturulan faturaların tahsiline ilişkin başlatılan merkezi takip sistemi ... mts numaralı icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, eldeki dosyadaki dava sebebinin ise davacı tarafından davalı şirket adına oluşturulan elektrik aboneliği sebebiyle oluşturulan faturaların tahsiline ilişkin başlatılan merkezi takip sistemi ... mts numaralı icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, her iki dosyada da aynı yönde araştırmalar ile tahkikat işlemlerinin yürütülmesi gerektiği, davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileme ihtimali olduğu gözetildiğinde her iki dosyanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi yönünden de uygun olduğu anlaşılmakla Mahkememizin iş bu dosyasının, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, anlaşılmakla, Mahkememizin işbu dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası olan İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,

3. Birleştirme kararı nihai bir karar olmadığından yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,

Dair dosya üzerinde tensiben yapılan inceleme sonunda asıl dosyadan verilecek nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/05/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı