İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/256 E. 2024/357 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/256 Esas

KARAR NO : 2024/357

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 09/05/2024

KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... bank Şubesi ... çek nolu 14.06.2024 vade tarihli 300.000,00 TL bedelli, ... bank Şubesi ... çek nolu 08.07.2024 vade tarihli 300.000,00 TL bedelli ve ... bank ... Şubesi ... çek nolu 10.07.2024 vade tarihli 275.000,00 TL bedelli lehdarı ... Ambalaj Plastik San ve Tic. A.Ş, keşidecisi müvekkili şirket olan toplam 875.000,00 TL bedelli çekleri imzaladığı ve ...Kargo ... takip no ile lehdarın ... adresine kargolandığı ancak anılan çeklerin, ... Kargo tarafından yapılan bilgilendirmeye göre ... Şubesindeki kargo aracında yangın çıkması sebebiyle yanarak yok olduğunun öğrenildiği, ...Kargo tarafından yangına dair taraflarına evrak sunulmasının genel merkezden talep edildiği, evrak ulaştığında ivedi bir şekilde Mahkemeye ibraz edileceği, müvekkilinin, henüz muhataba ulaşmamış olan çekler kargo aşamasında kendi yedinde kabul edildiğinden kendisinden beklenen tüm hukuki vecibeleri yerine getirtiği, sözlü olarak gerekli bildirimleri yaptığı, anılan bankanın ilgili şubesine çeklerin çalınmış olduğunu bildiren ve çekin ibrazı halinde ödenmemesini, çeklerle ilgili işlem yapılmamasını ihtar eden bir ihtarnameyi eş zamanlı olarak noter kanalıyla göndereceği, sözü geçen çeklerin, müvekkili şirket yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan, her ne kadar kargo şirketi tarafından yandığı belirtilse de çekin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmiş olması halinde daha da büyük mağduriyetlere yol açabileceğinin ortaya çıktığı belirtilerek açıklanan nedenlerle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan çeklerin iptaline, iş bu çeklerin, ibrazında ödenmelerinin engellenmesi bakımından ilgili dava sonuna kadar ödeme yasağı konulmasına ve bu hususta ilgili bankaya çek bedelinin ibrazında ödenmemesi yolunda müzekkereler yazılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davaya uygulanması gerekenin 6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-(s) maddesinin yollamasıyla T.T.K'nun 757. ve devamı maddeleri olduğu, söz konusu yasal mevzuat uyarıca rızası dışında çeki zayi eden hamilin bu davayı açabileceği ve çekin zayi nedeniyle iptalini talep edebileceği, her ne kadar davacı tarafından yukarıda belirtilen gerekçeler ile iş bu dava açılmış ise de davacı keşideci konumunda olduğundan adı geçen mevzuat hükümlerinin keşideciye bu davayı açma hakkını tanımadığı, keşidecinin ancak kendisine başvuru yapılması halinde ileri sürdüğü bu hususları savunma maksadı ile yapabileceği kanaatine varılmakla davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2.maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının dava açma sıfatı olmadığından davanın aktif husumet yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gerekle harç evvelce alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3. Davacı tarafından yargılama gideri olarak yatırılan harçların DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4. Davacı tarafından yatırılan yargılama giderinin kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK'nın Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

5. Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/05/2024

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı