İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/814 E. 2024/321 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/814 Esas

KARAR NO : 2024/321

DAVA :Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ :10/06/2016

KARAR TARİHİ :08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait ... plakalı servis aracının 20.02.2007-20.02.2008 dönemine ilişkin olarak davalı sigorta şirketinin... Poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, her ne kadar sigorta poliçesinde teminatlar bölümünde ölüm ve sakatlık şahıs başına 60.000,00 TL olarak belirlenmiş ise de 2007/2 Yılı Trafik Sigortası Teminatlarında teminat bedelinin sakatlanma ve ölüm durumunda kişi başı 80.000,00 TL olarak belirlendiği, 13.10.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... araç içerisinde bulunan ...'ın vefat ettiği, kaza akabinde SGK tarafından davalı Sigorta şirketinin, araç sürücüsü, aracın şoförü ve müvekkili şirket hasım gösterilmek suretiyle alacak davası açıldığı, İzmir ...İş Mahkemesi’nin ... E.-... K. Sayılı kararıyla davanın kabulü ile 82.841,01 TL’nin müştereken ve müteselsilen SGK’ya ödenmesine karar verildiği, işbu davada kazanın meydana gelmesinde müvekkilininin kusurunun ise %10 olarak belirlendiği, müvekkili tarafından gerekçeli kararın yazıldığı tarihte davalı sigorta şirketine başvurularak borcun ödenmesinin talep edildiği ve davalı sigorta şirketinin de müvekkiline bu paranın ödeneceğini bildirildiği ancak ödenmediğinin İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasının icra emri ile öğrenildiği ve davalı sigorta şirketi tarafından zamanında ödenmeyen borç sebebiyle borç faiziyle birlikte 160.000,00 TL olduğu, bu meblağın da davalı sigorta şirketi ve müvekkil şirketin yarı yarıya ödemesi ile kapandığı ancak yapılan ödemenin eksik ödeme olduğu, davalının İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... E.-... K. Sayılı dosyasında hükmedilen borç ve ferilerinden teminat oranında sorumlu olduğu ve teminatın 2007 yılının ikinci yarısında teminatın 80.000,00 TL olduğundan müvekkilinin sorumlu olduğu meblağdan daha fazlasını ödediği belirtilerek davalının SGK'ya ödemekle yükümlü olduğu bedelin sigorta şirketi tarafından ödenmeyip davacı tarafça sigorta yerine geçerek fazladan ödeme yapıldığından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesinin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; usule yönelik itirazların yanısıra 2 yıllık zamanaşımının dolduğu belirtilerek bu sebeple davanın reddinin talep edildiği, kabul edilmemesi halinde ise esas bakımından davalının poliçe kapsamında sorumluluğun yerine getirildiğinden sorumluluğunun ortadan kalktığı, kişi başına 80.000,00 TL ile sorumlu olunduğu, davalı yanca hem müteveffa ... mirasçılarına hem de SGK'ya ödeme yapıldığı, adı geçen ... varisleri tarafından İzmir ... ASHM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada toplam 42.058,42 TL DYK tazminatına hükmedildiği, bunun Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğu ve asıl alacak ve ferileri olmak üzere 25/05/2016 tarihinde davalı tarafından 78.504,43 TL ödeme yapıldığı, bakiye borç bildirim yazısı üzerine yine aynı dosyaya bu sefer 18/06/2015 tarihinde 1.929,35 TL ek ödeme yapıldığı, SGK tarafından dosya taraflarının da içinde olduğu birtakım şahıslar aleyhine İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada müvekkili yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla 82.841,01 TL'nin tahsiline yönelik karar verildiği ve bunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu ve kalan poliçe limiti olan 37.941,58 TL ile feriler ile birlikte toplam 64.316,72 TL'nin 27/08/2015 tarihinde davalı yanca ödendiği dolayısıyla poliçe limitinin tükendiği, davalının bir sorumluluğunun kalmadığı, kaldı ki davacı yanca davalının sorumluluğu kapsamında yapılan ödemenin gerçeği yansıtmadığı, SGK'nın zarar toplamının geçmesi durumunda zararın davalıdan karşılanmayacağının bilindiği belirtilerek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER:

İzmir ... İş Mahkemesine, SGK İl Müdürlüğüne, İzmir ... İcra Müdürlüğüne, davalı sigorta şirketine, İzmir... ASHM'ne, Karşıyaka ... İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 11/02/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

İzmir ... ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ..., ... ve ... tarafından müteveffa ... yönünden olmak üzere mirasçıları sıfatıyla Mahkememiz davalısı sigorta şirketine karşı açmış olduğu DYK maddi tazminatına ilişkin Mahkemece yapılan inceleme neticesinde ... Karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulüne, ... yönünden 37.058,42, ... yönünden ve ... yönünden ayrı ayrı 2.500,00'er TL'den oluşan toplam 42.058,42 TL tutarında maddi tazminata hükmedildiği, temyiz üzerine Yargıtay ... HD'nin ... Esas ve ...Karar sayılı ilam ile hükmün onanmasına karar verildiği, karar düzeltme yoluna başvuru olmadığından 11/09/2023 tarihinde hükmün kesinleştiği görülmüştür.

Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı... mirasçıları tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizden oluşan toplam 69.109,22 TL'nin tahsiline yönelik ilamlı icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının İzmir ... ASHM'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı olarak belirtildiği görülmüştür.

İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... E.-... K. Sayılı dosyasının incelenmesinde; SGK tarafından Mahkememiz taraflarının da içinde olduğu birtakım davalılar aleyhine trafik iş kazasından kaynaklı vefat sebebiyle sigortalı hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değeri, cenaze yardımından oluşan 82.841,01 TL'nin tahsiline yönelik açılan davada Mahkemece... Karar sayılı ilam ile davanın kabulüne karar verildiği görülmüş, bahse konu hükmün İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın tevdisi üzerine hazırlanmakla birlikte taraflara tebliğ edilen ve davacı yanca itiraza uğrayan 11/02/2024 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı aracın davacı adına kayıtlı olduğu gibi davalı nezdinde kaza tarihi olan 13/10/2007 tarihini kapsar biçimde ZMMS ile sigortalı olduğu ve kişi başı teminat limitinin 80.000,00 TL ile sınırlı olduğu, İzmir... İş Mahkemesinin... Esas ve... Karar sayılı ilamın 27/01/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla birlikte 82.841,01 TL olarak hükmedilen tutardan SGK'ya karşı davalının poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, yine İzmir ... ASHM'nin ... Esas ve ...Karar sayılı ilamının 11/09/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla birlikte neticede garameten paylaşım sonucu davalı aleyhine 42.058,42 TL tazminata hükmedildiği ve bunun Karşıyaka ...İcra Müdürlüğü dosyası üzerinden ödenmekle davalının 37.941,58 TL bakiye limitinin kaldığı, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalının 64.316,72 TL ödediği, davalı tarafından ayrıca İzmir ... İş Mahkemesi ile hüküm altına alınan karar ve gecikme zammı toplamının da ödendiği görülmekle uyuşmazlık yönünden poliçe limitinin tükendiği yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde; dosya tarafları arasındaki uyuşmazlığın davalı yanca müteveffa ... mirasçıları yönünden ... plaka sayılı aracın ZMMS şirketi sıfatıyla Mahkememiz davacısı tarafından hak sahiplerine davalı yerine geçip ödeme yapıldığı iddiası kapsamında fazla yapılan ödeme olup olmadığı, var ise talep edilen tutarın davalının bakiye limiti içerisinde kalıp kalmadığına yönelik rücuen tazminat talebi olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar dosyaya kazandırılan rapora itirazlarda bulunulmakla birlikte dosyanın yeniden inceleme yapılmak üzere yeni bir bilirkişi heyetine tevdisi talep edilmiş ise de kazandırılan raporun alanında uzman bilirkişilere tanzim edildiği gibi denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılmakla birlikte yapılan itiraz içeriklerinin raporda karşılandığı kanaatine varılarak yeni bir rapor yahut ek rapor alınmasını gerektirir bir durum olmadığı kanaatine varılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava dışı ...'ın içerisinde olduğu ve davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılan ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde adı geçenin vefat ettiği, bahse konu aracın kaza tarihini kapsar biçimde davalı yana ZMMS ile sigortalı olduğu ve davalının şahıs başına sorumluluk teminat limitinin kaza tarihi itibariyle 80.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketince İzmir ... ASHM'nin kararına istinaden ve İzmir ...İş Mahkemesi kararına istinaden icra dosyalarına birtakım ödemelerin yanı sıra vergi dairesine ve ayrıca ödemeler yapıldığı, bahse konu kazanın oluşumu neticesi hak sahiplerine ödenen tutardan davalının da tıpkı davacı gibi sorumlu olduğu ve ancak sorumluluğun az önce de belirtildiği gibi belirli bir limit dahilinde bulunduğu, Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü dosyasına 42.058,42 TL, İzmir ... İcra Müdürlüğü dosyasına 37.941,58 TL tutarında olmak üzere toplamda 80.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalının poliçe teminat limiti ile sınırlı olacağı anlaşılmakla birlikte söz konusu sorumluluk limiti tüketildiğinden Mahkememiz davacısının fazla ödeme iddiasına yönelik zararının davalıdan rücusuna yönelik talep bakımından dava tarihinden evvel davalının sorumluluk limiti tükendiğinden istemde bulunması hukuken mümkün olmayacağından açılı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davanın REDDİNE,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 427,60 TL harcın evvelce alınan 170,78 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 256,82 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,

3. Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı ile yukarıda mahsubuna karar verilen harç ile gider avansından kullanılan kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesine göre İADESİNE,

5. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T gereğince takdir edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

6. Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.08/05/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır