İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/993 E. 2024/299 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/993 Esas

KARAR NO : 2024/299

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/11/2023

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:

Davacı vekilinin Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesine özetle: Müvekkil şirket tarafından 14/08/2023 tarihinde davalılara sınırlı yetki ile "üzerinde haciz kaydı olmayan üzerinden takyidat, şerh, haciz beyan vb. Olmayan taşınmaz mallar, bağımsız, bölümler satın almaya satış bedellerini ödemeye " düzenlenme şeklinde vekaletname ile yetki verilmiş olduğunu, bu yetki ile davalılar tarafından ... ile ... ilçesi ... mah. ... parsel nolu taşınmaz ve ... ili ... ilçesi ... mah. ... parsel nolu taşınmazı satın alma işlemlerini yapacakları vadiyle müvekkillerinden toplamda 325.500,00 TL tahsil ettiklerini, davalılar tarafından 325.000,00 TL para alınmasına rağmen gayrimenkul alımı yapılmadığını, müvekkil adına tescil edilmeyen taşınmazlardan kaynaklı sebepsiz zenginleşen davalılardan bu bedellerin tahsili amacıyla Tire İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulüne, İtirazın iptali ile davalılar hakkındaki takibin devamına, takipten sonrası için alacağa değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, davalıların kötü niyetli itirazı sebebiyle aleyhlerine %20 oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesine, davalıların müşterek ve müteselsil olarak sorumlu tutulmasına, davalıların borç miktarına yetecek kadar teminatsız olarak malvarlıklarına ihtiyati haciz konulmasına, HMK Md. 329. Gereği müvekkilimin ödemek zorunda olduğu güncel akdi vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin, davalılar tarafından müşterek ve müteselsil olarak müvekkiline ödenmesine ve davalılar hakkında disiplin cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:

Dava dilekçesi ve eklerinin davalılar ... ve ...' a usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalıların dilekçeler aşamasında davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

DOSYANIN SAFAHATI:

Eldeki davanın ilk olarak davacı tarafça Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 06/11/2023 Tarih ... E. ... K.sayılı görevsizlik kararı üzerine, dosyanın Mahkememize tevzii olunduğu anlaşılmakla, dosya Mahkememizin ... esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememiz 22/12/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin, dosyada ki mevcut delil durumunun yasanın aradığı yaklaşık ispatı sağlamadığı değerlendirildiğinden reddine karar verilmiştir.

DELİLLER:

1. Tire İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası

UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınan dosyanın yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davacısı, borçluların dosyamız davalıları olduğu, vekalet yetkisinin kötüye kullanılması sebebiyle ödenen bedelin iadesi talebi ile 325.500,00-TL alacak üzerinden 23/08/2023 tarihinde başlatılan ilamsız takip olduğu, borçlular tarafından ayrı ayrı 29/08/2023 tarihli dilekçeler ile borca, icra takibine, ferilere, vekalet ücretine ve işletilecek faize itiraz edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün 29/08/2023 tarihli kararı ile takibin borçlular yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Ankara ....Noterliğinin 14/08/2023 tarih ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vekaletname örneği

3. Ödeme dekontları

4. ... yazışmaları

5. Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları

Davacı şirketin en son sicil kayıtları ile şirketin tescil tarihinden itibaren ortak ve yetkililerine ilişkin kayıt ve belgeler Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğümden celp edilerek dosya arasına alınmış, gelen kayıt ve belgelerden davacı şirketin 21.11.2022 tescil tarihinden itibaren Münferiden Temsile Yetkilisinin ... olduğu anlaşılmıştır.

Davalıların tacir olup olmadıklarının tespitine yönelik İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı ile davalıların tacir kaydına rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

6. Tapu kayıtları

... ili ... ilçesi ... ... parsel sayılı taşınmaz ile ... ili ... ilçesi ... mevkii ... parsel taşınmazın aktif- pasif tedavüllü tapu kayıtları ve taşınmazlar üzerindeki aktif pasif tüm takyidat kayıtları Bayındır Tapu Müdürlüğünden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

7. Esnaf ve Sanatkarlar Odası kaydı

Davalıların dava açıldığı tarih ve öncesinde esnaf kaydının olup olmadığının bildirilmesi için Esnaf ve Sanatkarlar odasına yazılan müzekkereye verilen 03/01/2024 tarihli cevabi yazı ile davalıların esnaf kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebiyle ödenen bedelin iadesi sitemli olarak başlatılan Tire İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen kayıt ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça, davalılara üzerinde haciz kaydı olmayan, takyidat, şerh, haciz beyan vb. olmayan taşınmaz mallar, bağımsız bölümler satın almaya satış bedellerini ödemeye ilişkin Ankara ....Noterliğinin 14/08/2023 tarih ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vekaletname ile yetki verildiği, bu yetki ile davalılar tarafından ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... parsel numaralı ve ... Mahallesi ... parsel numaralı taşınmazların satın alma işlemlerini yapacakları konusunda anlaşmaya varıldığı, taşınmaz bedellerine ilişkin olarak dava konusu edilen 325.000-TL'nin davalılara ödendiği, taşınmazların alımı gerçekleşmediğinden bedelin iadesi talepli davalılar aleyhine Tire İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile vekalet yetkisinin kötüye kullanılması sebebiyle ödenen bedelin iadesi talebi ile 325.500,00-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalıların takibe itirazı neticesinde takibin İcra Müdürlüğünce durdurulması neticesinde davacı tarafından itirazın iptali talebi ile iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, TTK'nun 4/(1)-c. maddesi gereğince ticari dava söz konusu olduğundan Mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir.

Davacı tarafından Ankara ....Noterliğinin 14/08/2023 tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalılara bilimum taşınmaz satın alımı hususunda yetki verildiği, davalılar ile yapılan anlaşma neticesinde davacı şirkete adına haciz ve sair takyidatlardan ari taşınmaz satın alınmasının kararlaştırıldığı, bu uğurda ödemeler yapılmış olmasına rağmen taşınmaz satın alınmadığından bahisle davalıya gönderilen ödemelerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini talep edilmektedir.

Dosyaya ibraz edilen dekont ve banka kayıtlarına göre; takip ve dava konusu edilen tüm ödemelerin dava dışı ... tarafından davalı ...'a gerçekleştirildiği anlaşılmakla davacı şirketin bu davada aktif husumetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Buna göre mahkememizce, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M :

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN AKTİF HUSUMET YOKLUĞU SEBEBİYLE REDDİNE,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60. TL red harcının başlangıçta peşin olarak yatırılan 3.931,23. TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.503,63. TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

3. 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince Tire Arabululuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.200,00. TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yatırılan bir masraf olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 18/04/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı