SoorglaÜcretsiz Dene

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/862 E. 2024/260 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2023/862

Karar No

2024/260

Karar Tarihi

29 Mart 2024

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/862

KARAR NO : 2024/260

DAVA : Konkordatonun Feshi

DAVA TARİHİ : 31/10/2023

KARAR TARİHİ : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili İzmir ... ATM'ne sunduğu dava dilekçesinde, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı şirketin konkordato talebinin kabulüne, konkordato projesinin İİK'nun 306 maddesi uyarınca tasdikine karar verildiğini, projeye göre; davalının konkordatoya tabi borçlarını, 02.02.2022 tarihinden itibaren bir yıl ödemesiz, 2023 yılı Şubat ayından başlayarak, üçer ay ara ile 20 eşit taksitlerle (5 yılda) geçici mühlet tarihi olan 10.06.2020 tarihinden itibaren faizsiz olarak her ayın son günü ödemesine karar verildiğini, müvekkilinin taşıma sözleşmesinden kaynaklı, temerrüt faizi hariç, 105.669,40 USD alacağının, konkordato projesinin adi alacaklar listesinin 148. sırasında 5.258,77 USD'lik taksitler şeklinde ödenmesine karar verildiğini, davalı şirketin Şubat 2023 taksitini 10/03/2023 tarihinde 5.249 USD olarak, Haziran 2023 taksitini 01/06/2023 tarihinde 5.249 USD olarak ödediğini, ancak 2023 Ağustos ayına ait taksidi ödemediğini ileri sürerek, İİK 308/e maddesi uyarınca davacı şirket yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, mahkememizce verilen tasdik kararının İzmir BAM .... H. D.'nin ... Esas ... Karar sayılı 12.07.2023 tarihli kararı ile kaldırıldığını, davacı şirketin konkordato talebinin reddine karar verildiğini, kararı temyiz ettiklerini, Yargıtay incelemesinde olduğunu, konkordato kararının kaldırılmış olması sebebi ile ödeme yapmadıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

İzmir... ATM'nin ...Esas-... Karar sayılı gönderme kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin ...Esasına kaydedilmiştir.

Mahkememizin ... esas ... karar sayılı 02.02.2022 tarihli kararı ile ... Ve İhracat Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin konkordatosunun tasdikine, konkordato projesi gereğince borçlunun, karar tarihinden itibaren 1 yıl ödemesiz, 2023 yılı Şubat ayından başlayarak, üçer ay ara ile 20 eşit taksitlerde ( 5 yılda ) geçici mühlet tarihi olan 10.06.2020 tarihinden itibaren faizsiz olarak her ayın son günü ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin söz konusu tasdik kararının istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 12.07.2023 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin... Esas ... Karar sayılı 04.12.2023 tarihli kararı BAM kararının onandığı ve 04.12.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Davacı tarafından İzmir ... ATM'nin 02.02.2022 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı gereği tasdik edilen konkordato projesi kapsamında, ilk 2 taksitin ödendiği ancak 2023 yılı Ağustos ayı taksitinin ödenmediği ileri sürülerek İİK 308/e maddesi uyarınca verilen konkordato kararının davacı şirket yönünden feshi talep edilmiş ise de, söz konusu konkordatonun tasdiki kararının İzmir BAM .... Hukuk Dairesi'nin 12.07.2023 tarihli kararı ile kaldırıldığı, davacı tarafça konkordatonun feshine ilişkin davanın 31.10.2023 tarihinde açıldığı, davanın açıldığı tarih itibarı ile konkordato kararının kaldırıldığı, konkordato kararı ortadan kaldırıldıktan sonra davanın açıldığı, davacının konkordatonun kısmen feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varılmakla, HMK 114/1-h HMK 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

  1. 6100 Sayılı HMK'nun 114/1. h ve 115/2 maddeleri gereğince hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine,

  2. Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 427,60. TL harçtan peşin alınan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75. TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

  3. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 17.900,00. TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

  4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı, tebliğden itibaren 10 günlük süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2024

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

KonkordatonunizmirFeshi

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:42:49

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim