İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/886 E. 2024/223 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/886

KARAR NO : 2024/223

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/11/2023

KARAR TARİHİ : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde müvekkili şirkete ait ve ...’ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın İzmir İli Menderes İlçesi...- Kuşadası il yolu ... mevkiinde hareket halinde iken müvekkiline ait araca çarpılması suretiyle meydana gelen trafik kazası neticesinde ... Sigorta Şirketi ... acente ve ... poliçe numaralı sigortalı...’ya ait ve...’nun hakimiyetinde olan ... plakalı aracın KYK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ve ilgili yasalar uyarınca vermiş olduğu hasar sebebiyle müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta değer kaybının meydana geldiği, söz konusu kazanın müvekkilinin aracında hasara neden olduğu, söz konusu kazadan sonra taraflar arasında kaza tespit tutanağı düzenlendiği ve akabinde alınan 16/11/2022 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kaza Tespit Tutanağı Uygulaması evrakında... plaka sayılı aracın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, yaşanan maddi hasarlı trafik kazasında ... Sigorta Şirketi sigortalısının asli kusurlu olduğu, müvekkiline ait aracın uğramış olduğu zararlar nedeniyle ekte sunulan...’ye ait 02/02/2023 tarihli ... Fatura nolu ve ...’ya ait 02/02/2023 tarihli ... Fatura Nolu faturalarda belirlenen işlemlerin yapıldığı, söz konusu zararın müvekkilinin kendi kasko şirketi tarafından karşılandığı ancak işbu kaza neticesinde meydana gelen hasara bağlı olarak yukarıda bilgisi verilen müvekkiline ait araçta doğrultma, parça değişim işlemleri yapıldığı ve bu suretle aracın değer kaybına uğradığı, müvekkiline ait araçta yaşanan bu kaza neticesinde hasara uğradığı, aracın her ne kadar tamir edilmiş olsa bile 2. El olarak satışında kazalı araç olarak değerlendirilecek ve satışı esnasında aracın değerinin düşecek olduğu, müvekkilinin aracının kaza nedeniyle uğramış olduğu 2. El satış değerindeki düşüş nedeniyle değer kaybının söz konusu olduğu, söz konusu zarardan, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olan ... Sigorta Şirketinin sorumlu olduğu, söz konusu değer kaybına ilişkin olarak taraflarınca ... Sigorta Şirketi'ne başvuru yapıldığı, 27/04/2023 tarihinde ... no.lu değer kaybı dosyası açıldığı ve yapılan yazışmalar ve görüşmeler neticesinde taraflarına olumlu bir dönüş yapılmadığı, ayrıca sigorta şirketince taraflarına herhangi bir ödeme de yapılmadığı, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve anlaşma sağlanamadığı belirtilerek müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen değer için tüm talepleri ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'lik değer kaybının davalı şirketin temerrüte düştüğü itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ifade edilen... plakalı aracın müvekkili şirket... tarafından 10.09.2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, öncelikle belirtmek gerekir ki, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli için müvekkili şirket tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye 10.02.2023 tarihinde 100.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, yapılan bu ödemelerin taraflar arasında çekişmesiz olduğu, bu ödemeler ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiği ve poliçe teminat limitinin tükendiği belirtilerek açıklanan nedenlerle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, müvekkili şirketçe yapılan ödeme sonucu poliçe teminatının tükenmiş olması nedeniyle müvekkili şirket bakımından davanın reddine, aracın dava konusu kazadan öncekin hasarlarının tespitine, faiz hesaplanırken temerrüt tarihinin esas alınmasına, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER:

Davalı sigorta şirketine, SBGM'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde 05/11/2022 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, araç sürücülerince kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu, ... tarafından kullanılan aracın davacıya ait olduğu, ... tarafından kullanılan aracın ise kaza tarihini kapsar biçimde davalı yana ZMMS ile sigortalı olduğu, davacı aracının bu kazadan kaynaklı tamirinin yapıldığı ve kasko firması olan dava dışı ... AŞ tarafından hasar bedelinin karşılandığı ve davalı tarafça araçtaki hasara yönelik 10/02/2023 tarihinde davacı kaskocusuna 100.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığı konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın davalı yanın yapılan ödeme ile sorumluluğunun tükenip tükenmediği, tükenmediğinin anlaşılması halinde kazaya karışan araçların kusur durumlarının belirlenmesi, bu kaza sebebiyle davacı aracının hasardan kaynaklı değer kaybına uğrayıp uğramayacağı, davalı yana KTK 97 uyarınca yapılan başvuru göz önüne alındığında ve davacı aracının bu kazadan kaynaklı değer kaybına uğradığının anlaşılması ile bedelinin tespitinden sonra davalının istem konusu edilen değer kaybından ZMMS poliçe kapsamında sorumlu olup olmayacağı, olması halinde temerrütünün hangi tarih itibariyle oluştuğu tespit edilmek suretiyle açılan trafik kazasından kaynaklı değer kaybına yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar dosya tarafları arasındaki uyuşmazlık yukarıdaki şekilde tespit edilmekle birlikte dava dışı ... sigorta'ya müzekkere yazılmakla cevap verildiği görülmüş ise de adı geçen sigortanın davacı yanca bildirildiği ve davalı yanın ise ödemeyi bu şirkete yaptığı sabit olduğundan bu yönde araştırılacak bir husus olmadığı gibi cevabın beklenmesine de gerek görülmemiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve kazandırılan deliler kapsamında öncelikli olarak davalı yanca sunulan savunma kapsamında olmak üzere davalı limitinin tükenip tükenmediği yönünde değerlendirme yapılması gerektiği kanaatine varılmakla bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde zorunlu sigortalara ilişkin olarak aşağıdaki koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla13/10/1983 tarih ve 18195 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 108 inci maddesine dayanılarak Sanayi ve Ticaret Bakanlığına bağlı olarak "... Fonu" adıyla kurulmakla birlikte 2007 yılında 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ile son halini alan ve hali hazırda "... Hesabı" unvanı adı altında faaliyet gösteren birim tarafından dava konusu kaza tarihini kapsar biçimde olmak üzere 01/07/2022-31/12/2023 tarihlere arası araç başına sorumluluk limitinin 100.000,00 TL ile sınırlı olduğu ve bu sınırlamanın davalıyı da kapsadığı ve yukarıdan da görüleceği üzere davacı yana 100.000,00 TL tutarında davadan evvel ödeme yapılmakla davalı sorumluluk limitinin dava tarihinden evvel tükendiği görülmekle konu kazadan dolayı davacı aracının hasarı yahut bakiye hasarının karşılanması talebi ile davalı yana husumet yöneltilmeyeceğinden açılı davanını reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Dava konusuna yönelik davalı yanın sorumluluk limitinin tükendiği göz önüne alınmakla açılı davanın REDDİNE,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından evvelce alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının DAVACIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,

3. Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, yukarıda mahsubuna karar verilen peşin harç ile göder avansından kullanılan yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

• Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

5. Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu Betül Ağırbaş'a ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,

6. Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/03/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı