İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/814 E. 2024/221 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/164

KARAR NO : 2024/157

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz

DAVA TARİHİ : 23/02/2024

KARAR TARİHİ : 28/02/2024

Mahkememize tevzi olan Tanıma Ve Tenfiz davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ... Ltd.'nin Seul/Kore Cumhuriyeti merkezli bir şirket olup davalı ... A.Ş. ile aralarında 01/01/2015 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, anılan Acentelik Sözleşmesinin Kore Hukuku’na tabi olup Acentelik Sözleşmesi’nin 10. maddesi uyarınca davalı ... tarafından ... A.Ş... ve Finansman Şubesi’nin 29/05/2015 tarih, ... numaralı ve 2.500.000 USD bedelli teminat mektubunun müvekkili şirkete verildiğini, taraflar arasında akdedilen Acentelik Sözleşmesi’nin feshedilmesi üzerine, davalı ... Teminat Mektubu’nun paraya çevrilmesini önlemek adına İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldığını, 04/10/2016 tarihli ve 05/10/2016 tarihinde tashih edilen ihtiyati tedbir kararı ile, Teminat Mektubu’nun “tahkim yargılaması sonuçlanıncaya kadar” paraya çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir tesis edildiğini, Acentelik Sözleşmesi’nin 14. maddesinde tahkim şartı yer aldığını, bu madde uyarınca Acentelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan veya buna ilişkin uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözüleceğinin kesin olarak kararlaştırıldığını, 13/10/2016 tarihinde davalı ... tarafından Kore Ticari Tahkim Merkezi nezdinde müvekkili şirket aleyhine ... sayılı tahkim yargılaması başlatıldığını, anılan yargılamada, tahkim yargılamasının davacısı ..., Kore Ticari Tahkim Merkezi’nden Teminat Mektubu’nun geçersiz olduğunun ve ...’ın ...’den alacaklı olduğunun tespitini talep ettiğini, ...’ın söz konusu taleplerinin Kore Ticari Tahkim Merkezi’nin ... sayılı davası sonucu verilen 17/11/2017 tarihli kararı ile külliyen reddedildiğini, Kore Ticari Tahkim Merkezi tarafından verilen bu karara karşı ... tarafından tüm hukuki başvuru imkanlarının kullanıldığını ve tüketildiğini, ... tarafından davaya konu hakem kararına karşı öncelikle Seul Merkez Bölge Mahkemesi’nin ... sayılı dosyasıyla ikame edilen iptal davası neticesinde 30/05/2018 tarihinde davanın reddine karar verildiğini, ...’ın hakem kararının iptali talebinin ilk derece mahkemesi tarafından reddedildiğinden bu karara karşı Seul İstinaf Mahkemesi nezdinde ... sayılı dosya ile istinaf başvurusu yapıldığını, anılan mahkemenin 18/10/2018 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, ...’ın istinaf mahkemesi kararına karşı Yüksek Mahkeme nezdinde ... sayılı dosya ile yapmış olduğu temyiz başvurusunun da 14/03/2019 tarihli kesin nitelikteki karar ile reddedildiğini, ... hakem kararına karşı yaptığı iptal başvurularının derecattan geçerek kesinleştiğine ilişkin kesinleşme şerhini apostilli ve noter onaylı olarak dilekçe ekinde sunduklarını, ... tarafından İzmir ... ATM’nin ... D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının “tahkim yargılaması sonuçlanıncaya kadar” geçerli olmak üzere verildiğini ve söz konusu tahkim yargılaması kesin olarak sonuçlandığından taraflarınca bu hususta 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun 6. maddesine dayanarak ihtiyati tedbirin kalktığının tespitinin talep edildiğini, buna karşın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce 19/12/2023 tarihinde verilen ek karar ile, hakem kararı henüz tanınmadığından takdiri delil teşkil ettiği, kararın tanınmasının akabinde ihtiyati tedbirin kalktığının tespitine ilişkin taleplerinin yeniden değerlendirileceğine karar verildiğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararına karşı yasal hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramasına engel olmak için Kore Ticari Tahkim Merkezi nezdinde görülen ... sayılı dava sonucu verilen 17/11/2017 tarihli davanın reddine dair kararın tanınmasını, 04/10/2016 tarihli ve 05/10/2016 tarihinde tashih edilen ihtiyati tedbir kararının kalktığının tespitine tedbiren karar verilmesini yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, Kore Ticari Tahkim Merkezi nezdinde görülen 16112-0020 sayılı dava sonucu verilen 17/11/2017 tarihli davanın reddine dair kararın tanınması istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan kontrolünde mahkememiz davacısı tarafından tahkim başvurusu öncesinde taraflar arası ilişkiden kaynaklı olarak acentelik sözleşmesinin feshi yönünden davalı tarafça teminat mektubunun paraya çevrilmesinin engellenmesine yönelik İzmir... ATM'nin ...D.iş sayılı dosyası üzerinden tedbir kararı aldırıldığı, akabinde tanıma ve tenfizi istenen tahkim başvurusunun yapıldığı, adı geçen mahkemeye söz konusu tahkim başvurusu neticesinde önceden verilen kararın kaldırılması istemiyle başvurulmuş ise de, kesinleşmiş karar örneğinin sunulmaması sebebiyle başvurunun reddine dair 19/12/2023 tarihli ek kararın verildiği, daha sonra kesinleşme şerhi alındığı belirtilmekle birlikte mahkememize başvuruda bulunularak söz konusu tahkim dosyasının tanıma ve tenfizi talep edilmiş ise de, dava konusu uyuşmazlığın TTK'daki deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektirir nitelikte olduğu, HSK kararı ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiğinden dava konusu uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklandığı ve bu nedenle davada görevli mahkemenin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Göreve ilişkin dava şartı noksanlığından 6100 sayılı HMK'nın 114/1. c ve 115/2.maddesi uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2. Görevli Mahkemenin İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,

3. HMK m. 20/1 hükmü uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın görevli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

4. Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde HMK m. 20/1. hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına,

5. HMK nın 331/2 maddesi gereğince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde, yargılama giderleri hususunda görevli mahkemece karar verilmesine; aksi durumda talep üzerine dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2024

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı