İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/864 E. 2024/154 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/864

KARAR NO : 2024/154

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 06/11/2023

KARAR TARİHİ : 28/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı şirketin davalı şirkete ... ve ... plakalı kamyonları ile taşımacılık hizmeti verdiğini, tarafların yaklaşık bir yıl boyunca cari hesap usulüyle çalıştıklarını, davalı şirketin davacıya çoğu zaman geç ödeme yaptığını, davacı şirketin aradaki ticari ilişkinin bozulmaması için bu duruma tolerans göstermeye çalıştığını ancak davalı şirketin 31.05.2023 tarihli 14.160,00-TL bedelli faturayı ödemediğini, bunun üzerine Tire İcra Müd.... E. Sayılı dosya ile fatura bedeli üzerinden takip başlatıldığını, Borçlunun şirket tarafından takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ancak bu itirazın iptali gerektiğini, belirterek davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazının iptaline, Tire İcra Müd. ... E. Sayılı dosyada takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Cevap dilekçesinin incelenmesinde; davalı şirket ve davacı arasında yapılan ... ve ... plaka numaralı kamyonlar ile taşımacılık faaliyeti nedeniyle davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafın sunmadığı hizmet bedelini davalı şirket üzerine yüklemeye çalıştığını, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde bu durum açıkça ortaya çıkacağını, davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine konu fatura tarihi ise 31.05.2023 tarihli fatura olup ilgili fatura tarihinde davalı şirket nezdinde faturaya konu ticari bir ilişki bulunmadığını, davalı şirket ait ticari defter ve faturalar da incelendiğinde bu durum daha açık bir şekilde ortaya çıkacak olup davalı şirket adına dava konusu hizmet bulunmadığını belirterek davanın esastan reddine karar verilmesine, davacının itirazın iptal davasında kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz olduğundan %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmıştır.

Mahkememizce Tire İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ve ... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden bir örneğinin Mahkememiz dosyasına gönderildiği, incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 14.160,00 TL 'nin tahsiline yönelik takip başlatıldığı, takip dayanağının 12.000,00 TL asıl alacak ve 2.160,00 TL KDV olmak üzere 31/05/2023 tarihli faturadan kaynaklı olduğunun belirtildiği, geniş anlamada borca itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Tire Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Tire Vergi Dairesi Başkanlığına yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve cevabi yazılara göre davacı yanın esnaf faaliyeti sınırlarını aşmayacak biçimde işletme hesabına göre defter tuttuğu görülmekle Mahkememiz davacısının tacir olmadığı anlaşılmıştır.

Taraflar arası uyuşmazlığın Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine düzenlenen ... nolu kamyon hizmet bedeli içerikli toplam 14.160,00 TL bedelli faturadan kaynaklı Tire İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmekle itirazın haklılık teşkil edip etmediği, davacının davalıdan fatura içeriği hizmet yönünden alacaklı olup olmadığına ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar taraflar arası uyuşmazlığın yukarıdaki şekilde oluştuğu anlaşılmakta ise de gelen yazı cevapları göz önüne alındığında öncelikli olarak dava şartlarından olan görev yönünden uyuşmazlığın değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmış, bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak, 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’na eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.

Yukarıdaki belirilen husus kapsamında somut uyuşmazlığın değerlendirilmesi neticesinde her ne kadar davacı tarafça yukarıda belirtildiği şekilde davalıdan alacaklı olduğuna dair iş bu itirazın iptali davası açılmış ise de tarafların tacir olmadıkları bu nedenle ortada nispi nitelikte bir uyuşmazlığın bulunmadığı gibi taraflar arası uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesinde düzenlenen şekilde mutlak ticari davaya da sebebiyet vermediği anlaşılarak söz konusu uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemeleri aracılığı ile görülüp sonuçlandırılması gerektiği değerlendirilmekle davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddi ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davanın GÖREVSİZLİK NEDENİ ile 6100 sayılı HMK'nın 114/1. c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2. Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İZMİR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3. 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde iş bi dosya resen ele alınarak Mahkememizce davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,

4. Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine, davanın açılmamış sayılma şartları oluştuğu takdirde yargılama giderleri konusunda MAHKEMEMİZCE KARAR VERİLMESİNE,

5. Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/02/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı