İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/831 E. 2024/142 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/831 Esas

KARAR NO : 2024/142

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 25/10/2023

KARAR TARİHİ : 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... tesisat nolu ticarethane abonelik sözleşmesi akdedildiğini, karşı tarafça müvekkiline haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak tutanakları dayanak gösterilerek düzenlenen faturalarla 435.380,39 TL kaçak elektrik cezalarının haksız yere kesildiğini, Kaçak elektriğe ilişkin menfi tespit veya (alacak) davalarına bakmaya Tüketici Hakem Heyetlerinin görevlinin olmayıp Mahkemelerin görevli olduğunu, Kaçak elektrikle ilgili davaların kısmi dava olarak açılabileceğini, Kaçak elektrikle ilgili haksız alınan bedellerin iadesi hukuki dayanağının sözleşmeye aykırılık olduğunu, Sözleşmeye aykırılık hukuki sebebinde zaman aşımının TBK 146 gereği 10 yıl olduğunu, ayrıca TBK Madde 60 gereği müvekkiline en iyi giderim imkanı sağlayan en lehine olan sebebin uygulanmasını talep ettiklerini, müvekkilinin daha önce aynı uyuşmazlıkla ilgili uyuşmazlığın tamamı için tüketici hakem heyetine başvurmasıyla zaman aşımının kesildiğini, müvekkilinin, kaçak enerji kullanmamış olduğunu, tutulan kaçak tutanağından müvekkilinin haberdar olmadığını, yokluğunda, usule aykırı, sayacın bulunduğu yerin dışında tutanak tutulduğunu, tutanak altında; tüketici, tanık, muhtar, zabıta vs imzası bulunmadığını, kaçak hesaplamasına esas teşkil edecek kurulu gücün yahut harici hat iddiasında harici hattın güç tespitinin yapılmadığını, müvekkilinin, kaçak enerji kullandığını kesinlikle kabul etmemekle beraber kaçak hesaplaması yapılacaksa da sözde kaçak tarihinde yürürlükte olan EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre yapılması gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları ile Haksız yere kesilen faturanın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden sayılan Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ilgili yönetmelik ve mevzuata uygun olacak şekilde tutulmuş olup davacının kaçak elektrik kullanımı yaptığının ispatlanmış olduğunu, müvekkili şirketin yetki alanına giren işlerden birinin kaçak elektrik tespit tutanaklarının ilgili mevzuatlara uygun olacak şekilde tutulması olduğunu, davacı yanın kullanmış olduğu kaçak elektriğe karşın müvekkil şirket tarafından kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkil şirket tarafından gene ilgili mevzuatlara uygun olacak şekilde kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, davacı yan tarafından tutulmuş olan kaçak elektrik tespit tutanağının usulüne uygun olmadığı iddia edilmişse de Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği müvekkil şirket tarafından kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, Müvekkil şirket tarafından tümüyle Yönetmeliğe uygun kaçak elektrik tespit tutanağı tutulmuş olduğunun sabit olduğunu, Ayrıca, kaçak kullanım tespit belgelerinin hukuki niteliğiyle ilgili örnek içtihatta ''Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir.'' hükmünün yer aldığı, (... Hukuk Dairesi ... E. , ... K). dolayısıyla kaçak elektrik tespit tutanağı ile davacının kaçak elektrik kullandığı sabitleştirilmiş olup; resmi belgelerden sayılan işbu tutanağın aksinin yine yazılı delillerle ispatlanabileceğini, davacı yanın hiçbir somut ve yazılı delil sunmamış olduğunu beyanla davanın reddine, Aksi fikrin kabulü halinde dosyanın uzman bilirkişiye tevdiine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacının dosyamız davalısı ...Elektrik Dağıtım A.Ş., davalının dosyamız davacısı ...Turizm Lokanta Oto Kiralama İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, dava konusunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' ne aykırı kullanım nedeniyle düzenlenen kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin tahakkuk edilen faturanın tahsiline yönelik İzmir ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde aynen "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." şeklinde hüküm bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıdaki yasal mevzuatın somut dosya kapsamında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. dosyası ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde; her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, taraflarının aynı olduğu, dava sebeplerinin aynı kaçak elektrik tüketim tutanağına dayalı olduğu, her iki dosyada aynı yönde vakıaların ileri sürüldüğü, bu anlamda her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini doğrudan etkileyeceği gözetildiğinde her iki dosyanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi yönünden de uygun olduğu anlaşılmakla; mahkememizin iş bu dosyasının, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile arasında tarafları ve dava sebepleri itibariyle tam bir fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Yargılamanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, işbu dosya esasının bu şekilde kapatılmasına,

3. Birleştirme kararı verilen dosyada duruşma gününün taraf vekillerine bildirilmesine,

4. Birleştirme kararı verildiği hususunun derhal ilgili mahkemeye bildirilmesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/02/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı