İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/963 E. 2024/14 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/963 Esas

KARAR NO : 2024/14

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/11/2022

KARAR TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi ile muvafakatname veren 3. Kişi arasında, yapılacak imalat ile ilgili olarak ... kodu ile İnşaat Bütün Tehlikeler Poliçesi düzenlendiğini, imalatı yapacak olan müvekkili firma lehine 08/11/2021 tarihli zeyilname düzenlendiğini, 15.04.2022 tarihinde poliçeye konu inşaat alanında hırsızlık meydana geldiğini, Jandarma Olay Yeri İnceleme Raporu da dahil olmak üzere tüm belge ve bilgilerin toplandığını, sigorta şirketine müracaat edildiğini, ilk eksper raporunda talebin tamamının karşılanacağı bildirildiğini, ancak sonrasında vazgeçilerek müvekkilinin talebi olan 46.578,93 USD'nin sadece 769,95 USD'lik kısmının karşılanacağı, kısmen red sebebinin ise poliçede yer alan "Konteyner içinde kilit altında bulunmayıp, şantiye sahası içinden çalınan kıymetler iş bu revize raporda, "Henüz yerine monte edilmemiş inşaat ve/veya montaj malzemelerine (ihrazat) vaki olacak hasarların ödenebilmesinin ön şartı bu malzemelerin kapalı, emniyetli, kilitli bir depoda muhafaza edilmesi ve inşaatta kullanılan malzemelerin ise meskun mahalde etrafı tel örgü ile çevrili ve 24 saat bekçi gözetiminde tutulu depolarda muhafaza edilmesi" olarak belirtildiğini, müvekkilince davalı sigorta şirketine süresinde itiraz edilmiş olmasına karşılık itirazın reddedildiğini, davalı şirketin redde gerekçe yapılan değerlendirmesinin tamamen hatalı olduğunu, öncelikle reddedilen bedel karşılığı olan malzemenin uygun şartlarda muhafaza edilmediği iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, inşaat alanının etrafının çitle çevrildiğini, alanda güvenlik kamerası, uygun aydınlatma ve güvenlik görevlisinin bulunduğunu, bu hususların olay yerini incelemeye gelen Jandarma Raporu'nda da belirtildiğini, henüz inşaat alanında bina bulunmadığını, her inşaatta olduğu gibi geçici konteynerlerin bulunduğunu ve çalınan 600 m 1x240 ... kablo makarasının mevcutta bulunan metal konteynere boyutları sebebi ile sığması imkansız olduğundan güvenlik kulübesine yaklaşık 60 metre mesafede ve çitle çevrili alan içinde bulunmakta olduğunu, 15.04.2022 tarihli Burhaniye İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından hazırlanan olay yeri inceleme tutanağında duvar üzerinde bulunan tel örgünün kırılmaya çalışıldığı, kelepçelerin kırıldığı, buna rağmen hırsızlığın gerçekleşmediği, eşyanın yeniden yuvarlanarak başka bir yere taşındığı, burada tel örgünün 2.5 metrelik kısmının kelepçelerinden koparıldığı, bu parçanın alan içine atıldığı bu kısımdan hırsızlığın yapıldığının tespit edildiğini, Jandarma raporunun gayet ayrıntılı ve fotoğraflanarak düzenlendiğini, Kilit altında tutmanın, her zaman eşyayı kasaya koymak anlamına gelmediğini, eksper raporunda kilit altına alınmadığı iddia edilen 1,3,4,6,8,10 numaralı kalemlerin, inşaatta kullanılması mecburi ancak inşaa edilme aşamasında olduğundan, klozun yorumlandığı şekli ile bir alan bulunmadığı ve bulunan alanlara sığamayacak boyutlarda olan, ancak inşaat malzemesini muhafaza için gerekli tüm önlemlerin fazlasıyla alındığı, kilit altında bulunan eşyanın da kilit kırılmak suretiyle hırsızlandığı, sigortacının hayatın olağan akışına göre tüm inşaat malzemelerini kasalarda saklanamayacağını bildiği/bilmesi gerektiğinin açık olduğunu, eşyanın tabiatına aykırı şartlar dayatılmasının sözleşmedeki dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, Poliçenin bu çalışma şartları dahilinde hazırlandığını beyanla davanın kabulü ile Poliçe kapsamındaki hasarın gerçekleşmesi nedeniyle müvekkilin uğradığı tüm zararın tazmini, poliçe bedelinin (fazlaya ilişkin tüm talep dava ve şikayet haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 53.67 USD'nin (davanın açıldığı tarih itibariyle 1.000.TL, fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsil edilmek üzere) davalıdan alınarak muacceliyet tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:

Dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun davetiye ile davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiş ancak davalının davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER:

1. Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası;

Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe nolu İnşaat Bütün Tehlikeler Sigorta Poliçesi, hasar dosyası ve ekleri Mahkememize sunulmuş, açılan hasar dosyası kapsamında aldırılan ekspertiz raporu doğrultusunda davacıya 769,95-USD tazminat ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Ekspertiz Raporu

Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe nolu İnşaat Bütün Tehlikeler Sigorta Poliçesine istinaden açılan hasar dosyası kapsamında zararın tespiti için Sigorta eksperinden aldırılan 24/05/2022 tarihli raporda; sigortalının 46.578,45 USD olan talebinin konteyner içinde muhafaza edilen bazı malzemeler için uygun görüldüğü, konteyner önünde makaralar içerisinde bulunan diğer malzemeler için kabul edilmemiş olduğundan, muafiyet tenzili sonrası meydana gelen zararın 769,95-USD olacağı tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

3. ... A.Ş. nin davaya muvafakatine ilişkin müzekkere cevabı

Davacı Şirketin Balıkesir ili Gömeç ilçesinde bulunan ... ilave Depo Binaları ve Güvenlik Binası İnşaatı ve Altyapı işlerini yaptığı şantiye alanında 15/04/2022 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle çalınan emtiaların ... poliçe no (sonradan revize edilen ... nolu zeyilname ile 15/03/2022-15/03/2023 tarihlerini kapsar) ile İnşaat Bütün Tehlikeler Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğu ve sigortalının ... Ve Tic. A.Ş. olduğu anlaşıldığından, ... A.Ş.'ne davaya muvafakatlerinin olup olmadığı hususunda Mahkememizce yazılan müzekkereye verilen 20/12/2022 tarihli cevabi yazı ile davaya muvafakatlerinin bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

4. Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sr. Sayılı Dosyası

UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; müştekilerin ... A.Ş, ve ... olduğu, şüphelinin meçhul şüpheli olduğu, müştekinin şikayeti üzerine 15/04/2022 günü ... şantiye alanında gerçekleşen hırsızlık olayı kapsamında yürütülen soruşturmada yapılan tüm araştırmalara rağmen şüpheli ya da şüphelilerin yakalanamadığı, kimliklerinin tespit edilmediği, atılı suçun TCK' nun 142/2-h, 143,116/4 maddeleri kapsamında kaldığı ve TCK' nun 66/1-e ve 66/1-d maddesi gereği 8 ve 15 yıllık zamanaşı sürelerine tabi olduğu anlaşıldığından soruşturma evrakının daimi aramaya alınmasına karar verildiği,

Soruşturma Dosyası içerisinde mevcut Burhaniye İlçe Jandarma Komutanlığının 27.04.2022 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporunda; 15.04.2022 günü Gömeç İlçe Jandarma Komutanlığı sorumluluk alanında bulunan ... hırsızlık olayı olduğunun bildirilmesi üzerine olay yerine gidildiği, olay yerinin Gömeç İlçesi ... adresinde bulunan ...olduğu, işletme sorumlusu ...'dan 6 adet 1,5 metrelik topraklama elektrotu, 160 metre som bakır iletken ve 5 adet kablo makarasına sarılı vaziyette toplamda 1.508 metre uzunluğunda elektrik kablosunun çalındığının bilgisinin alındığı,

Olayın gerçekleştiği... fabrikasının etrafının tel örgü ile çevrili olduğu, fabrika içerisinde inşaat çalışmalarının bulunduğu, fabrikanın giriş kapısında özel güvenlik görevlisinin beklediği, fabrikada güvenlik kamerasının bulunduğu ve fabrikanın kuzeyinden E-87 Karayolunun geçtiğinin görüldüğü, zeytinyağı fabrikası alnı içerisinde konteyner depo, konteyner büro ve konteyner revir olmak üzere 3 adet konteynerin bulunduğu, depo olarak kullanılan konteynerden 6 adet 1,5 metrelik topraklama elektrotu, 160 metre son bakır iletken çalındığı, deponun asma kilit ile kilitlendiği, asma kilidin kırılarak deponun açıldığının değerlendirildiği, depo içerisinde elektrik malzemelerinin bulunduğu, depo içerisinde muhtemel temas yerlerinde yapılan incelemede herhangi bir bulguya rastlanmadığı,

Büro olarak kullanılan konteynerin kapısının alt menteşesinin kırık olduğunun görüldüğü, ancak kapının kilit bölümünde zorlama izinin bulunmadığı, ofis olarak kullanılan bu konteynerin içinde makaraya sarılı elektrik kablosunun bulunduğu, pencereden bakıldığında makaranın görüldüğü, bu konteynere girilmediğinin tespit edildiği, konteyner giriş kapısı alt menteşesinin bulunduğu bölgede tozlama yöntemiyle yapılan incelemede herhangi bir bulguya rastlanmadığı,

Konteynerlerin hemen ön tarafındaki açık alanda kablo makaralarının bulunduğu, 5 adet kablo makarasının bu alandan çalındığı, çalınan kablo makaralarının terde yuvarlanarak hareket ettirildiği, makaralardan kabloların kesici alet ile koparıldığının görüldüğü, çalınan kablolardan bir adedinin bulunduğu alanda makarasından ayrılarak çalındığı, diğer 4 makaranın ise 35 metre yuvarlanarak fabrikanın E-87 tarafındaki tel örgüsü kenarına getirildiği, burada duvar üzerinde bulunan tel örgünün kırılmaya çalışıldığı, tel örgüye ait 2 adet menteşenin kırıldığı, ancak bu bölümdeki tel örgü kırılamadığı için 4 adet kablo makarasının duvar dibinden yuvarlanarak 60 metre daha ileriye taşındığı,burada duvar üzerinde bulunan tel örgünün 2,5 metrelik kısmının kelepçelerinden koparılarak fabrika alanı içerisine atıldığının görüldüğü, bu noktada kabloların makaralarından sıyrılarak ve fabrika dışına çıkarılarak çalındığının tespit edildiği, bu alandaki kablo makaraları ve tel örgü üzerimde yapılan tozlama işleminde de herhangi bir bulguya rastlanmadığı, ayrıca ... fabrikasının girişinde özel güvenliğin bulunduğu, özel güvenliğin kaldığı kulübe ile hırsızlık yapılan konteyner arasının yaklaşık 70 metre olduğu, olay yerinde yapılan incelemede başkaca bir iz ve emare tespit edilemediğinin rapor edildiği görülmüştür.

5. Bilirkişi Raporu

Mahkememizce, poliçeye konu inşaat alanında meydana gelen hırsızlık neticesinde oluşan zarardan dolayı davalı şirketin İnşaat Bütün Tehlikeler Poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı hususlarında Elektrik Mühendisi bilirkişi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinden aldırılan 12/09/2023 havale tarihli raporda; Dava dışı ... A.Ş'nin ... Ayrımı Gömeç - Balıkesir adresinde bulunan işyerinde, iş sahibine ait elektrik altyapı kurulumu, elektrik güç artırımı, 1000 KVA gücünde ... marka trafo sistemi kurulumu (Orta gerilim elemanları, trafo köşkü, trafo montajı, orta gerilim ve alçak gerilim dağıtım panolarının montajı, testleri ve devreye alınması), alçak gerilim-yüksek gerilim-orta gerilim kablolarının çekimi, kablo tavası döşeme işleri, bu işlerle ilgili olarak yapılması gereken tüm saha işçiliği ile belirtilen işler için gereken malzeme ve ekipmanların temin edilmesini kapsayan işler için, ... A.Ş. ile davacı ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti arasında 'Elektrik İşleri Sözleşmesi' imzalandığı, Sözleşmede iş bedelinin 1.700.669,63 TL + KDV olarak belirtildiği,

Davacı şirketin 01.03.2022 tarihinde işin yapımına başlamış olduğu, 14.04.2022 tarihinde tesiste kullanılacak olan kabloların önemli bir bölümü şantiyeye getirildiği, 15.04.2022 tarihinde şantiye sahası içindeki konteyner içinde kilit altında bulunan bir kısım kablo ve elektrik malzemesi ile konteyner içerisine sığmadığı için konteyner önünde bulunan makaralarda sarılı haldeki kabloların fabrika çevre duvarı üzerinde bulunan tel çit kırılmak suretiyle çalındığı,

Davacı şirkete ait çalınan kabloların olay tarihindeki piyasa rayiç değeri KDV hariç 682.120,45 TL olup, bu tarihteki USD satış kuruna göre (KDV hariç) 46.578,92 USD olarak hesaplanmış olduğu, Sigortalının ... Sigorta'dan İnşaat Bütün Tehlikeler Poliçesi yaptırmış olduğu ve hasarın poliçe vadesi içinde gerçekleştiği, hırsızlık hadisesinin oluş şeklinin, poliçedeki hırsızlık teminatı tanımına uymakta olduğu, Riziko adresinde alınmış önlemler uygun görünse de poliçede yazılı klozda depo ön şartını yerine getirmemekte olduğu, sigortalının bu madde ile aydınlatma yükümlülüğünü de yerine getirmiş sayılmakta olduğu, poliçede, inşaat sahası içinde, açık alanda kablo makaralarının bulunabileceğine dair özel bir not bulunmadığı,

Davalı sigorta şirketinin bahsedilen tanımlara uygun olarak değerlendirme yapmış olduğu ve poliçedeki muafiyeti düşerek tazminat ödemesi yaptığı, başkaca ödeme yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, TTK'nın 1427 vd. Maddeleri gereğince rizikonun gerçekleşmesinden bahisle sigortacıdan tazminatın ödenmesi talebinden ibarettir. Davacı taraf özetle; inşaat alanından çalınan kabloların sigorta poliçesi kapsamında tahsilini talep etmiş, davalı taraf ise hasar dosyasındaki ekspertiz raporu kapsamında konteyner içinde muhafaza edilen malzemeler için tazminat talebini uygun görerek ödeme yapmış ve fakat konteyner içerisinde kilit altında bulunmayıp, şantiye içerisinde konteyner önünde makaralara sarılı bulunan malzemelerin sigorta kapsamı dışında kaldığından bahisle tazmini talebini reddetmiştir.

Dava dışı ... A.Ş ne ait ... Gömeç - Balıkesir adresinde bulunan ... Depo Binaları ve Güvenlik Binası İnşaatı ve Altyapı İşlerinin elektrik tesisatı ile bölümünün davacı şirkete taşere edildiği, davacı tarafından yapılan işin kapsamının; elektrik alt yapı kurulumu, elektrik güç artırımı, ... marka trafo sistemi kurulumu (orta gerilim elemanları, trafo köşkü, trafo montajı, orta gerilim ve alçak gerilim dağıtım panolarının montajı, testleri ve devreye alınması), alçak gerilim ve orta gerilim kablolarının çekimi, kablo tavası döşeme işleri, bu işlerle ilgili olarak yapılması gereken tüm saha işçiliği ile belirtilen işler için gerekli malzeme ve ekipmanın temini olduğu,

Dava dışı sigorta ettiren ... Ve Tic. A.Ş nin tarafından poliçede detaylarına yer verilen inşaat alanının İnşaat Bütün Tehlikeler Poliçesi ile davalı sigortacı nezdinde teminat altına alındığı, riziko adresinin poliçede ve ekli zeyilnamede yer alan açıklamada "... Gömeç-Balıkesir" şeklinde belirtildiği, poliçenin 08/11/2021 başlangıç 15/03/2023 bitiş tarihli olarak tanzim edildiği, daha sonra düzenlenen süre uzatma zeyilnamesi ile 15/05/2023 tarihine kadar uzatıldığı anlaşılmaktadır.

Soruşturma dosyası ve davalı sigorta şirketinden celp edilen hasar dosyası kapsamı ile Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, dava dışı ... Ve Tic. A.Ş'nin ... Gömeç - Balıkesir adresinde bulunan işyerinde şantiye alanında 15/04/2022 tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiği,

Meydana gelen olay neticesinde düzenlenen Burhaniye İlçe Jandarma Komutanlığının 27/04/2022 tarihli olay yeri inceleme raporu ile soruşturma dosyasındaki ifadelerden, işletme sorumlusu tarafından 6 adet 1,5 metrelik topraklama elektrotu, 160 metre som bakır iletken ve 5 adet kablo makarasına sarılı vaziyette toplamda 1.508 metre uzunluğunda elektrik kablosunun çalındığının bildirildiği, olayın gerçekleştiği fabrikanın etrafının tel örgü ile çevrili olduğu, fabrika içerisinde inşaat çalışmalarının bulunduğu, fabrikanın giriş kapısında özel güvenlik görevlisinin beklediği, fabrikada güvenlik kamerasının bulunduğu ve fabrikanın kuzeyinden E-87 Karayolunun geçtiği, zeytinyağı fabrikası alnı içerisinde konteyner depo, konteyner büro ve konteyner revir olmak üzere 3 adet konteynerin bulunduğu, depo olarak kullanılan konteynerden 6 adet 1,5 metrelik topraklama elektrotu, 160 metre son bakır iletken çalındığı, deponun asma kilit ile kilitlendiği, asma kilidin kırılarak deponun açıldığının değerlendirildiği, depo içerisinde elektrik malzemelerinin bulunduğu, depo içerisinde muhtemel temas yerlerinde yapılan incelemede herhangi bir bulguya rastlanmadığı, büro olarak kullanılan konteynerin kapısının alt menteşesinin kırık olduğunun görüldüğü, ancak kapının kilit bölümünde zorlama izinin bulunmadığı, ofis olarak kullanılan bu konteynerin içinde makaraya sarılı elektrik kablosunun bulunduğu, pencereden bakıldığında makaranın görüldüğü, bu konteynere girilmediğinin tespit edildiği, konteyner giriş kapısı alt menteşesinin bulunduğu bölgede tozlama yöntemiyle yapılan incelemede herhangi bir bulguya rastlanmadığı, konteynerlerin hemen ön tarafındaki açık alanda kablo makaralarının bulunduğu, 5 adet kablo makarasının bu alandan çalındığı, çalınan kablo makaralarının terde yuvarlanarak hareket ettirildiği, makaralardan kabloların kesici alet ile koparıldığının görüldüğü, çalınan kablolardan bir adedinin bulunduğu alanda makarasından ayrılarak çalındığı, diğer 4 makaranın ise 35 metre yuvarlanarak fabrikanın E-87 tarafındaki tel örgüsü kenarına getirildiği, burada duvar üzerinde bulunan tel örgünün kırılmaya çalışıldığı, tel örgüye ait 2 adet menteşenin kırıldığı, ancak bu bölümdeki tel örgü kırılamadığı için 4 adet kablo makarasının duvar dibinden yuvarlanarak 60 metre daha ileriye taşındığı,burada duvar üzerinde bulunan tel örgünün 2,5 metrelik kısmının kelepçelerinden koparılarak fabrika alanı içerisine atıldığının görüldüğü, bu noktada kabloların makaralarından sıyrılarak ve fabrika dışına çıkarılarak çalındığının tespit edildiği, bu alandaki kablo makaraları ve tel örgü üzerimde yapılan tozlama işleminde de herhangi bir bulguya rastlanmadığı, ayrıca Komili Zeytinyağı fabrikasının girişinde özel güvenliğin bulunduğu, özel güvenliğin kaldığı kulübe ile hırsızlık yapılan konteyner arasının yaklaşık 70 metre olduğu tespitlerinin yapıldığı;

Meydana gelen rizikonun poliçe vadesinde gerçekleştiği ve poliçede hırsızlık teminatının bulunduğu; poliçede hirsizlık teminatının "Kırma, delme, yıkma, devirme ve zorlamayla girilerek, Araç, gereç veya bedeni çeviklik seyesinde tırnanma veya aşıma suretiyle girilerek, kaybolan, çalınan veya haksız yere elde edilen asıl anahtarla veya analtar uydurarak veya başka aletler veya şifre yardımıyla kilit açma suretiyle girilerek, sigortalı yerlere gizlice girip saklanarak veya kapanarak, öldürme, yaralama, zor ve şiddet kullanma veya tehditle, yapılması halinde teminata dahildir. " şeklinde tanımlandığı; yine hırsızlık teminatı kapsamında "Henüz yerine monte edilmemiş inşaat ve/veya montaj malzemelerine (ihrazat) vaki olacak hasarların ödenebilmesinin ön şartı bu malzemelerin kapalı, emniyetli, kilitli bir depoda muhafaza edilmesi ve inşaatta kullanılan malzemelerin ise meskun mahalde etrafi tet örü ile çevrili ve 24 saat bekçi gözetiminde tutulu depolarda muhafaza edilmesidir." düzenlemesine yer verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememize sunulan ...sayılı sigorta poliçesinin incelenmesinde 4. Sayfa hırsızlık bölümünde inşaat alanında bulunan malzemelerin hırsızlanması halinde zararın temin edileceği belirtilmekle beraber teminat dışı kalan hallerde şantiye sahasının tel çitle çevrili ve 24 saat bekçi kontrolü altında olmaması gösterilmiştir. Poliçe içeriğine göre somut olayda sigortalı işyerine hırsızın girmesi sırasında hırsızlandığı iddia edilen malların sigorta teminatı kapsamında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda Rizikonun gerçekleşmesi halinde sigorta ettiren TMK.nın 6 ncı maddesi gereğince zarar miktarını ispat etmek zorundadır. Mahkememizce incelenen soruşturma dosyası içeriğine göre davacı taraf zararını ispat etmiştir. Ayrıca taraflar arasında rizikonun gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında niza da bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki niza rizikonun gerçekleşmesinden sonra davacının sigorta poliçesinde yazılı yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, dolayısıyla davalının bu zarardan sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, şantiye sahasının yaklaşık 20 dönüm büyüklüğünde olduğu, arazinin tamamının 1,8 metre yüksekliğinde beton çevre duvarı ve üzerinde 1 metre yüksekliğinde tel çit ile çevrili olduğu, hırsızlık olayının gerçekleştiği 14/04/2022 günü saat 17.30'da tüm taşeron firma personelinin şantiyeden ayrıldığı, şantiye sahasında güvenlik personeli hizmetinin üç vardiya şeklinde olduğu, şantiye sahasında toplam on adet güvenlik kamerasının bulunduğu, olay yerinde yapılan incelemede hırsızların şantiyede kabloların bulunduğu yere 80 metre uzaklıktaki duvar üzerindeki tel çiti yıkmak suretiyle girmiş olduğu, olay bölgesini gören güvenlik kamerası kayıtlarına göre 01.06'da giriş yaptıkları ve 03.19'da ise çıkış yaptıklarının tespit edildiği; hırsızlık olayı sonucunda 71 metre kablo ile 45 kg bakır iletken ve 4 adet bakır kazığın şantiye içerisinde yer alan ve kilit altında tutulan konteyner kilidi kırılmak suretiyle çalındığı, bunun dışında 1683 metre bakır kabloların ise makaralar üzerinden çalındığının belirlendiği anlaşılmakla davalı sigorta şirketi tarafından sadece konteyner içindeki malzemeler için poliçe yazılı hırsızlık hasarlarından hasarın %10'u oranında, asgari 2,500-USD muafiyet düşülerek tazminat ödemesini yapılmakla bu kalemler yönünden zararın poliçe kapsamında karşılandığı; talep konusunu oluşturan diğer kalem olan henüz yerine monte edilmemiş bakır kabloların, güvenlik kulübesinin uzağında, kilit altına alınmaksızın açık alanda emniyetten uzak biçimde muhafaza edildiği sabit olduğundan davacının poliçe kapsamındaki yükümlülüğünü yerine getirmediğinden meydana gelen rizikonun sigorta kapsamında kaldığının ve davalı sigorta şirketinin bakiye tazminatla sorumlu olduğunun kabulü mümkün görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, davacının davasının reddine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60. TL red harcının başlangıçta alınan 80,70. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90. TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3. 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00. TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan harç ve masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5. Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı