İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/828 E. 2024/132 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/828 Esas

KARAR NO : 2024/132

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 24/10/2023

KARAR TARİHİ : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye ... Bankası .../İzmir Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 150.000,00 TL tutarındaki 30.10.2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, müvekkilinin ve şirket personelinin bütün çabalarına rağmen ilgili çeklin bulunamadığını, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, zayi olan senedin fotokopisinin ya da bir kopyasının ibrazıyla zayi olan senetteki hak kullanılamayacak olsa da senedin iptalini isteyen hamil tarafından ispat aracı olarak kullanılabileceğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini belirterek, öncelikle Türkiye ... Bankası ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesine, Türkiye ... Bankası .../İzmir Şubesi’nin ... seri numaralı, 30.10.2023 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 150.000,00 TL bedelli tacir çekinin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Talep; TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerine dayalı çek iptali talebinden ibarettir.

Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmiştir.

3.kişi tarafından tanzim edilip, talep edene verilen çekin kaybolduğu dosya kapsamıyla anlaşılmıştır.

Türkiye ... Bankası ... İzmir Şubesi cevabi yazısında, ... nolu çekin tahsil için ibraz edilmediğini bildirmiştir.

İlan süresi içerisinde zayii olan çekin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.

Davacı vekili 27.10.2023 tarihli tensip zaptında verilen ihtiyati tedbir kararı gereği 22.500,00 TL teminat bedelini mahkememiz veznesine yatırmıştır.

Davacının hamili olduğu çekin zayi edildiğini ileri sürdüğü, yapılan yasal ilanlara rağmen çek üzerinde hak iddiasıyla mahkememize başvurulmadığı, iptale ilişkin TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerindeki şartların oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

2. Türkiye ... Bankası A.Ş. ... / İZMİR Şubesi’ne ait Keşidecisi ... olan ... Seri Nolu, 30/10/2023 keşide tarihli ve 150.000,00 TL bedelli ÇEKİN İPTALİNE,

3. Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 269,85 TL peşin harç indirildikten sonra eksik 157,75‬ TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı tarafından yatırılan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,

6. Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden, kalan gider avansının davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin E. duruşma yolu ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2024

Katip ...

E-imzalıdır.

Hakim ...

E-imzalıdır.