İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/801 E. 2024/116 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/801 Esas

KARAR NO : 2024/116

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/10/2023

KARAR TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Ticaret Anonim Şirketi olan 11.04.2023 keşide tarihli, 30.11.2023 vade tarihli, 241.800,00 TL bedelli bononun lehtar ve hamilinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin davaya konu bonoyu zayi etmiş olduğunu, dava konusu bononun, keşideci tarafından müvekkil emrine keşide edildikten sonra müvekkilinin elinde bulundurmak suretiyle hamili olduğunu, bonoyu herhangi bir şekilde ciro etmemiş olduğunu, Kıymetli evrakın zayi olması halinin genel olarak Türk Ticaret Kanunu’nun 651. maddesinde düzenlendiğini, İşbu davada zayi nedeniyle iptali istenilen kıymetli evrakın bono olduğu için dava konusu olayda 6102 sayılı TTK'nın 778/ı maddesi delaletiyle TTK'nın 749 ilâ 751.maddelerinin uygulanması gerekeceğini, beyanla iptali talep edilen bononun vadesinin yakın olması ve müvekkilinin alacağına telafisi namümkün zararların doğmaması adına, TTK'nın 762.maddesi gereğince "ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde başvuru yapılması" ile ilgili gerekli ilanın yapılmasına karar verilmesini, Keşidecisi ... Ticaret Anonim Şirketi, lehtar ve hamili müvekkili Müvekkil ... olan; 30.11.2023 vade tarihli, 241.800,00 TL bedelli bononun, ihtiyati tedbir kararıyla ödemesinin önlenmesine, davaya konu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :

Dava, zayii (kaybetme) nedeniyle bono iptali davasıdır.

TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde bonoyu fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır.

6102 sayılı TTK'nın m.651 ve m.818/s bendi yollaması ile aynı kanunun m.757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile aittir. Zayii nedeniyle iptal davalarında amaç, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararının keşideciye/muhattaba ibraz etmektir.

Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyet bulunduğu bononun rızası hilafında elinden çıktığıdır. Ancak iptal davasında kesin ispat aranmayıp bononun kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. (Bkz. Y.11 HD'nin 2016/3882-2017/6192 E.K)

Davacının bononun suretini ibraz ettiği, yapılan ilanlar sonucu hak sahiplerinin ortaya çıkmadığı gözetildiğinde talep edenin zilyedi iken bononun kaybolduğu değerlendirilmiş ve bu nedenle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Talebin kabulüne, Keşidecisi ... Ticaret Anonim Şirketi, lehtarı ....  ... olan, 11/04/2023 keşide tarihli, 30/11/2023 ödeme tarihli, 241.800,00. TL bedelli bononun zayi sebebiyle iptaline, 

2. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcının  başlangıçta alınan  4.129,34. TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.701,74. TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 

3. Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4. İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine, 

5. Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/02/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı