İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/679 E. 2024/111 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/679 Esas

KARAR NO : 2024/111

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/06/2015

KARAR TARİHİ : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların 07.02.2008 tarihinde dava dışı ... Kooperatifi adına kayıtlı taşınmazda kura zabtı ile davacılar ile davalı adına müştereken tahsis edilen İzmir Ula ilçesi, Zeytin alanı, ...parsel numarasında kayıtlı arsa üzerine yapılmış bulunan 11 nolu bağımsız bölüm konutta bulunan hak ve hisselerinin tamamını 20.000,00 TL bedelle, ekte sunulan satış vaadi sözleşmesiyle davalıya sattıklarını, satışın noter tarafından onaylandığını ve kooperatife bildirildiğini, kooperatifin 29.02.2008 tarihli toplantısında, ferdileştirme yapıldığında yarı payın davalı adına kayıt edileceği şeklinde karara bağlandığını, bu aşamadan sonra davalının satın aldığı yarı hissesiyle ilgili tüm aidat ve ödemeleri, kooperatifin baskıları üzerine davacılara verildiğini, davalının bu nedenle davacılara borçlu olduğunu, bu kapsamda davacıların davalıya yaptıkları devir tarihinden itibaren, ekte aidat ödeme dökümünden görüleyeceği üzere birbuçuk hisse için toplam 35.750,00 TL ödediklerini, bu ödemelerle ilgili olan yarım hissenin karşılığının yani davalıya devredilen yarı hisse karşılığının 11.916,00 TL olduğunu, son olarak 2012 yılının Aralık ayında kooperatifin 7.500,00 TL aidat talep ettiğini, bu ödemenin de davacılar tarafından yapıldığını, davalının hissesine düşen ancak davacılar tarafından ödenen toplam 19.416,00 TL'nin tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine giriştiklerini, davalının haksız olarak borca ve faize itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı müteveffa ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe itiraz neticesinde bu davanın açıldığını, davacıların delil olarak sunmuş oldukları ödeme tablosunun sadece kooperatif üyelerini bilgilendirme amaçlı bir tablo olduğunu, bu tablodan hangi konuta veya hangi üyeye ait bir ödemenin olduğunun anlaşılmadığı, davacıların yaptıkları ödemeleri yazılı belgelerle kanıtlamaları gerektiğini, konut başına ödeme yapılacağına dair genel kurul kararı bulunmadığını, davacıların ayrıca 7.500,00 TL ödeme iddiasının sadece davacıların kendi hissesine ilişkin olduğunu, her üyenin kooperatifin ... Bank İzmir Şubesindeki hesabına aidatları yatırdığını, banka hesabı incelendiği takdirde davacıların ve davalının yapmış olduğu ödemelerin görüleceğini, davacıların davalı adına ödeme yaptıkları iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddine ve % 20 oranındaki kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER:

Anadolu ....İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası,

Davalı vekilinin sunduğu ödemelere ilişkin banka dekontları,

Kooperatif muhasebesi onaylı tarafların ödemelerini gösterir muavin defteri dökümü,

2007-2008-2009-2011-2012 tarihli Genel Kurul tutanakları,

... Bank İzmir Merkez Şube Müdürlüğü, İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ve ... Kooperatifi yazı cevapları,

Urla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ve ... Esas Sayılı dosyası,

SMMM ve Kooperatif Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 28.07.2017 tarihli bilirkişi raporu ve 16/07/2018 tarihli bilirkişi ek raporu,

Kadıköy .... Noterliği'nin 18.02.2021 tarih ve ... yevmiye nolu mirasçılık belgesi,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, ödenen aidat bedellerinin kooperatif hissesinin devredilmesi nedeniyle rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dava İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nden açılmış, İstanbul Anadolu .... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas,... Karar sayılı kararı ile davada asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş, talep üzerine dosya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmiş, yapılan yargılama sonucunda İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş ve talep üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.

Davalı yargılama sırasında vefat etmiş davacılar tarafından, Kadıköy .... Noterliği'nin 18.02.2021 tarih, ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki davalının mirasçıları aleyhine yargılamaya devam olunmuştur.

Davacılar,... Yapı Kooperatifi adına kayıtlı İzmir ili, Urla İlçesi, Zeytinalanı, ... nolu bağımsız bölüme ait kooperatif hisselerini gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıya sattıklarını iddia ederek bu hisseler nedeniyle kooperatife ödenen 35.750,00 TL'nin davalıya düşen 11.916,00 TL'sinden davalının sorumlu olduğu belirtilerek icra takibi başlatılmış ve takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır.

Davalı tarafça, genel kurul tutanaklarında her üyenin ödemesi gereken aidat tutarlarının açıkça belirtildiği, davalının kooperatifin banka hesabına kendi payına düşen ödemelerinin eksiksiz olarak yaptığını savunmuş ve davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

SMMM Bilirkişisi ile Kooperatif uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetince kooperatifin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 28.07.2017 tarihli bilirkişi raporunda, " 07.02.2008 tarihinde imzalanan Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin, ortaklık devir sözleşmesi şeklinde yorumlanması ve Urla Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan E.... sayılı tapu iptali ve tescil davasının kabul edilmesi halinde, 11 nolu bağımsız bölümün 1/2 payına isabet eden giderlerden davalı ...'ın sorumlu olduğu kabul edilebilecek; bu durumda davalının, sözü edilen pay için davacılar tarafından ödenen 11.916,00 TL + 7.500,00 TL - 19.416,00 TL'yi, davacılara ödemesi gerekecektir.

Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Devir Sözleşmesinin ortaklık devrini içermediğinin kabul edilmesi ve Urla Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan E.... Esas sayılı tapu iptali ve tescil davanın reddedilmesi halinde işbu dava konusu kalacaktır." şeklinde görüş beyan edilmiştir.

Bilirkişi raporunda belirtilen Urla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile karar verilmiş, karar istinaf edilmiş, İstinaf incelemesi sonucunda İzmir BAM .... Hukuk Dairesi'nin 07.07.2023 tarihli kesin kararı ile İzmir ili Urla İlçesi ... nolu bağımsız bölümde ... ve ... adına kayıtlı hisselere ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı mirasçıları ..., ... ve ... adlarına Kadıköy .... Noterliği'nin 18.02.2021 tarih ve ... yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki payları oranında tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Kesinleşen mahkeme kararından da anlaşılacağı üzere Kadıköy .... Noterliği'nin 07.02.2008 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği satış bedelinin tamamının davalıların murisi tarafından davacılar ... ve ...'a ödendiği, satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalıların murisinin satış vaadinde taahhüt ettiği edimini yerine getirdiği belirtilerek davacılar ... ve ... adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müteveffa davalı ...'ın mirasçıları adına tesciline karar verildiği, kararın kesinleştiği, bilirkişi raporunda bu hisse nedeniyle davalıların murisinin sorumlu olduğu tutarın belirlendiği, buna göre davalıların 19.416,00 TL'yi davacılara ödemesi gerektiği anlaşıldığından bu miktar üzerinden başlatılan İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borca yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, taşınmazın mülkiyeti konusunda rıza bulunduğundan ve bu konuda açılan dava sonucunda tapunun iptali ile tesciline karar verildiğinden alacağın likit olmadığı, bu nedenle icra inkar tazminatı koşullarının bulunmadığı değerlendirilerek bu yöndeki talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ İLE; İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu tarafından borca yapılan itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,

2. Koşulları bulunmadığından davacıların icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3. Alınması gereken 1.326,30 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 234,60 TL nispi harç indirildikten sonra bakiye 1.091,7‬0 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. Davacıların yatırmış olduğu 24,30 TL başvurma harcı ile 234,60 TL nispi harç toplamı 258,9‬0 TL'nin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,

5. Davacıların yapmış olduğu 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 535,80 TL tebligat. posta giderinden ibaret toplam 1.535,80 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,

6. Davalıların yapmış olduğu 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 86,00 TL tebligat. posta giderinden ibaret toplam 1.086,00 TL yargılama giderinin davalıların üzerinde bırakılmasına,

7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,

8. Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,

Dair; davacılar vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

14/02/2024

Katip ...

E-imzalıdır.

Hakim ...

E-imzalıdır.