İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/797 E. 2023/982 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/797 Esas

KARAR NO : 2023/982

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/09/2022

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İzmir ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin tebliğ edildiğini, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerine davalı tarafın katılmadığından görüşme yapılmadan anlaşamama olarak akdedildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki 02/11/2021 tarihinde davacı müvekkilinin, davalıya yaptıkları iş karşılığı bir fatura kestiğini ancak faturaya ilişkin ödemesini alamadığını, davalı tarafın borcunu ödememekle kalmayıp haklı icra takibine de itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla: davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:

02/11/2021 tarihli fatura, sevk belgeleri, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları,

İzmir... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası,

SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 14.06.2023 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası icra dosyasının incelenmesinde; davacı ... San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı ...ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine 30.031,00 TL'lik faturadan kaynaklı 10.491,20-TL asıl alacak ve 999,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.490,81 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği, takibin durmasına karar verildiği ve davacı tarafça süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de TBK nın 89.maddesi gereğince para borçlarında alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden HMK'nın 10.maddesi gereğince ifa yeri mahkemesi seçimlik yetkili mahkeme olduğundan İİK.'nın 50/3. maddesi atfı gereğince davalının icra müdürlüğünün yetkisine yapmış olduğu itirazının reddine karar verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 222.maddesi uyarınca mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartları bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.

Taraflara icra takibine konu fatura nedeni ile alacak ve borç durumunun tespiti bakımından ticari defterlerini sunmaları yada bulundukları yeri bildirmeleri için ihtarlı davetiye çıkarılmış ve ihtarat yapılmış, davacı tarafça ticari defterlerinin bulunduğu yer bildirilmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun olarak çıkartılan ihtarnameye rağmen ticari defterler dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yer de bildirilmemiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde SMMM bilirkişisi tarafından yapılan incelemede; davacının 2021 ve 2022

yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defteri

kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacı ... ve Ticaret Ltd.Şti. tarafından 02.11.2021 tarih ... no.lu 30.031,00 TL tutarında bir adet fatura düzenlendiği, davalı ... San.Tic.Ltd.Şti. tarafından 13.10.2021 tarihinde vadeli çek aracılığı ile 20.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, davacının yasal defterlerinde davalı ... ve Ticaret Ltd.Şti’nin 08.06.2022 icra takip tarihi itibari ile 10.031,00 TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, davacının yasal defterlerine göre, davalının 08.06.2022 takip tarihli işbu borç bakiyesinin 02.11.2021 tarih ... no.lu 30.031,00 TL tutarındaki faturadan kaynaklandığı, bu nedenlerle davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile toplam 10.031,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, buna göre davacı defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Davalı tarafın HMK nın 222. Maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, bu kapsamda yapılan değerlendirmede, davacının ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibari ile davalının davacıya 10.031,00 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının borca itirazının kısmen iptali ile 10.031,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine, İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca hüküm altına alınan 10.031,00 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KISMEN KABULÜ İLE; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının borca itirazının kısmen iptali ile 10.031,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin REDDİNE,

2. İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca hüküm altına alınan 10.031,00 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 685,21 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 205,13 TL nispi harç mahsup edildikten sonra bakiye 480,08‬ TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. Davacının yatırmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı ile 205,13 TL nispi harç toplamı 285,83‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacının yapmış olduğu 1.200,00 TL bilirkişi ücreti ile 56,00 TL tebligat. posta giderinden ibaret toplam 1.256,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 1.048,91 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinden bırakılmasına,

6. 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 1.302,78 TL'sinin davalıdan, kalan 257,22 TL'sinin de davacıdan yargılama gideri olarak alınarak Hazineye gelir kaydına,

7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 10.031,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Davacı tarafın yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

26/12/2023

Katip ...

E-imzalıdır.

Hakim ...

E-imzalıdır.