İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/989 E. 2023/845 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/989 Esas

KARAR NO : 2023/845

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/12/2022

KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 1.006,00 kg havlunun satışı hususunda anlaştıklarını, bu satışa ilişkin olarak davacı müvekkili tarafından ... numaralı 13/06/2022 tarihli 56.257,93 TL bedelli fatura tanzim edilerek üzerine anlaşılan malların temin edildiğini ve davalıya sorunsuzca teslim edildiğini, davalı tarafından işbu faturaya istinaden ödeme yapılmadığını, faturaya itirazda bulunulmadığını ve davalı borçlu ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, bunun üzerine 25/08/2022 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan 28/09/2022 tarihli itiraz neticesinde takibin durduğunu, İzmir Arabuluculuk Bürosu'na yapılan ... dosya numaralı başvuruya istinaden yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, takip konusu alacağın likit bir alacak olduğunu, bu sebeple alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibe itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren ödeme emrinde belirtilen faiz oranının uygulanmasına, davalı-borçlu şirketin belirli ve likit olan bir alacağa haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile davalı şirket aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:

İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası,

Ege Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevapları,

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi,

Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları,

SMMM Bilirkişisi tarafından düzenlenen 08.05.2023 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, 56.257,93 TL bedelli faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği, takibin durmasına karar verildiği, süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun 222.maddesi uyarınca, mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartların bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.

Taraflara ticari defterlerini sunmaları için ara karar ile ihtarlı süre verilmiş; davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu yer bildirilmiş bildirilen ticari defterler üzerinde alanında uzman SMMM bilirkişisi tarafından yapılan incelemede; dava konusu ticari ilişkiden dolayı davacı tarafça düzenlenen 13.06.2022 tarihli ... no.lu 56.257,93-TL tutarındaki faturanın davalının 2022 yılı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan icra takip tarihi itibari ile 56.257,93 TL alacaklı olduğu, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde eksiksiz olarak yapıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve bu defterlerin davacı lehine delil niteliği bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi yada incelemek üzere bulunduğu yeri bildirmesi için usulüne uygun ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, davalı tarafça çıkartılan ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerin dosyaya sunulmadığı gibi incelenecek yerinde bildirilmediği anlaşılmıştır.

Toplanan delillere göre dava dilekçesi ve ekleri ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ve davalıya ticari defterlerinin sunumu için çıkartılan ve usulüne uygun tebliğ edilen ihtarlı davetiye ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibari ile davalıdan icra takibinde yer alan 56.257,93 TL alacaklı olduğu, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde eksiksiz olarak yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının usulüne uygun çıkartılan ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerinin dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerinde bildirilmediği, davacının davalıdan aralarındaki ticari ilişki nedeniyle icra takip tarihi itibari ile 56.257,93 TL alacaklı olduğu, alacak likit olduğundan takip tarihindeki alacak tutarı üzerinden alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ İLE; İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,

2. İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hüküm altına alınan 56.257,93 TL'nin %20'si oranında (11.251,57 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 3.842,97 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 960,75 TL nispi harç indirildikten sonra bakiye 2.882,22‬ TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. Davacının yatırmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı ile 960,75 TL nispi harç toplamı 1.041,45‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacının yapmış olduğu 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 493,00 TL tebligat. posta giderinden ibaret toplam 1.993,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. 155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

8. Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

23/11/2023

Katip ...

E-imzalıdır.

Hakim ...

E-imzalıdır.