İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/877 E. 2023/785 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/877 Esas

KARAR NO : 2023/785

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 02/03/2015

KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin İzmir ... ASHM ' ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ...' in annesi ..., kısıtlı vasisinin de davacı ... olduğunu, İzmir ili Buca İlçesi... sayfada kayıtlı ana taşınmaz arsa niteliğinde ... nolu bağımsız bölüm olan meskenin ... adresindeki taşınmaz' ın davalı ...Ş. Lehine ipotek ettirildiğini, davalı bankanın müvekkilinin annesine ait daireyi İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya ile icra dairesinden satışını gerçekleştirdiğini ve dava konusu dairenin tapusunu vermediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu İzmir İli Buca İlçesi ... yüzölçümlü Ana taşınmaz arsa niteliğinde 14 / 208 arsa paylı , Zemin tipi kat irtifaklı ikinci kat 4 Nolu bağımsız bölüm olan Mesken, taşınmazdaki davalıların hisselerinin 3. Kişilere devrinin önlenmesi için Tedbîr konulmasına ya da davalıdır şerhi işlenmesine, davanın kabulü ile, İzmir İli Buca ... sayfada kayıtlı 264.10 m2 yüzölçümlü Ana taşınmaz arsa niteliğinde 14/208 arsa paylı, Zemin tipi kat irtifaklı ikinci kat 4 Nolu bağımsız bölüm olan Mesken, taşınmazdaki davalılar adına kayıtlı bulunan Tapunun İptali ile müvekkilinin annesi adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasına, tapu iptali ve tescil yönündeki talebimiz uygun görülmez ise, davaya konu ipotek sözleşmesindeki, dairenin rayiç bedelleri tespit edilerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte, günümüz değerine güncellenerek ve değiştirilerek davalılardan alınarak müvekkilimin annesine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin İzmir ... ASHM ' ne vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil banka tarafından dava dışı ... Ltd Ştı 'ne kredi kullandırıldığını, teminat için davacının müşterek ve müteselsil kefaleti alınarak davacının maliki olduğu Buca inönü Mah.; 501 ada, 442 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 130.000,00-TL miktarlı ipotek tesis edildiğini, ancak kredinin zamanında ödenmemesi sebebiyle davacı ile şirkete hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilerek ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılıp ipotekli taşınmazın müvekkili bankaca alacağa mahsuben alındığını, davacı tarafından müvekkil bankaya ipotek verilmesi döneminde muhakeme güçlüğü çektiğini, tapuda işlem yapılırken doktor raporu alınmadığından bahisle yapılan işlemin kaldırılması amacıyla açılan İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile ipotekli taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verildiğini, davacı taraf oğluna ait işyeri olan ... Ltd Ştı 'ne kredi kullandırılması için fiil ehliyetine sahip olarak kendisine ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilmesine muvafakat ettiğini, ancak daha sonrasında kredinin ödenmemesi sebebiyle işlemlere başlandığında akli dengesinin yerinde olmadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, müvekkil bankaca ve tapu müdürlüğünce davacının fiil ehliyetine sahip olmadığı veya adlı dengesinin yerinde olmadığına İlişkin hiçbir emare görülmediğini, kredi kullandırıldığını, davacı tarafça 07/08/2008 tarihinde Buca Tapu Müdürlüğünde ipotek resmi senedi imzalandığını, 5 ay sonra akli dengesi yerinde olmaması sebebiyle 09/01/2009 tarihinde kendi beyanı ile bizzat kendisi tarafından temyize konu işbu davanın açıldığını, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi 'nın ... Esas ... Karar sayılı kararı temyiz edildiğini halen temyiz incelemesinde olduğunu, Davacı tarafından açılan işbu davada hüküm verilebilmesi için izmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi 'nın ... Esas sayılı dosyasının temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmesinin gerektiğini beyanla davacı tarafından açılmış olan iş bu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davcı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, tapu iptal ve tescil davasıdır.

Dava, İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış ve yapılan yargılama sonucunda İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosya İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere gönderilmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen karara karşı davalı istinaf kanun yoluna başvurmuş ve yapılan inceleme sonucunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... H.D.'nin 16.10.2023 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davanın yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 3. ve 4. maddesi kapsamında bulunmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkemece esasa girilerek verilen kararın yerinde olmadığı gerekçesi ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararının kesin olarak kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davanın tapu iptal ve tescil davası olduğu, davada görevli mahkeme genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... H.D.'nin 16.10.2023 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kesin olarak verilen kararında davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğuna karar verildiği, kararın kesin olarak verildiği anlaşılmakla, mahkememizce görevsizlik kararı verilerek dosyanın İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın GÖREVSİZLİK NEDENİ ile 6100 sayılı HMK'nın 114/1. c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2. Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3. 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde iş bu dosya resen ele alınarak Mahkememizce davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,

4. Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine, davanın açılmamış sayılma şartları oluştuğu takdirde yargılama giderleri konusunda MAHKEMEMİZCE KARAR VERİLMESİNE,

Dair; tarafların yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/11/2023

Katip ...

E-imzalıdır.

Hakim ...

E-imzalıdır.