İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1007 E. 2023/735 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1007 Esas

KARAR NO : 2023/735

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/12/2022

KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı nizami park halindeyken 09.09.2021 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı olan ...'a ait olup ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın kaza tespit tutanağında belirtili olduğu üzere frenlerinin boşalması üzerine kayarak çarptığını, bu kaza da davalı şirket sigortalısı asli tam kusurlu olup müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracı ... Sigorta’dan kaskolu olup aracının hasarını kaskosundan karşıladığını, fakat aracında oluşan değer kaybının tazmin edilmediğini, bu halde İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... dosya numarası ile dava şartı zorunlu arabulucuka başvuran müvekkili ile davalının anlaşmaya varamadığını, müvekkilinin kazanın oluşumundan sonra müteaddit zamanda davalıya yaptığı başvurularda sonuçsuz kaldığını, zararın tazmin edilmediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL araç değer kaybının davalıdan haksız fiil ika tarihi olan 09/09/2021 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER:

Kaza tespit tutanağı, ... numaralı hasar dosyası, poliçe,

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ve Türkiye Noterler Birliği yazı cevapları,

Otomotiv bilirkişisi tarafından düzenlenen 27.03.2023 tarihli bilirkişi raporu ile 24.07.2023 tarihli bilirkişi ek raporu,

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; görülmekte olan davayı belirsiz alacak davası olarak ikame ettiklerini, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu sonrasında davalarını 15.000,00 TL olarak belirli hale getirdiklerini, tüm alacağın kaza tarihi olan 09/09/2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiş ve ıslah harcı yatırılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

2918 Sayılı yasanın 85.maddesi uyarınca araç işleteni aracın işletilmesi sırasında sebebiyet verdiği zararlardan sorumludur. Aynı kanun uyarınca aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesini düzenleyen sigortacısı da işletenle birlikte poliçe limiti kapsamında araçtaki gerçek zarardan sorumludur. Yargıtay yerleşik içtihatları ve 2918 Sayılı yasa uyarınca değer kaybı araçtaki gerçek ve doğrudan zararlardandır. Bu nedenle sigorta şirketi araçtaki değer kaybından sorumludur.

Somut olayda davacı, 09.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep etmektedir.

Kaza tespit tutanağının incelenmesinde, tutanağın taraflar arasında düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davalının sorumluluk durumunun tespiti bakımından ve değer kaybının belirlenmesi için alanında uzman otomotiv bilirkişisi tarafından rapor düzenlenmiş davalı aracın sigorta poliçesi, davacıya ait aracın hasar kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamının incelenmesinde, her iki aracında park halinde olduğu, davalı aracın park halinde iken kayarak davacıya ait araca çarptığı, bu haliyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 118.maddesinde yer alan park etmede alınacak tedbirlere başvurmaması nedeniyle oluşan trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğu, seyir yönünü etkilemeden yönü yolun sağında park eden davacıya ait aracın bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmış, buradan hareketle davalının sorumlu olduğu değer kaybı yönünden davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tespiti için yargıtay yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere davacıya ait aracın kaza tarihinden önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 700.000,00 TL, araç onarıldıktan sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 685.000,00 TL olduğu, araçtaki değer kaybının aradaki fark olan 15.000,00 TL olduğu, araçtaki hasar nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından 15.106,46 TL ödeme yapıldığı, kaza tarihi itibari ile poliçe teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedeli mahsup edildiğinde 15.000,00 TL değer kaybının da poliçe limitinde kaldığı anlaşılmakla, ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ İLE;

2. 15.000. TL araç değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 1.024,65‬ TL nispi ilam harcından, peşin alınan 170,78 TL nispi harç ile 85,00 TL ıslah harcı indirildikten sonra bakiye 768,87‬ TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. Davacının yatırmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 170,78 TL nispi harç ile 85,00 TL ıslah harcı toplamı 336,48‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacının yapmış olduğu 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 274,00 TL tebligat. posta giderinden ibaret toplam 2.274,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. 155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

8. Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

26/10/2023

Katip ...

E-imzalıdır.

Hakim ...

E-imzalıdır.