İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/742 E. 2023/732 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/742 Esas

KARAR NO : 2023/732

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/10/2021

KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile 26.04.2021 tarihli faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında borcu ödemek durumunda kaldığını, davalı yan ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin sonuç vermediğini, davalı alacaklı İzmir ...İcra Müdürlüğü... takip sayılı dosyasında 26.04.2021 tarihli faturaya dayandığı belirtilmiş ise de aynı gün düzenlenen ... numaralı faturanın not kısmında 26.04.2021 tarihli faturanın iptal edildiğinin belirtildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığı bir meblağı ödemek durumunda kaldığını, bilindiği üzere faturaya itiraz edilmese bile tek başına alacağı ispata elverişli olmadığı, malın teslim edildiğinin yasanın aradığı teslim-tesellüm makbuzu-sevk irsaliyesi veya irsaliyeli fatura gibi bir yazılı belgeyle ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilin ödediği kısmın geri alımını sağlamak amacıyla iş bu davaya açma zorunluluğu doğduğunu beyanla icra takibi baskısı ile dosya borcunu ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu kısmın ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı ... Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış,

Mahkememiz 19/09/2023 tarihli celsesinde davalı vekili; rapordaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, önceki faturanın iptal edilerek yeniden fatura düzenlendiğini, bunun borcun olmadığı anlamına gelmeyeceğini, davacı tarafın faturaya itiraz süresi olan 8 günlük süreyi geçirdiğini, müvekkili şirketin fatura konusu malları teslim ettiğini, davacının davada taraf ehliyeti bulunmadığını, yeni bir bilirkişi raporu alınmasını Mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

DELİLLER:

1. İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası

UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; Alacaklı ... Makine Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından Borçlu ... Ve Ticaret Ltd.Şti. Aleyhine 26/04/2021 tarih 19.328,40 TL bedelli dayanak gösterilerek toplam 19.328,40-TL alacağın tahsil tarihine kadar ticari faizi, masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde TBK.100'e göre yapılması için 11.06.2021 tarihinde, 7 örnek nolu ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği ve takibe konu borcun 16/08/2021 tarihinde ... Mühendislik Bilişim Otomasyon Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hesabından 24.715,61-TL olarak ödendiği anlaşılmıştır.

2. Taraf şirketlere ait ticaret sicil kayıtları

3. Vergi Dairesi kayıtları

Samandağ Vergi Dairesine müzekkere yazılarak celp edilen davacı şirketin 2021 yılına ait BA formlarının incelenmesinde; davalı tarafından davacı tarafa 2021 yılında tanzim edilmiş olan 1 adet KDV hariç 107.380,00 TL tutarındaki faturanın, davacı tarafından 2021 yılında BA formu ile KDV hariç 107.380.00 TL olarak Gelir İdaresi Başkanlığına bildirimde bulunulmuş olduğu anlaşılmıştır.

4. Takibe dayanak e. fatura

5. Taraf ticari defterleri

6. Bilirkişi raporu;

Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde ve davacının 2021 yılı BA formları üzerinden inceleme yapılarak SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 09/02/2023 havale tarihli raporda; davalı tarafından davacı tarafa 2021 yılında tanzim edilmiş olan 1 adet KDV hariç 107.380,00 TL tutarındaki faturanın davacı tarafından 2021 yılında ait mal ve hizmet satın alınan kişilere ilişkin bilgiler (form BA)'da 1 adet KDV hariç 107.380.00 TL olarak Gelir İdaresi Başkanlığına bildirimde bulunulmuş olduğu, davalının 2021 yılına ait fiziki ortamda tutulmuş olan ticari defterlerinin Noterden açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış oldukları, 2021 yılına ait yevmiye defterinin kapanış onayınm süresi içerisinde yaptırılmış oldukları, davalı tarafın 2021 yılına ait ticari defterlerinin TTK, hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulmaları ve defter kayıtlarının birbirlerini doğrulamaları nedeniyle, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,

Davalı tarafın 2021 yıllarına ait ticari defterlerinde davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkinin ... Nolu... Ve Ticaret Ltd.Şti'nin cari hesabında acık hesap ilişkisi şeklinde takip edildiği, davalı tarafın 2021 yılma ait ticari defterlerinde; açılıştan gelen 191.597,18 TL tutarındaki alacağı, davalı tarafından davacı tarafa düzenlenmiş olan 1 adet 107.380,00 TL tutarındaki fatura bedeli, 19.328,40 TL tutarındaki kdv düzeltme mahsubu ve 31.12.2021 tarihli ... Nolu-alınan sip. avansları hesabı ana hesabı altındaki ... nolu ... Ve Ticaret Ltd.Şti. hesabına 25.73438 TL tutarındaki virman olmak üzere toplam 344.039,96 TL tutarında davacı tarafın borclandırıldıgına, davacı tarafından davalı tarafa yapılmış olan toplam 113.832.56 TL tutarındaki banka havalesi ile ödeme ve 230.207.40 TL tutarındaki kur değerlemesi olmak üzere toplam 344.039,96 TL tutarında davacı tarafın alacaklandınldıgına ilişkin olarak kayıtların bulunduğu ve 31/12/2021 tarihi itibarıyla cari hesabın sıfırlanarak kapatıldığı,

Davalı tarafın 2021 yılına ait ticari defterlerindeki davacı tarafa ait ... Nolu-alınan sipariş avansları hesabı ana hesabı altındaki ... nolu ... Ve Ticaret Ltd.Sti. Hesabının incelenmesinde; 31.12.2021 tarihinde ... nolu ... Ve Tic.Ltd.Sti. cari hesabından 25.734.38 TL tutarında virman yapılmak suretiyle, davalı tarafın davacı tarafa 25.73438 TL tutarında borçlu olduğu şeklinde kayıt bulunduğu,

İcra Müdürlüğü'nün davadışı üçüncü şahıs ... Mühendislik Bilişim Otomasyon Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hesabından davacı adına 24.715.61 TL. tutarında ödemenin yapılmış olduğu,

İcra Müdürlüğü'nün 16/08/2021 tarih Örnek No: ..., Seri No: THS2021, Sıra No: ..., Özel No: ... tahsilat makbuzu ile Alacaklıya verilmek üzere davacı ... Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 2.20 TL. tutarındaki noksan tebligat masrafı olarak yatırılmış olduğu,

İcra Müdürlüğü'nün davadışı üçüncü şahıs ... Bilişim Otomasyon Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hesabından 16/08/2021 tarih Örnek No: ..., Seri No: THS2021, Sıra No: ..., Özel No: ... tahsilat makbuzu ile Alacaklıya verilmek üzere davacı ...Ve Ticaret Limited Şirketi adma 16/08/2021 tarihinde yatırılmış olan (24.715.61-2.20)= 24.713.41 TL. tutarından, 2.152.28 TL. tutarında tahsil harcı, 494.27 TL. tutarında cezaevi harcı olmak üzere toplam 2.646.55 TL. tutarında harç kesilerek 22.066.86 TL. tutarında davalı vekili Av....'a reddiyat makbuzu 17/08/2021 tarihli ... İşlem Dekontu ile eft. yapılmış olduğu,

Davalı tarafın 2021 yılına ait ticari defterlerindeki davacı tarafa ait ... Nolu-alınan sipariş avansları hesabı ana hesabı altodaki ... nolu ... Ve Ticaret Ltd.Sti. Hesabında; davalı tarafın davacı tarafa 25.73438 TL tutarında borçlu olduğu şeklinde kayıt bulunduğu ve davalı tarafından davacı tarafa düzenlenmiş olan takibe konu faturanın da iptal edildiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığı görülmüş olmakla, icra dosyasındaki davacı taraf adına takip nedeniyle yatırılmış bulunan 24.713,41 TL tutarındaki bedelin istirdatımn davacı tarafından talep edilip edilemeyeceği konusundaki hukuki yönden değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir.

UYUŞMAZLIK:

Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına davacı tarafından yapılan ödemenin istidatı istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasındaki takip nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı ve bu takip dosyasında davalıya yapmış olduğu bir ödemenin istirdatı koşullarının bulunup bulunmadığı, takibe konu faturanın iptal edilip edilmediği noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen kayıt ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile davalı tarafından başlatılan takibe konu 26/04/2021 tarihli faturaya ilişkin borcun cebri icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalındığı, takibe konu ... numaralı faturanın not kısmında 26/04/2021 tarihli faturanın iptal edildiğinin belirtildiği, borçlu olunmayan bir meblağ ödenmek durumunda kalındığından, takibe konu faturadan kaynaklı davalıya borçlu olunmadığı belirtilerek ödenen bedelin ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdadı talep edilmektedir.

Davalı takip dosyasındaki alacak iddiasını 26/04/2021 tarihli ... numaralı 107.380,00-TL miktarlı faturaya dayandırmış olup, davalı tarafından 26/04/2021 tarihinde düzenlenen ... numaralı faturanın iptal edilerek yerine aynı tarihte ... numaralı faturanın düzenlendiğinin faturanın açıklama kısmında belirtildiği, Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalının ticari defterleri ile celp edilen BA-BS formları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki delillerden, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve bu kapsamında davalının davacıya mal satılıp teslim ettiği, davacı taraf dava konusu faturayı ilgili vergi dairesine bildirmiş olduğundan, bu bildirimin fatura kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunu göstereceği (bu yönde bkz. Yargıtay .... HD'nin ... E. ... K. Sayılı kararı), davalının davacıdan, takip tarihi itibariyle takip miktarı kadar alacaklı olduğu ve davalının bu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir delilin mevcut olmadığı anlaşıldığından, davalı tarafından başlatılan takibin yerinde olduğu ve davacı tarafından borçlu olduğu meblağ kadarıyla ödeme yapıldığından istirdat talebinin yerinde olmadığı değerlendirilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85. TL red harcının başlangıçta alınan 422,08. TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 152,23. TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

... sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince ... Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından harç ve masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine,

Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2023

Katip ...

¸e-imzalı

Hakim ...

¸e-imzalı