İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/846 E. 2023/1011 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/846

KARAR NO : 2023/1011

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 30/10/2023

KARAR TARİHİ : 29/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle alacaklısının ve lehtarının davacı asil olduğu ve ibrahim çelik tarafından keşide edilip kendisine verilen... menemen şubesine ait ... nolu hesaptan keşide edilen 30/11/2023 tarihli 153.200,00 TL bedelli ve ... seri nolu çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığı belirtilerek zayisinin yanı sıra mağduriyetin önlenmesine yönelik ödemeden men yasağı verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Mahkememizce tedbir kararı uygun görülmekle % 15 karşılığı teminatın yatırıldığı anlaşılmakla bu hususta bankaya müzekkere yazıldığı, çekin akıbeti ile alakalı yazılan müzekkereye muhatap bankaca verilen cevabi yazı ile çekin takas merkezi kapsamında... Bankası A.Ş. aracılığı ile ibrazının yapıldığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce ... bankaya yazılan müzekkere cevabında çekin ... A.Ş. Tarafından ibrazının yapıldığı ve buna dair çekin önlü arkalı görüntüsünün sunulması üzerine davacıya çek istirdat davası açmak üzere ihtaratlı süre verilmesine dair Mahkememizce 16/11/2023 tarihli ara karar kurulmuş, davacı asile tebliğ edilmesine rağmen kesin süre içerisinde davanın açıldığı Mahkememize bildirilmediğinden ihtarat ve ara karar gereği davanın açılmadığının kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Somut dosya kapsamına göre yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde her ne kadar yukarıdaki gerekçeler ile çekin zayisi sebebi ile iptal davası açılmış ise de çekin şekli anlamda yetkili hamilinin dava dışı ... A.Ş. olduğu ve bu kapsamda davacıya yasal ihtaratlı verilen kesin süre içerisinde zayisi talep edilen çekin istirdatının adı geçen dava dışı şirketten talep edilmediğinden artık çekin zayisinden söz etmenin imkansız olacağından davacının dayanak zayiyi ispat edemediği bu kapsamda dava dayanağının ters ispat ile subut bulduğu kanaati ile davacı tarafça açılı davanın ispatlanamaması nedeni ile reddine dair karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davanın REDDİNE,

• Dava konusu çek ile alakalı Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta gerekli bildirimin yapılmasına,

• Davacı yanca yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392. Maddesindeki şartın geçekleşmesinden sonra talep halinde iadesinin değerlendirilmesine,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gerekle harç evvelce alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3. Davacı tarafından yargılama gideri olarak yatırılan harçların DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4. Davacı tarafından yatırılan yargılama giderinin kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK'nın Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

5. Dair yoklukta gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/12/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı