Karar Detayı

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/820 Esas

KARAR NO : 2024/842

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 25/09/2024

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu, lehtarı ... Rafineri San ve Tic. A.Ş olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan tacir çekinin, çalındığının müvekkil tarafından tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, ilgili savcılığa gerekli suç duyurusunda bulunulduğunu, keşide tarihinden önce çeki çaldığı düşünülenler tarafından faktöring şirketlerine düşük değer ile bozdurulmaya, çek üzerinde sahte imzalar ile cirolama yapılmış olsa da faktöring şirketi tarafından o sırada müvekkilin bilgisine başvurulduğundan bu işlemlerin gerçekleştirilemediğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmiş olması sebebiyle müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ivedi olarak ödeme yasağı konulmasını, devamında da Keşidecisi ..., lehtarı ... Rafineri San ve Tic. A.Ş olan , ... A.Ş. Buca Şubesi’ndeki ... seri numaralı, 42.000,00-TL değerinde tacir çeki şeklindeki çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları, çek fotokopisi, şikayet dilekçesi ve sair hukuki delillere dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

TTK nun 651/2 maddesinde, kıymetli evrakın zayi olduğu veya, ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir hükmü düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, çek iptali talebinde bulunan davacının, iptali istenen çekin kendisine ait keşidecisi olduğunu beyan ettiği, davacının iş bu beyanına göre, davacının iptali istenen çekin keşidecisi olduğu, hak sahibi lehtar veya usulüne uygun ciro yolu ile devir alan yetkili çek hamillerinden olmadığı ve yine dava konusu çekin, TTK nun 82. maddesinde belirtilen ticari defter ve kayıt niteliğindeki belgeler kapsamında da olmadığı anlaşılmakla, davacı keşidecinin zayi nedeniyle TTK nun 649 ila 849. maddelerinde düzenlenen kıymetli evraklardan olan, dava konusu çekin iptaline ilişkin istemde bulunamayacağı, iş bu nedenle açılan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.26/09/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı