İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/368 E. 2024/727 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/368 Esas

KARAR NO : 2024/727

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 25/04/2024

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin; ... seri numaralı, 18.05.2024 tarihli, keşide yeri İzmir olan 150.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, söz konusu çek, dava dilekçesinde ekinde yer alan ... nolu 28.03.2024 tarihli faturaya istinaden ... tarafından fatura borcu karşılığı müvekkile gönderildiğini, ancak çekin kaybolduğunu, taraflar arasında ticari ilişkinin ihtilafsız olduğunun sabit olduğunu, müvekkilin meşru hamili olduğu işbu çekin kaybedildiğini, çekleri eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedellerinin bankadan tahsil edilememesi için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, öncelikle ... Işıkkent Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... Işıkkent Şubesi’nin ... seri numaralı, 18.05.2024 tarihli, keşide yeri İzmir olan 150.000,00-TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları, bilirkişi raporu, sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Mahkememiz tensip tutanağı gereği gerekli ilan ve teminatın yatırıldığı ve bunun üzerine muhatap banka şubesine müzekkere yazılarak dava konusu çek üzerine ödeme yasağı kararı konulduğu ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde 20/05/2024, 28/05/2024 ve 05/06/2024 tarihlerinde gerekli ilanların yapıldığı görülmüştür.

Davacı vekili tarafından mahkememize UYAP sistemi üzerinden gönderilen 18/07/2024 tarihli e-imzasını içerir beyan dilekçesi ile, iş bu davadan feragat ettiklerini, feragat talepleri gereğince karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve müteakip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın FERAGATE BİNAEN REDDİNE,

Tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, masrafın davacı gider avansından karşılanmasına,

Davacı tarafça yatırılan peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde, davacı aleyhine tazminat davası açılmaması halinde, davacı tarafça yatırılan teminatın yatırana iadesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.19/07/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı