İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/549 E. 2024/601 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/549 Esas

KARAR NO : 2024/601

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 26/06/2024

KARAR TARİHİ : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile asıl borçlu ...Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmeleri çerçevesinde, ...’ın müteselsil kefaleti ile firmaya kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, davalı borçlulara Beyoğlu .... Noterliği'nin 27/04/2022 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderilmiş ise de; ihtarnamede verilen sürede ve halen ihtar gereğinin yerine getirilmediğini, müvekkil banka alacağının tahsilini teminen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasında, davalı/borçlulardan ... hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak uygulandığını, 14.09.2018 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davalı/borçlular hakkında haciz yolu ile icra takibi ikame edildiğini, ancak davalı/borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca itiraz edildiğini, takibe devam edilmesi yönünden müvekkil banka tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'nın ... E. Sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali davası devam ederken borçlu şirketi 16.01.2013 tarih ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan kuruluş ana sözleşmesine göre tek yetkili ortağı olan ... için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... E.,... K. Sayılı dosyasından 20/06/2023 Kısıtlılık kararı verildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. Sayılı dosyasından taraflarına itirazın iptali davasında davalının temsili yönünden temsilci kayyımı atanmasına yönelik dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini, işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; ...Ticaret Limited Şirketi'ni temsil edecek bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin şirket kuruluşuna ilişkin 16.01.2013 tarih, ... sayılı nüshası,İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. Sayılı dava dosyası, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... E.,... K. Sayılı dosyası, müvekkil banka kayıt ve defterleri ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; organ eksikliği nedeni ile şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

TTK nun 1. Maddesinde, Türk Ticaret Kanunu'nun, Türk Medeni Kanunu'nun ayrılmaz bir parçası olduğu, Türk Medeni Kanunu'nun 426 ve 427/4 maddelerindeki düzenlemeye göre, organsız kalan, var olan organlarının görevini yerine getirmesine engel bir durum bulunan veyahutta menfaat çatışmasının bulunduğu hallerde, TTK da düzenlenen tüzel kişiliğe haiz şirketlere temsil kayyımı atanabileceği düzenlenmiştir. Emsal Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30/03/2022 tarih ...Esas ... Karar sayılı, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 15/03/2018 tarih ... Esas ... Karar sayılı, Kapatılan Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 27/10/2009 tarih ... Esas... Karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, şirkete kayyım atanması talebine ilişkin davanın, temsil kayyımı atanması istenen şirketin hasım gösterilerek açılması gerektiği, keza şirkete temsil kayyımı atanması gereken şartların bulunup bulunmadığı, bu kapsamda şirketin organsız kalıp kalmadığı, organların görevini yapmasına engel bir durumun olup olmadığı veyahutta menfaat çatışmasının olup olmadığı hususlarının çekişmeli olduğundan, iş bu husustaki çekişmenin de hasımlı olarak açılacak davada giderilmesi gerektiği, somut uyuşmazlıkta ise davanın hasım gösterilmeksizin açıldığı, bu nedenle davada, taraf ehliyeti dava şartı noksanlığı bulunduğu, iş bu husustaki dava şartı noksanlığının, sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı anlaşılmakla, davanın HMK 114/1-d,115. maddeleri uyarınca taraf ehliyeti dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın taraf ehliyeti dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

Davacılar tarafından yatırılan peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

Davacılar tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 27/06/2024

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı