İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/439 E. 2024/560 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/439 Esas

KARAR NO : 2024/560

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 16/05/2024

KARAR TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin Konak-İZMİR adresinde toptan temizlik işi ile iştigal ettiğini ve işin karşılığı olarak;... Şubesi muhataplı 30.05.2024 keşide tarihli keşideci ...en 500.000,00 TL miktarlı ve ... seri nolu çeki emrine keşide edilen... Ltd. Şti, ...Balcova Şubesi muhataplı 30.08.2024 keşide tarihli keşideci... tarafından keşide edilen 500.000,00 TL miktarlı ve... seri nolu çeki emrine keşide edilen... tarafından ciro edilerek ... Ltd.Şti.den, ... Şubesi muhataplı 30.06.2024 keşide tarihli keşideci ...Plastik İthalat İhrç San. Ve tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilen 400.000,00 TL miktarlı ve... seri nolu çeki emrine keşide edilen... Ltd. Şti'' den yaptığı ticaret karşılığı teslim aldığını, çekleri bankaya ibraz etmek için kontrol ettiğinde tüm aramalara rağmen çekleri bulamadığını, müvekkilin iş karşılığı almış olduğu çekleri kaybetmesi veya çalınmış olma ihtimalinin yüksek olduğunu, çekin 3. şahısların eline geçip tahsil edilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek iptali için sayın mahkemeye müraçaat zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; ... Şubesi muhataplı 30.05.2024 keşide tarihli keşideci... tarafından keşide edilen 500.000,00 TL miktarlı ve... seri nolu,...Şubesi muhataplı 30.08.2024 keşide tarihli keşideci... tarafından keşide edilen 500.000,00 TL miktarlı ve... seri nolu, ... Şubesi muhataplı 30.06.2024 keşide tarihli keşideci ... Plastik İthalat İhrç San. Ve tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilen 400.000,00 TL miktarlı ve ...seri nolu 3 adet çekin 3. Şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini; yargılama sonunda çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; çek örnekleri, banka kayıtları ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.

TTK nun 818/1-s maddesi delaleti ile aynı yasanın 762/1 maddesi uyarınca, yapılması zorunlu olan ilan giderlerinin yatırılması hususunda HMK 120/2,114/g ve 115/2 maddesi uyarınca, davacıya ek gider avansı yatırılması hususunda tensiple birlikte ihtar edildiği, ihtarı içerir tensip ara kararının davacıya 28/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği ancak davacı tarafça ek gider avansının yatırılması hususunda ara kararı gereklerinin yerine getirilmediği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeni ile çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

TTK nun 818/1-s maddesi delaleti ile aynı yasanın 762/1 maddesi uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin talebin, ticaret sicil gazetesinde üç defa ilan edilmesi zorunluluğu bulunduğu, iş bu zorunluluk kapsamında, ilan giderlerinin talepte bulunan davacı tarafça karşılanması gerektiği, dava açıldığı tarihte, davacı tarafça iş bu husustaki ilan giderinin yatırılmadığı, mahkememizin 17/05/2024 tarihli tensip ara kararı ile 1.375,00-TL ilan giderinin yatırılarak mahkeme kalemine makbuzun da ibrazı hususunda davacı tarafa ihtarına karar verildiği, verilen ara kararını içerir tensip zaptının davacıya 28/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı tarafça yargılamanın bu safahatine kadar verilen kesin süre içerisinde ek gider avansını yatırmadığı, 6100 sayılı HMK nun 114/1-g maddesi uyarınca, gider avansının yatırılmış olması dava şartı olarak düzenlenmiş olup, sonradan tamamlanması imkanı olan dava şartlarından olması nedeni ile, davacıya iş bu hususta HMK 120/2 maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde ek gider avansı yatırılmadığından mahkememizce davanın HMK 114/1-g, 115/2 ve 120/2 maddeleri uyarınca, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.13/06/2024

Katip ...

E imza

Hakim ...

E imza