İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/182 E. 2024/450 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/182 Esas

KARAR NO : 2024/450

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz

DAVA TARİHİ : 26/02/2024

KARAR TARİHİ : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının,... Sokak, No:... Karşıyaka/İZMİR adresinde, Sıhhi tesisat işi ile esnaf vasfında işletmeye sahip olduğu, müvekkili tarafından yapılan denetimlerde faaliyetlerine devam ettiği ancak Esnaf Sicil müdürlüğüne bildirimde bulunmadığını, tescil işlemlerini yaptırmadığı tespit edildiğini, müvekkili tarafından yapılan denetimlerde davalının 5362 sayılı kanunu 3. Maddesi doğrultusunda esnaf vasfında olduğu, belirtilen adreste sıhhi tesisat işiyle uğraştığı tespit edildiğini, kanun ve yönetmelikler uyarınca tescil işlemini yaptırması adına davalı esnafa 24/08/2023 tarihinde "Sicile Tescil ve Sicil Gazetesinde İlan İşlemini Yaptırma Bildirimi" tebliğ edildiğini, ancak yapılan bildirime ve 30 günlük yasal süre geçmesine rağmen davalı tarafından sicile tescil işlemleri yapılmadığını, davalının İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Siciline re'sen tescil işleminin yapılmasını, para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun meşruhatlı davetiye ile dava dilekçesi ile tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya ilişkin herhangi bir cevapta bulunmadığı görülmüştür.

DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; Vergi Dairesi kayıtları, İş yeri Denetim Tutanağı... nolu 24/08/2023 tarihli, 24/08/2023 tarihli Sicile Tescil ve Sicil Gazetesinde İlan İşlemini Yaptırma Bildirimi, ESBİS (Esnaf ve Sanatkarlar Bilgi Sistemi) Mükellef Bilgisi Sorgusu, bilirkişi incelemesi, keşif, Her türlü sair yasal delile dayandığı görülmüştür.

Karşıyaka İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, davalının... Sokak No:...sayılı adreste uzun zaman önce ...'nin bu adreste tesisat işi yaptığını, yaklaşık 10 yıl önce adresi sattığını, şu anda adresin tadilatta olduğu, adı geçen ...'nin Karşıyaka ... Sk. No: ... sayılı adreste oğluna ait tesisat iş yerinde oğluna yardımcı olduğunun tespit edildiğini bildirdiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan, bildirimde bulunulan davalı ile bildirimde bulunanların imzasını içerir 24/08/2023 tarihli sicile tescil ve sicil gazetesinde ilan işlemini yaptırma bildirimi tutanağında, davalının ... Sok. No:... Karşıyaka/İZMİR adresinde Sıhhı Tesisat işi ile iştigal ettiğinin tespit edildiğine dair tutanak tutulduğu görülmüştür.

Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta,... vergi kimlim numaralı ...'nin 24/05/2022 tarihinde bina ve diğer inşaat projelerinde su ve kanalizasyon tesisatı ve onarımı faaliyetine başladığı ve 17/05/2024 tarihi itibari ile mükellefiyet kaydının devam ettiğinin tespit edildiğini bildirdiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; sicile tescil istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının, Esnaf Ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü'ne tescilini gerektirir faaliyette bulunup bulunmadığı, iş bu kapsamda sicile tescil zorunluluğu olup olmadığı, iş bu zorunluluğu yerine getirip getirmediği, tescilden kaçınıp kaçınmadığı, bu kapsamda sicile tescili şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplandığı, davalının cevap dilekçesinde açılan davayı kabul ettiği, iş bu nedenle davanın HMK 308 ve müteakip maddelerince kabulü gerektiği, taraflar arasında bu kapsamda uyuşmazlığın davalının kabulü ile sona ermiştir.

5362 Sayılı Esnaf Ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu'nun 68. Maddesinde "Bu Kanun kapsamındaki esnaf ve sanatkârlar, yanlarında çalışanlar hariç, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren durumlarını otuz gün içinde bağlı bulundukları sicile tescil ve Sicil Gazetesinde ilan ettirmekle yükümlüdürler. ..." hükmü,

Esnaf Ve Sanatkârlar Sicili Yönetmeliği'nin 38. Maddesinin 3 ve 4. fıkralarında; "Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, 6102 sayılı Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılır.

Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticaret davalarına bakan asliye hukuk mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde resen tescil yapılır." hükmü,

TTK nun 33. Maddesinin 3. fıkrasında "Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz." hükümleri düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, sicile tescili istenen davalının, davacı sicil müdürlüğü yetki sahasında bulunan adreste, sicile kaydını gerektirir meslek kolu ile iştigal ettiği, iş bu hususun sicil müdürlüğü elemanlarınca yerinde tespit edildiği, davalının sicile tescil hususunda ihtarname ile davet edildiği, ancak davalının verilen süre içerisinde sicile kayıt ve tescilini talep etmediği, iş bu yükümlülükten kaçındığı, bu kapsamda davanın kabulü gerektiği kanaatine varılmakla, TTK nun 33. Maddesi uyarınca davanın kabulü ile, davalının İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü'ne tesciline karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile

"... Sokak, No:... Karşıyaka/İZMİR" adresinde sıhhi tesisat işi ile iştigal eden davalı ...'nin İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü'ne resen tesciline

Harçlar Kanunu 22. Maddesi ile Harçlar Kanunu 1 Sayılı Tarife Uyarınca 142,53-TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden, davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL harçtan iş bu miktar harcın mahsubu ile bakiye 285,07-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 142,53-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesinin 6. Maddesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 130,00-TL tebligat ve posta gideri dahil olmak üzere toplam 557,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 17/05/2024

Katip ...

E imza

Hakim ...

E imza