İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/970 E. 2024/445 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/970 Esas

KARAR NO : 2024/445

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/11/2022

KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davacı şirketin mülkiyetinde bulunan... plakalı,...marka, Transit Custom 2021 model araç ile davalılardan ...'in mülkiyetinde bulunan, o esnada ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı... marka kamyon arasında 26.04.2022 tarihinde, İzmir İli, Bayraklı İlçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait araç, şiddetli darbeyi aldıktan sonra bir anda kazandığı ivmenin de etkisiyle aynı şeritte hemen önünde yer alan ... plakalı araca çarpmak durumunda kaldığını, motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören 3. şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenlemeyle öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmadığını, sebep sorumluluğu olduğunu böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun 2. türü olan tehlike sorumluluğuna dair bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edildiğini, aracın işletilme halinde olduğu ve Kanunun 3. maddesi anlamında mülkiyet hakkını elinde bulunduran davalı ...'in işleten sıfatını haiz olduğunu, bu kişinin de trafik kazası neticesinde davacının uğradığı çeşitli zararlardan haksız fiili faili ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu sonucuna ulaşıldığını, Yargıtay uygulaması dikkate alınarak davacı şirkete ait ... plaka numaralı araç üzerinde değer kaybı bedelinin hesaplanması amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması Yargıtay uygulaması dikkate alınarak davacı şirkete ait ... plaka numaralı araç üzerinde değer kaybı bedelinin hesaplanması amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması gerekli tüm bilgi ve belgelerle birlikte davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta limitleri dahilinde ödeme yapılmasını talep edildiğini, ancak sigorta şirketi, başvuruya herhangi bir şekilde cevap vermediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile araçta meydana gelen değer kaybına karşılık olmak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00-TL Değer Kaybı Tazminatının (belirsiz alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek olan kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, (Davalı Sigorta Şirketi sigorta poliçesi limiti ile sınırlı sorumludur), karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, dava değeri arttırım dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait araçta trafik kazası sonucu açığa çıkan değer kaybına karşılık olmak üzere 36.285,90 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinde tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı Sigorta Şirketi vekili, cevap dilekçesinde; Kazaya karışan... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı davalı şirkete yaptığı yazılı başvuru için sigortacılık mevzuatı gereği 15 iş günü davalının cevabını beklemesi gerektiği halde bu süreyi beklemeksizin yaptığı işbu dava iyi niyetli olmadığını, dolayısıyla huzurdaki başvurunun usulden reddi gerektiğini, davacı için iddia ettiği toplam zarar belli olduğunu ve hasar bedeli ile değer kaybı niteliği itibaren bölünebilir nitelikte olmadığını, işbu nedenle söz konusu davanın kısmi olarak açılmasında hukuki yarar olmadığını, davacı her ne kadar dava dilekçesinde davalı sigortalısı aracın kusurlu olduğunu iddia etmiş olsa da davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, mahkeme aksi kanaatte yapılan ödemenin yeterliliğiyle davanın reddine karar verilmesini, ret talebinin şu aşamada kabul edilmemesi halinde kusura yönelik tespitin bilirkişi marifetiyle yeniden yapılmasını davalı sigorta şirketi tarafından davacı değer kaybı ve maddi hasar tazminat taleplerine ilişkin incelemeler 04.12.2021 tarihli yeni genel şartlar ekinde yayınlanan hesaplama yöntemlerine ve metninde belirtilen maddi hasara ilişkin orijinal parça, onarım ve eş değer parça hususları dikkate alınarak eksper çalışmaları yapıldığını, hak sahibine bildirimde bulunulduğunu ve tazminat ödemeleri yapıldığını, davalının sorumluluğuna karar verilse dahi temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmesi gerektiğini, Zira Uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıyor olması, başvuru sahibinin sözleşmenin tarafı olmaması ve aracın ticari araç olmaması gibi hususlar dikkate alınarak asıl alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini, arz ve izaha çalıştığı üzere ve resen değerlendirilecek hususlar gereği; haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine, usulden ret talebin kabul görmemesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ...e dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermedikleri görüldü.

DELİLLER: Arabuluculuk anlaşamama son tutanak aslı, kaza tespit tutanağı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi, Servis Formu ve Fatura, Hasarlı Araç Fotoğrafları, ekspertiz raporu, bilirkişi incelemesi, tanık keşif, ikamesi mümken her türlü hukuki delil olarak değerlendirilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 22/03/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "... İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasında yukarıda arz edilen hususlarla;

— Trafik kuralı ihlali yönünden:

Bilirkişi Daire Başkanlığı tarafından Bilirkişinin uyacağı rehber ilkeler ve Bilirkişi Raporlarında bulunması gereken standartlar başlığında 07.09.2020 tarihinde 32 maddelik bir talimat yayımlanmıştır. Bu talimatın 27 maddesinde açıkça belirtilen " Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmesiyle mümkündür ve sadece hâkimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hâkimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli tali kusurlu kusursuz yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hâkimin yerine geçmeye ifade eder" denilmektedir. Yine bu husus İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulu tarafından da tarafımıza bildirilmiştir. Bu gerekçe ile tebliğ gününden itibaren raporlarda kusur dağılımı yapılmamaktadır.

... plaka sayılı davalı araç sürücüsü...2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/e ve 52/b maddelerini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna tamamen hatası ile etken olduğu. davacı taraf araç sürücüsü ... kazanın oluşumuna ... plaka sayılı dava dışı araç sürücüsü... kazanın oluşumuna etken kural ihlali olmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.

— Değer Kaybı bedeli yönünden:

Değer kaybı bedeli tespite konu...plaka sayılı ...CUSTOM 340 EL 130 E6.2 TREND 2021 model otomobilin Kasko değeri 350.900,00 TL., 2. el piyasa güncel değeri 640.000,00 TL., 26.04.2022 riziko tarihi itibarıyla ikinci el piyasa rayicinin ise ortalama olarak 430.000,00 TL. mertebesinde olduğu ve tami in ekonomik olduğu, “arka tampon ve arka bagaj kapakları” kısımlarından hasarlı olduğu tramer kaydında hasarının olmadığı da dikkate alınarak değerinin 30.04.2022 riziko tarihi itibarıyla hasar onarımı sonrası 410.000,00 TL. mertebesinde olduğu ve dava konusu olaya bağlı olarak araçta piyasa rayiçlerine göre 20.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği,

Somut olayda davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında (bu olayda heyetimiz trafik uzmanı tarafından... plaka sayılı aracın kazanı meydana gelmesinde etken olmadığı belirlendiğinden %100) Yargıtay içtihatlarına ve piyasa rayiçlerine göre belirlenen 20.000,00 TL. değer kaybı bedelinden müştereken ve müteselsil diğer davalılarla birlikte davalı Sigorta Şirketi'nin poliçe limitiyle sorumlu olduğu,

Davalı Vekili tarafından dava dilekçesi ekinde davalı sigorta şirketine 02.09.2022 tarihinde başvuru yapıldığı ile ilgili belge olduğu belirtilmiş olup, dosya kapsamında bu konuda herhangi bir belge yer almamaktadır. Arz edilen nedenle davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceği tarih konusunda nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmakla yasal faiz ödemek zorunda olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Hukuki değerlendirmenin ve nihai kararın takdiri. Sn. Mahkemeye ait olmakla tespit, görüş saygılarımızla arz ederiz...." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

Bilirkişi heyetinden alınan 06/06/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davalı Vekili tarafından devamla;

... Konu dosyada değer kaybı hesaplamasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mail Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama formülünün kullanılması gerekmektedir. ...” denilmiştir.

İrdeleme:

Kök Raporda söz konusu husus hakkında;

*14.05.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan ZMMS Genel Şartları tebliği 26.04.2016 tarihli 6704 sayılı Torba Yasa ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yapılan değişikliklerle ilgili düzenleme yürürlüğe girmiş ZMMS Genel Şartları Ek-1, de Değer kaybı hesaplama formülü verilmiştir.

Ancak, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli 31269 sayılı Resmi Gazete” de yayınlanan 2019/40 Esas ve 2020/40 ve 17.07.2020 tarihli kararı uyarınca 2918 sayılı KTK 90.maddesinin bir kısmı ile KTK'nun 92 maddesinin “i” bendini iptal etmiştir. İptal kararına göre trafik sigortası kapsamındaki tazminatların belirlenmesinde artık “Genel Şartlar” kural olarak belirleyici olmayacaktır

Yukarıda arz ve izah edilen hususlar nedeniyle,... plaka sayılı aracın değer kaybı bedeli Yargıtay içtihatlarına göre belirlenmiştir. Yargıtay içtihatlarında, değer kaybı tespite konu aracın, onarımı sonrası satılmak istendiğinde; kaza öncesine göre 2. el piyasa rayiç bedelinde ortaya çıkan fark, piyasa rayiçlerine göre reel değer kaybı bedeli olarak belirlenir.” şeklinde kanaat belirtilmiştir.

Mevcut durum itibarıyla arz ve izah edilen nedenlerle talep konusunda nihai kararın takdiri Sn. Mahkemenindir.

Hukuki değerlendirmenin ve nihai kararın takdiri. Sn. Mahkemeye ait olmakla tespit, görüş ve kanaatimizi saygılarımızla arz ederiz...." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

Bilirkişi heyetinden alınan 16/09/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Dava konusu...21 model ...Custom Van... Trend kamyonette hasarlı olduğu anlaşılan parçalarının , dava konusu 26.04.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası ile uyumlu olduğu,

Dava konusu... plakalı 2021 model... Custom Van 340L 130 E6.2 Trend kamyonette 2.el piyasa fiyatının 467.000 TL olduğu, onarılması için gereken bedelin iskontosuz ve KDV dahil 77.384,07 TL. olduğu göz önüne alındığında; araç onarım bedelinin aracın 2. El piyasa fiyatının “% 50' sinden daha düşük olduğu yani onarımının ekonomik olduğu, pert total olarak değerlendirilmesinin uygun olmadığı,

Davaya konu... plakalı 2021 model .. Transit Custom Van 340L 130 E6.2 Trend kamyonette muadili olan araçlarda 26.04.2022 tarihli kaza benzeri hasara uğradığı takdirde kaza kaybı zararı meydana geleceği,

26.04.2022 tarihli kaza ile ilgili kazaya karışan ve kazanın oluşumunda etken faktörleri olduğu değerlendirilen maliki davalı ... olan... plakalı aracın davalı... Sigorta Şirketi nezdinde 20.02.2022-20.02.2023 tarihleri arasında... poliçe numarası ile KZM poliçesi ile sigortalı olduğu ve sigorta poliçesinde teminat limitinin araç başına 50.000 TL. İle sınırlı olduğu,

Vaki kaza nedeniyle değer kaybı zararı kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından davacı yana ödeme yapılmadığı,

Dosya muhteviyatından davalı sigorta in tamamının hasar dosyası kapsamında davacı yan kasko poliçesini düzenleyen sigorta şirketine rücuen ödeme yapıldığı, dolayısıyla teminat inin tamamının kullanıldığının anlaşıldığı,

Davalı ...Sigorta Şirketinin teminat limiti olan 50.000 TL. teminatın davacının aracının hasarı kapsamında ödeme yapıldığı dikkate alındığında, hesaplanan değer kaybı zararı olan 36.285,90 TL” den nihai takdir Sayın Mahkemede olmak üzere diğer davalılar ...' in müştereken sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Görüş tespit ve kanaatimi içeren bilirkişi raporunun hukuki değerlendirmesi ve nihai kararı Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederim..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

Bilirkişi heyetinden alınan 12/02/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Yapılan açıklamalar çerçevesinde; Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın değer kaybının 19.445 TL olacağı; Nihai takdir Sayın Mahkemenin olmak üzere değer kaybı zararından diğer davalıla...’in müştereken sorumlu olacakları görüşüne varılmıştır..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

1. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının karşılanması talepli maddi tazminat davasıdır.

2. Taraflara arasında dava konusu kazanın gerçekleşmesindeki kusur dağılımı ve değer kaybı zararının miktarı konularında ihtilaf bulunmaktadır.

3. Davalı taraflara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak taraflarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.

4. Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun;

91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”;

85/1. maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”;

85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-3. maddesinde: “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. ” düzenlemesi ile sorumluluk sınırları gösterilmiştir.

5. Yukarıda açıklanan ve alıntılanan hükümler doğrultusunda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

6. Sigortacının sorumluluğu, yukarıda izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlıdır. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.

Haksız fiil sorumluluğu, "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

49. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."

50. maddesi, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."

51. Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır. Yargısal içtihatlar ve doktrine göre haksız fiilin unsurları;. Fiil, davranış,

-Fiilin hukuka aykırı olması

-Zararın meydana gelmesi,

-Kusur,

-Fiil ve zarar arasında illiyet bağı bulunması, olarak sıralanmaktadır.

Yine TBK'nın 50. maddesi ile "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmü düzenlemesi uyarınca zarar gören zararı ile zarar verenin kusurlu olduğunu ispatla mükellef kılınmıştır.

8. Taraflar arasındaki öncelikli uyuşmazlık kusur dağılımı noktasındadır. Mahkememizce dosya adli trafik bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 22/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kazanın gerçekleşmesinde davalı araç sürücüsü...in kural ihlali ile sebebiyet verdiği, davacıya ait araç sürücüsü dava dışı...n kural ihlalinin bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.

Rapora karşı kusur tespiti yönünden davalı ... Sigorta vekili tarafından itiraz dilekçesi sunulmuş ise de, Mahkememizce dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı ve kaza sonrası olay yeri fotoğraflarının incelenmesinde, dava konusu kazanın davalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın önünde seyreden araçlarla arasında güvenli sürüş mesafesine uygun hareket etmemesi ve yol şartlarına uygun hızda hareket etmemesi nedeniyle kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği değerlendirildiğinden davalı asli ve %100 kusurlu kabul edilmiştir.

9. Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının tespiti yönünden dosya araç hasarları konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 22/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasarsız değerinin 430.000,00. TL olduğu, kaza sonrasında onarımının ekonomik olduğu ve kaza nedeniyle 20.000,00. TL değer kaybı zararına uğradığı yönünde görüş bildirilmiştir.

Rapora karşı taraflarca itirazlar ileri sürülmüş olup davacıya ait aracın kaza tarihindeki yaşı ve kullanım kilometresi ve bilirkişi raporunun yeterli gerekçe ihtiva etmediği de gözetilerek farklı bir hasar bilirkişisinden rapor alınmış, dosyaya sunulan 16/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin 467.000,00-TL olduğu, kaza nedeniyle aracın 36.285,90-TL değer kaybına uğrayacağı yönünde görüş bildirilmiştir.

Rapora karşı davalı ... vekili tarafından itirazda bulunulmuştur.

Mahkememizce dosyaya sunulan 2 bilirkişi raporu arasında çelişki oluştuğu gözetilerek... Otomotiv Bölümü öğretim üyelerinden oluşan heyete dosya tevdi edilerek çelişkinin giderildiği rapor düzenlenmesi talep edilmiş, dosyaya sunulan 11/02/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda davacıya ait aracın 19.445,00-TL olacağı yönünde görüş bildirilmiştir. Rapora karşı davacı vekilinin ve davalı ... Sigorta vekilinin itiraz dilekçesi sunduğu görülmüş, dosya kapsamının hüküm kurmaya elverişli olduğu gözetilerek yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

10-Dosya kapsamında sunulan bilirkişi raporlarına karşı davalı taraflardan yalnızca ...Sigorta vekili tarafından itirazda bulunulmuş, diğer davalıların raporlara karşı itiraz bildirmedikleri görülmüştür.

6098 sayılı TBK'nın 166/2. Maddesi "Borçlulardan biri, alacaklıya ifada bulunmaksızın borçtan kurtulmuşsa, diğer borçlular bundan, ancak durumun veya borcun niteliğinin elverdiği ölçüde yararlanabilirler." şeklinde düzenlenmiş olup, bilirkişi raporuna itiraz edilmesi suretiyle borcun miktarında sağlanan azalmadan diğer borçluların da faydalanması gerekmektedir.

Somut uyuşmazlıkta her ne kadar bilirkişi raporlarına karşı davalı... Sigorta vekili tarafından itirazlar ileri sürülmüş ise de,... Sigorta'nın poliçe limiti 50.000,00-TL ile zarardan sorumlu olduğu ve davacıya ait aracın Kasko sigortası kapsamındaki onarımı için 50.000,00-TL hasar bedelinin karşılandığı, buna göre davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun dava tarihi itibariyle sona ermiş olması nedeniyle araç maliki ve sürücüsü ile müteselsil sorumluluk halinin bulunmadığı, bu nedenle davalı sigorta şirketinin itirazlarından diğer davalıların yararlanamayacağı değerlendirilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı araç maliki ... ve...'in davalı sigorta şirketi tarafından bilirkişi raporlarına karşı ileri sürülen itirazlarından faydalandırılmayacağı dikkate alındığında, dosyaya sunulan 16/06/2023 tarihli bilirkişi raporu ile belirlenen 36.285,90-TL değer kaybı zararının davacı yönünden usuli kazanılmış hak oluşturduğu kabul edilmiştir.

Buna göre, her ne kadar mahkememizce alınan 11/02/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda daha düşük bir değer kaybı zararı belirlenerek çelişki giderilmiş ise de, davacının 36.285,90-TL miktarındaki usuli kazanılmış hakkının davalı araç maliki ve sürücüsü yönünden korunması gerektiği değerlendirilmiş, davacı vekilinin 03/10/2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile dava değerinin 36.285,90-TL'ye yükseltildiği gözetilerek davanın davalılar ... ve ... yönünden kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden ise poliçe limitinin dolması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

11-Tazminat miktarlarına araç maliki ve sürücüsü yönünden kaza tarihi 26/04/2022 tarihinden itibaren faiz işletilmiş, faiz türü olarak talep doğrultusunda yasal faize hükmedilmiştir.

12-Davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, ret sebebinin davalının poliçe teminatının tükenmesinden kaynaklandığı, dava açılış anında bu durumun davacı tarafça bilindiğine dair davalı savunması bulunmadığı dikkate alındığında davacı tarafın davalıya davayı yöneltmekte kusuru bulunduğu ispat edilmedikçe davacı aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği değerlendirilmiş ve bu doğrultuda davalı sigorta şirketi lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun sarf kararı ile 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın yargılama giderleri kapsamında değerlendirilerek haklılık durumuna göre tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE, 36.285,90. TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi 26/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, davalı... Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden sorumlu olunan poliçe limiti tükendiğinden davanın reddine,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.478,68. TL harçtan peşin olarak alınan 80,70. TL ile tamamlama harcı olarak alınan 618,00. TL harcın mahsubu ile bakiye 1.779,98‬. TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70. TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 618,00. TL toplamı 698,70. TL harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafça sarf edilen 80,70. TL başvuru harcı, 1.316‬,00. TL posta ve tebligat ücreti, 9.698‬,00‬. TL bilirkişi ücreti toplamı 11.094,7‬. TL yargılama giderinin, davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

6. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,

7. Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.200,00. TL arabuluculuk ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2024

Katip...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır