İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/394 E. 2024/388 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/394 Esas

KARAR NO : 2024/388

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 02/05/2024

KARAR TARİHİ : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkettte 25.04.2024 tarihinde hisse devri olduğunu, hisselerin tamamı...'ye devredildiğini, söz konusu devir işlemleri ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili şirketin 2015 yılında vermiş olduğu ...- çarşı izmir şubesi, ... sıra numaralı 12.272,00 TL bedelli, bir çek bulunmadığını, ancak, bu çek kime ve hangi şartlarda verildiğinin tespiti taraflarınca mümkün olmadığını, kaldı ki, çek ile ilgili herhangi bir yasal işlem dahi yapılmadığını, söz konusu bankaya 30.09.2015 yılında ibraz edildiğini, sadece çek yaprak bedeli bankadan alındığını, müvekkili şirketin bu çek ile ilgili herhangi bir bilgisinin bulunmadığını, geçmiş arşiv kayıtlarında da çıkmadığını, bu nedenle çek ile ilgili sadece karşılıksız işleminin yapıldığını, çek ile ilgili sadece 1.200,00-TL yaprak bedeli ödendiğini ve o tarihten bu yana bankanın sistemlerinde göründüğünü, çek üzerinde karşılıksız çek işlemi yapılmış olmasından dolayı müvekkilinin ticari hayatını olumsuz etkilendiğini, kambiyo senetlerinde zamanaşımı süresinin de 3 yıl olduğu dikkate alındığında, davaya konu çek kambiyo vasfını da yitirdiğini, bu nedenle mahkememizden müvekkilinin ticari hayatını olumsuz etkileyen ... Çarşı İzmir Şubesi, ... Sıra numaralı 12.272,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER :... Çarşı İzmir şubesinden alınan döküm, yemin, tanık ve her türlü sair delillere dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

TTK nun 651/2 maddesinde, kıymetli evrakın zayi olduğu veya, ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir hükmü düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, çek iptali talebinde bulunan davacının, iptali istenen çekin keşidecisi olduğu, hak sahibi lehtar veya usulüne uygun ciro yolu ile devir alan yetkili çek hamillerinden olmadığı ve yine dava konusu çekin, TTK nun 82. maddesinde belirtilen ticari defter ve kayıt niteliğindeki belgeler kapsamında da olmadığı anlaşılmakla, davacı keşidecinin zayi nedeniyle TTK nun 649 ila 849. maddelerinde düzenlenen kıymetli evraklardan olan, dava konusu çekin iptaline ilişkin talebinin hasımsız olarak görülen çekişmesiz yargı işlerinden olmadığı, iş bu talebin çekin muhatap bankaya ibraz edene karşı açılacak çek istirdadı veyahutta menfi tespit davasının konusunu teşkil ettiği anlaşılmakla, davacının davasının usulden reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın usulden REDDİNE,

Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/05/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı