İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/361 E. 2024/360 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/361 Esas

KARAR NO : 2024/360

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/04/2024

KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketle davalı şirket arasında ekte mübrez 16/12/2022 tarihli sözleşme akdedilmiş olup, dayanak sözleşme kapsamında davacı müvekkili şirketin davalı yana hazır beton satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, dayanak sözleşme gereğince, davalı tarafından davacı müvekkiline döküm adresi olarak gösterilen adrese hazır beton dökümü / teslimi yapılmaya başlanmış olup, bu aşamada müvekkili şirketçe fatura kesimleri yapılmış ve sevk irsaliyeleriyle teslim edildiğini, davacı müvekkili şirketin 15/02/2023 tarihinde davacı yana ülkemizde piyasa fiyatlarının sürekli değişim göstermesi nedeniyle dayanak sözleşmeye de atıfta bulunarak fiyat güncellemesi yapması gerektiğini ve ürünlerin güncel fiyat listesini ilettiğini, davacı müvekkili şirketin, dayanak sözleşmenin 5 no' lu maddesi gereğince, güncel piyasa şartlarında meydana gelen maliyet artışları da faturalara yansıtılarak, son olarak 30/03/2023 tarihinde faturala niteliği belirtilen beton muhatap şirkete bir adet irsaliye ile teslim edildikten sonra davacı müvekkili şirket tarafından kesilen ... no.lu 30/03/2023 tarihli 15.264,48-TL tutarındaki fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı yanca bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiş, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın 760,00-TL' lik kısmının bu aşamada iptali ile takibin devamına, Bilahare; %20 davalı aleyhine icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE: Davacı vekili, 23/04/2024 tarihli dilekçesi ile; UYAP sistemsel hatadan ötürü nasıl olduğunu anlamadıkları bir şekilde irade dışı olarak iş bu davanın açıldığını, bu nedenle iş bu davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken maktu harcın feragat nedeniyle 1/3'ü olan 142,53. TL harcın peşin alınan 269,85. TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 127,32‬. TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,

5. Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden karşılanan 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.25/04/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.

“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”