İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1080 E. 2024/31 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1080 Esas

KARAR NO : 2024/31

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2022

KARAR TARİHİ : 16/01/2024

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 19/10/2021 tarihinde, müvekkiline ait ve sürücü (dava dışı)... sevk ve idaresindeki... plakalı araca sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, haricen yaptırılan Değer Kaybı Ekspertiz raporunda eksper ... davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının 10.341,73 TL olduğu kanaatini sunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL değer kaybı tazminatının ve 198,31-TL Ekspertiz ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek Ticari Kredilere Uygulanan Avans Faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Davacı vekili, 16/01/2024 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, 27/11/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talap etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.

6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir.

Dosya kapsamının incelenmesinde her ne kadar davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de feragatin esasen davalı şirket tarafından uyuşmazlık konusu tazminatın davacıya ödenmesi nedeniyle uyuşmazlığı sonlandıran bir usul işlemi olarak gerçekleştirildiği, taraflar arasında imzalanan 10/11/2023 tarihli sulh sözleşmesine göre davalının gerçekleştirdiği ödemeden dolayı davacının sözleşmeye uygun olarak feragat beyanı sunduğu görülmüştür. Sulh sözleşmesinin incelenmesinde arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılanacağı kararlaştırılmış olup mahkememizce gerek uyuşmazlığın davalı ödemesi ile sona ermiş olması gerekse sulh sözleşmesinde arabuluculuk ücretinden davalının sorumlu tutulacağının kararlaştırılmış olduğu gözetilerek yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60. TL harcın feragat nedeniyle 2/3'ü olan 285,06. TL harcın, peşin alınan 80,70. TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 204,36‬. TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3. Her iki taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Yargılama giderlerinin sarf eden tarafların kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,

6. Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden karşılanan 1.560,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değerinin 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesinde gösterilen İstinaf kanun yolu başvuru sınırının altında kalması nedeniyle kesin nitelikte olduğu ve kanun yoluna başvurulamayacağı açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim...

e-imzalıdır