İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1112 E. 2024/304 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1112 Esas

KARAR NO : 2024/304

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ... Gıda İnşaat Tekstil İletişim Kırtasiye Hediyelik Eşya Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, İzmir ilinde 21 Temmuz 2020 tarihinde İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünce.. numarası ile tescil ve 13 Ağustos 2020 ve 7628 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek kurulduğunu, şirketin başlangıç sermayesinin 50.000,00 TL olarak belirlendiğini, şirketin proje tanzim tarihi itibariyle mali tablolarında yer alan kayıtlı sermayesinin 20.000.000,00-TL olup tamamının ödendiğini, şirketin tek ortaklı yapıya sahip olduğunu ve %100 hisse oranının...na ait olduğunu, şirketin temsil ve ilzama yetkili tek müdürünün ... olduğunu, şirkette 2023 Ekim ayı sonu itibariyle 3 olan çalışan sayısının yapılan işlerin yoğunluğuna göre yıl içerisinde değişiklik gösterdiğini, çalışanların maaşları ve SGK primlerinin bugüne kadar eksiksiz olarak günü gününe yatırılmış olduğunu, geçmiş 3 yıllık süre içerisinde toplamda 11.021.070,26-TL Hazineye kaynak sağlanarak ekonomik fayda yaratıldığını, ..., bulunduğu bölge ve sektör itibariyle Devlet Hazinesine olan katkısının azımsanamayacak ölçüde yüksek olduğunu ve böyle bir firmanın devamlılık arz etmesinin kamu açısından da son derece faydalı ve gerekli olduğunu,

Müvekkili ...Gıda İnşaat Malzemeleri Ve İnşaat Turizm Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir ilinde 07 Mart 2006 tarihinde İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünce... numarası ile tescil ve 22 Mart 2006 tarih ve 409 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek kurulduğunu, şirketin başlangıç sermayesinin 40.000,00-TL olarak belirlendiğini, şirketin proje tanzim tarihi itibariyle mali tablolarında yer alan kayıtlı sermayesinin 15.000.000,00-TL olup tamamının ödendiğini, şirketin tek ortaklı yapıya sahip olduğunu ve %100 hisse oranının ...na ait olduğunu, şirketin temsil ve ilzama yetkili tek müdürünün ... olduğunu, şirkette 2023 Ekim ayı sonu itibariyle 3 olan çalışan sayısının yapılan işlerin yoğunluğuna yıl içerisinde değişiklik gösterdiğini, çalışanların maaşları ve SGK primlerinin bugüne kadar eksiksiz olarak günü gününe yatırılmış olduğunu, geçmiş 5 yıllık süre içerisinde toplamda 6.720.677,49-TL hazineye kaynak sağlanarak ekonomik fayda yaratıldığını, firmanın bulunduğu bölge ve sektör itibariyle Devlet Hazinesine olan katkısının azımsanamayacak ölçüde yüksek olup böyle bir firmanın devamlılık arz etmesinin kamu açısından da son derece faydalı ve gerekli olduğunu,

Müvekkili...nun,... Bornova İZMİR adresinde faaliyette bulunan, Karşıyaka Vergi Dairesi’nin ... Vergi Kimlik Numaralı mükellefi ... Gıda İnşaat Malzemeleri Ve İnşaat Turizm Tekstil San Tic Ltd Şti’nin %100,00 hissesine sahip olduğunu, ...nun iflasa tabi kişilerden olmayıp TTK hükümleri uyarınca defter tutma mecburiyeti bulunmadığını, ortağı bulunduğu şirket Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefleri arasında olup ticari hayatı boyunca devlet hazinesine katkı sağladığını, davacı şirketin konkordato talep etmesinden dolayı tüm mal varlığı ile şahsi olarak şirket borçlarına kefil olan...’ nun da konkordato talep etmesinin zorunlu bir hal aldığını,

Müvekkili... ... Bornova İZMİR adresinde faaliyette bulunan, Ege Vergi Dairesi’nin... Vergi Kimlik Numaralı mükellefi...Kuruyemiş Ltd. Şti.’nin %100,00 hissesine sahip olduğunu, ... iflasa tabi kişilerden olmayıp TTK hükümleri uyarınca defter tutma mecburiyeti bulunmadığını, ortağı bulunduğu şirket Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefleri arasında olup ticari hayatı boyunca devlet hazinesine katkı sağladığını, davacı şirketin konkordato talep etmesinden dolayı tüm mal varlığı ile şahsi olarak şirket borçlarına kefil olan... nun da konkordato talep etmesinin zorunlu bir hal aldığını,

... şirketlerinin merkez adresleri İzmir ili Bornova ilçesi sınırları içerisinde olduğunu, şirketlerin ana faaliyet konuları itibariyle gıda toptan/perakende ve kuruyemiş toptan/perakende sektörleri olmak üzere ortak konularda faaliyet gösterdiğini,...'ın ilaveten bireysel/kurumsal araç kiralama sektöründe de aktif olarak faaliyetini sürdürdüğünü, davacıların ortaklık yapıları itibariyle ise her iki müvekkil şirketin tek ortaklı yapıya sahip olduğunu ve... şirketinin tek ortağı... şirketinin tek ortağı ...u, ayrıca her iki şirketin de temsil ve ilzama yetkili tek müdürünün ... olduğunu,

Ülkemizin içerisinde bulunduğu ekonomik konjektür ve inşaat sektörünün de daralması müvekkillerini de olumsuz etkilediğini, ticari mal ve nakit döngüsünün dengesinin bozulduğunu, stok, gayrimenkul vb aktifleri olmasına rağmen nakit dönüş hızı yavaşladığı için ağırlıklı olarak çek ile vadeli ödeme yapan müvekkillerinin çeklerini ödemekte zorlanmaya başladıklarını, artan faiz oranlarıyla birlikte tahsili yapılan çeklerin nakde döndürülmesi hususunda faiz yükünün ciddi şekilde arttığını ve kısır döngüye girdiğini, 2023 Şubat ayıyla birlikte bankaların piyasaya kredi verme olanakları zorlaşınca müşterilerinin nakde ulaşmasının zorlaştığını ve zincirleme olarak müvekkillerinin de etkilendiğini, öncesinde düzenli olarak 30 ile 45 gün geriden ödemeleri düzenli olarak yapabilen müvekkillerinin sonrasında günü birlik nakit çözümlerle ödemelerini yapma gayretine girse de başarılı olamadıklarını, 2022 ve 2023 yılında bankaların kredileri kapamaları sonrasında finansman temininde Factoring şirketlerine gidilmesi ile faiz yükünün yaklaşık 3 katına yükselmesine neden olduğunu, tüm bu zorluklara karşın müvekkillerin ticari işleyişinin devamı için fazlaca maliyete katlanıp elde edilmesi beklenen kardan daha azını elde ederek imalat sürecine devam ettiğini ve borçlarını ödemeye devam ettiklerini, piyasaların son zamanlarda tekrar sıkışması nedeni ile bankaların ve tedarikçilerin tahammül limitleri düşmüş olup ödeyemedikleri borçlar nedeni ile müvekkillerin üzerine çok yüklenilmekte olduğundan iş yapılamaz hale gelindiğini, mal tedariki anlamında da yüksek enflasyonla beraber vadelerin tedarikçiler tarafından aşırı derecede kısıtlanması, zaten daha önce kesmiş oldukları vadeli çeklerin ödeme zorluğu içinde olmalarının müvekkilleri yok olma noktasına getirdiğini, netice itibariyle müvekkillerin nakit akışının bir anda kesildiğini ve en önemli ihtiyaçlarını dahi ödeyemeyecek duruma gelindiğini, alacaklılarca cebri icra yollarına başvurulması nedeniyle iflasa sürüklenme tehdidinin ortaya çıktığını, nakit döngüsünün bozulması konkordato şartlarının ortaya çıkmasına sebep olduğunu, hali hazırda müvekkillerin üzerinde haciz baskılarının devam ettiğini ve gelirin yaratılamaz duruma gelindiğini, tüm bu gerekçelerle, borçların tasfiyesi ve şirketin ticari faaliyetlerinde devamının sağlanması amacı ile müvekkil şirket tarafından konkordato ön projesinin sunulduğunu, açıklanan nedenlerle, İcra ve İflas Kanunu m. 285 ila 308/h. 'deki hükümleri uyarınca; Faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için tensip kararıyla birlikte İcra İflas kanunun 287, 288, 294, 295. Maddeleri gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesi, İİK'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları ( prim, idari para cezaları dâhil ) ile ilgili takipler dâhil olmak üzere, davacılar aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması ve yeni takip yapılmaması, davacı şirket hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının ve rehinli menkullerin muhafazasının durdurulması, davacı şirketin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. Kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesi, davacının takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesi, başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas haklarının kullanmasının önlenmesine ve Mahkemece uygun görülecek diğer tedbirlerin alınması, davacıya ait çeklerde “karşılıksızdır” işlemi yapılmaması, İcra ve İflas Kanunun 289. Maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesi, davacının konkordato talebinin kabulü ve yasada belirtilen sair kararların alınması, yapılacak yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak; konkordato ön projeleri ve ekleri, bağımsız denetim raporları ve ekleri, ticari defterler açılış kapanış, beratlar ve e-defter kayıtları, 31.12.2022 tarihli tüm mali tablolar,ara dönem mali tablolar ve rayiç değer esaslı bilanço, binalar detay tablo ve gayrimenkul değerleme raporu, stoklar detay tablo, sayım tutanakları ve rayiç değerleri, taşıtlar detay tablo, tesis, makine ve cihazlar detay tablo, demirbaşlar detay tablo, findeks risk raporu ve findeks çek raporu, diğer mali borçlar detay tablo, borç senetleri detay tablo, tüm alacaklar ve tüm borçlar (konkordatoya tabi olan/olmayan) detay liste, satıcılar detay tablo, alınan çekler detay tablo, alıcılar hesap detay tablo, diğer ticari alacaklar detay tablo, verilen sipariş avansları detay tablo, işletme kayıt belgesi, ticaret sicil tasdiknamesi, devam eden işlere ilişkin yapılan sözleşmeler, konkordato ön proje tüm borçlar geri ödeme teklifleri, genel nakit akım tablosu,proforma gelir gider tablosu, iflas ve konkordato durumları karşılaştırmalı tablo, kapasite raporu, müvekkillere ait broşürler, hizmet yeterlilik belgesi, sertifikalar, Türkiye Bankalar Birliği risk merkezi raporu, mükellefiyet durumunu gösterir belge, ikametgah belgesi, adli sicil kaydı, ayrıntılı bilanço ve mizan, gelir tabloları, alacaklılar ve borçlular listesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davanın açılmasına müteakiben, davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan belge ve kayıtlar da dikkate alınarak davacıların geçici mühlet talebinin 03/01/2024 tarihinde kabul edildiği, 03/01/2024 tarihinden itibaren 3 ay geçici mühlet kararı verildiği, geçici mühlet süresince konkordato komiseri olarak SMMM ... ve Hukukçu ...'ın görevlendirildiği;

Geçici mühlet süresi içerisinde konkordato komiseri olarak görevlendirilen heyetin dosyaya sunduğu 22/03/2024 tarihli konkordato geçici mühlet raporunda özetle;

Davacı borçlular... Şirketlerince 05.10.2023 tarihli noterde düzenlenmeyen adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesi akdedilen sözleşmenin satıcı tarafı ...ile sözleşme konusu çeklerin keşidecisi ya da lehtarlarının [...] tamamının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E sayılı konkordato talepli dosyasında 29.12.2023 tarihinde geçici mühlet kararı verilen borçlularından oluştuğu, iş bu dosya borçluları ... tarafından İzmir... ATM... E sayılı dosyasında borçlu ... VE ... toplam 45.000.000,00 TL çek keşide edildiği, İzmir ... ATM...E sayılı dosyası borçluları ... firmalarınca iş bu dosya Borçlusu ... firmasına teminat çeki olduğu beyan edilen toplam 65.000.000,00-TL çek keşide edildiği,

TBK m.237 kapsamında geçerliliği bulunmayan bir sözleşmeye dayalı olarak gerçek bir mal alım satımı olmadan iş bu dosya borçlusu iki şirket ile İzmir... ATM...E sayılı dosyasının borçlusu şirketler ve gerçek kişi ...’ün birbirlerine çek keşide etmek suretiyle bilançolarında borç ve alacak kayıtları oluşturulduğu ve bu tutarların konkordatoya tabi borç kapsamında değerlendirilerek ön proje düzenlendiği ve bu ön projeye göre de ... sicil no.lu Görüş Bağımsız Denetim ve Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. firmasınca her iki borçlu şirket için ayrı ayrı düzenlenen 26.12.2023 tarihli bila sayılı makul güvence raporunda da ön projenin uygulanabilir olduğu, verilerin geçmiş verilerle örtüştüğü yönünde olumlu görüş bildirildiği, ancak Raporumuzun önceki bölümlerinde ayrıntılı olarak izah edildiği üzere ne ön projede ne de bahsi geçen makul güvence raporlarında her iki şirketin geçmiş mali verileri ile örtüşmeyen bu olağan üstü büyüklükteki borç alacak tutarlarının kaynağı ve gerçekliği hususunda tek bir satıra dahi yer verilmediği,

...Kuruyemiş firması ile ilgili olarak, ön proje ve makul güvence raporunda yer alan firmanın hazırlamış olduğu 2022 yılı bilançosu ile aynı döneme ait maliyeye sunulan ve rapor eklerinde yer alan Kurumlar Vergi Beyannamesi bilançosundaki hiçbir hesabın birbiriyle örtüşmediği, diğer bir ifade ile her iki bilanço arasında önemli farklılıkların bulunduğu,

Özetle, iş bu dosya borçlusu iki şirketin 02.01.2024 tarihli mali tablolarında yer alan alacak ve borçların nerdeyse tamamının İzmir ...ATM... E dosyası borçluları... şirketleri ile aynı dosyada gerçek kişi borçlu ...’den ve iş bu dosya borçlularından...nun kardeşine ait 28.12.2023 yılında iş bu dosya borçluları ile aynı adreste yeni kurulan... İÇ VE TIŞ TİCARET LTD. ŞTİ.’ne [...] olan alacak veya borç tutarından oluştuğu görülmüş olup, geçici mühlet döneminin Konkordatoya liyakat yönüyle değerlendirme yapılan oldukça kısıtlı bir dönem olması nedeniyle sadece Komiserlik heyetimizce bu kısıtlı dönemde ancak dikkat çeken işlemler yönünden değerlendirme yapılabilmiş olup, en azından 31.10.2023 tarihi itibariyle düzenlenen ön proje tarihi itibariyle esasen gerçek borç ve alacak tutarının tespiti yönünden inceleme yapma sorumluluğu olan kurumun İİK Kanunu ve Yönetmelik hükümlerince makul güvence raporunu düzenleyen denetim şirketi olduğu, ancak düzenlenen raporların gerecek verilere dayanmadığı ve gerçeği yansıtmadığının görüldüğü,

Borçlu... Kuruyemiş… San. ve Tic. Ltd. Şirketinin dava dilekçesi ekinde Mahkemeye sunulan proje kapsamında ve 02.01.2024 tarihi itibariyle;

Dava dosyasına sunulan eklerin İİK 286. maddesinde ve 30.01.2019 tarihli Yönetmelikte belirtilen belgelerle uyumlu olduğu,

Yapılan özvarlık hesaplamasında; işletmenin sürekliliği esasına ve muhtemel satış fiyatına (iflas haline) göre düzenlenen bilançoya göre borca batık olmadığı; dolayısıyla TTK m. 376 (İİK m. 179) hükmü anlamında, borca batıklık bildirimi/iflâs isteme yükümü altında olmadığı

Şirketin iflâsı halinde, adi alacaklıların tahsilat oranı %96,9 iken, konkordatoda teklifine göre (paranın zaman değeri de dikkate alındığında) tahsilat oranının %86,9 olduğu, bu durumda iflâsa göre konkordato teklifinde adi alacaklıların kaybının %10 olduğu, dolayısı ile konkordato teklifinin iflastan daha iyi bir teklif olması koşulunun sağlanamadığı,

Yapılan hesaplamada konkordato teklifine göre alacaklıların tahsilat oranı %86,9 (%13,1tenzilat) hesaplanmış olmasına karşın, nihai takdir sayın Mahkemeye ait olmak üzere bu oranın revize proje verilerek değişme olasılığına binaen bugünden net olarak hesaplanmasının mümkün olmadığı,

Borçlu şirketin 6 alacaklıya 4.083.093,48 TL konkordatoya tabi borcuna karşın, 11 rüçhanlı alacaklıya borcu 37.236.121,98 TL olup, rehinli borç tutarı, konkordatoya tabi borç tutarının yaklaşık 9 katı civarındadır. Başka bir ifade ile şirketin borcunun 9/10’u rehinli alacaklı olduğu, nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere mali açıdan nakit bütçesinin ve dolayısıyla ön projenin geçmiş mali verililerle örtüşmediği ve gerecek olmayan borç ve alacak tutarlarını içermesi nedeni ile gerçek verilere dayanmadığı, dolayısı ile uygulanabilir olmadığı,

05.10.2023 tarihli noterde düzenlenmeyen yazılı adi taşınmaz satış sözleşmesine kapsamında borçlu ...arafından dava dışı ...den alınan teminat çek bedeli 65.000.000,00 TL’nin, hem ön projede hem de makul güvence raporunda borç olarak dikkate alındığı ve nakit bütçede alacaklılar listesinde konkordatoya tabi borç olarak gösterilerek gerçek olmayan borç rakamı üzerinden projenin değerlendirildiği, bu haliyle nakit bütçe verilerinin, ön proje ve dolayısı ile makul güvence raporunun gerçeği yansıtmadığı, başka bir ifade ile teminat olarak alındığı beyan edilen sözleşme konusu 65.000.000,00 TL çekin nakit bütçede 71.565.000,00 TL faizi ile birlikte toplam 136.565.000,00 TL tutarında konkordatoya tabi borçlar arasında nakit çıkışı gösterilerek bütçelendiği, burada önemle üzerinde durulması gereken başka bir konunun da (65.000.000,00 TL ana para +71.565.000,00 TL faiz=)136.565.000,00 TL nakit çıkışını gerektiren bir borç olmadığına göre ve şirketin hazırladığı proforma gelir gider tablolarının bir an için doğru olduğu kabul edilir ise bu defa da nakit bütçede 02.01.2024 tarihinde bilançoda kayıtlı toplam borç tutarı olan 41.376.610,77 TL’nin 3 katı tutarında 136.565.000,00 TL nakit fazlası oluşacaktır ki bu durumda da bütçe bu kadar fazla veriyor iken alacaklılara 1+4 yıl yaklaşık reelde %36,5 faiz oranında [teklifte her ne kadar %44 ise de 1 yıl ödemesi dönem dikkate alındığında gerçek teklif oranı %36,5’a tekabül etmektedir.] teklifin uygulanabilir olmadığı, diğer bir ifade ile tüm borçlar toplamının 3 katı tutarda fazla veren nakit bütçesine göre alacaklılara derhal alacakları ödenmesi gerektiği hususudur ki, bu durumda şirletn toplam borcunun %90’nın rehinli alacaklılardan oluştuğu hususu da dikkate alındığında, iş bu raporda yapılan şirketin iflası halinde alacaklıların alacağının %96,9’una kavuştuğu şeklindeki iflas kıyas hesaplamasını doğruluğu teyit edildiği,

Borçlu Egepark firmasının bir taraftan konkordato talebinden neredeyse üç ay öncesinde 7 adet taşıtını sattığı, bunlardan 4 adetini İzmir... ATM ...E sayılı dosyada 28.12.2023 tarihinde konkordato geçici mühlet kararı verilen dava dışı ... firmalarına satıldığı ancak satış işleminin söz konusu firmaların konkordato talebinden 3 ay önce olmasına karşın bedeli tahsil edilmediği (borçlular tarafından bu araçlara ilişkin her ne kadar cari çalışıyoruz şeklinde beyanda bulunulmuş olsa da de bu şirketlerin ... firmasına daha yüksek tutarda borç kayıtları mevcut olup[kayıt içerikleri doğrulanmamıştır] söz konusu araçların da bedel alınmadan devredildiği görülmektedir.) diğer taraftan ise konkordato talebinden neredeyse 1 tanesi 6 gün önce, 3 tanesi 13 gün önce ve 1 tanesi de 56 gün önce olmak üzere finans kuruluşlarına borçlanmak suretiyle 3 adeti sıfır olmak üzere 5 adet taşıt satın alındığı ve hatta 6 gün ve 13 gün önce alınan taşıtlara ilişkin ilk taksit ödemesinin dahi yapılamadığı tespit edilmiş olup, borçlu ...ın bu işlemlerinin “İYİ NİYET” kapsamında değerlendirme ve takdirinin sayın Mahkemeye ait olduğu

Dosya arasında mevcut ... sicil no.lu Görüş Bağımsız Denetim ve Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. firmasınca düzenlenmiş 26.12.2023 tarihli Makul Güvence Denetim Raporunda; hazırlanan ön projenin uygulanabilirliği yönündeki görüşlerinin pozitif olarak makul güvence verildiği, Raporumuzun II/A/2 bölümünde ayrıntılarına yer verildiği üzere; makul güvence raporunda, önemlilik düzeyi oldukça yüksek olan alacak tutarları içeriğinin incelenmediği, gerçekte olmayan borçların borç olarak listelendiği ve bütçelendiği ön projeye hiçbir inceleme verisine yer vermeden pozitif görüş verildiği, raporda geçmiş mali veriler ile yapıldığı belirtilen karşılaştırmaların uyumlu olduğu tespitinin gerçeği yansıtmadığı gibi rapor ekinde yer verilen ve rapor içeriğinde bu verilere göre hesaplamalar yapılan 2022 yılı bilançosunun maliyeye verilen 2022 Kurumlar vergisi ekindeki bilançodan tamamen farklı olduğu görülmüş olup, takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere iş bu Komiserlik raporu ile birlikte ilgili makul güvence rapor örneğinin KGK’ya [Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu] gönderilmesi ve ilgili denetim şirketi tarafından düzenlenen raporun Kurum tarafından tetkik edilmesinin istenilmesi gerektiği,

Alacaklılar Kurulu Oluşturulması Hakkındaki Görüş Ve Tespitler; heyetçe varılan olumsuz görüşe rağmen sayın Mahkemenin takdirlerine sunmak üzere iş bu alacaklılar kuruluna ilişkin mevcut hükümleri doğrultusunda limitler belirtilmiştir. Bu aşamada borçlu şirketin defter kayıtlarına göre belirlenebilen (kesin mühlet içinde muhtemel değişiklikler oluşabilir Konkordatoya tabi adi alacaklı sayısı 6 adet , defterde kayıtlı nakdi adi alacak toplamı ise 4.083.093,48 TL TL olup, 11 adet rüçhanlı alacaklının 37.236.121,98 TL rüçhanlı alacağı bulunmaktadır. Borçlu şirketin en az üç alacaklı sınıfı bulunduğu ve alacak miktarı yönden 30.01.2019 tarih, 30671 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmeliğin m.22 f.2 deki “(2) En az üç alacaklı sınıfı bulunması kaydıyla, alacaklı sayısının iki yüz elliyi veya alacak miktarının yüz yirmi beş milyon Türk Lirasını aşması hâlinde alacaklılar kurulunun oluşturulması zorunludur.” hükmündeki limitleri geçmediği,

Borçlu... Gıda… San. ve Tic. Ltd. Şirketinin dava dilekçesi ekinde Mahkemeye sunulan proje kapsamında ve 02.01.2024 tarihi itibariyle;

Dava dosyasına sunulan eklerin İİK 286. maddesinde ve 30.01.2019 tarihli Yönetmelikte belirtilen belgelerle uyumlu olduğu,

Yapılan özvarlık hesaplamasında; işletmenin sürekliliği esasına ve muhtemel satış fiyatına (iflas haline) göre düzenlenen bilançoya göre borca batık olmadığı; dolayısıyla TTK m. 376 (İİK m. 179) hükmü anlamında, borca batıklık bildirimi/iflâs isteme yükümü altında olmadığı

Şirketin iflâsı halinde, adi alacaklıların tahsilat oranı %37,7 iken, konkordatoda teklifine göre (paranın zaman değeri de dikkate alındığında) tahsilat oranının %86,9 olduğu, bu durumda iflâsa göre konkordato teklifinde adi alacaklıların kazancının %49,2 olduğu,

Yapılan hesaplamada konkordato teklifine göre alacaklıların tahsilat oranı %86,9 (%13,1tenzilat) hesaplanmış olmasına karşın, nihai takdir sayın Mahkemeye ait olmak üzere bu oranın revize proje verilerek değişme olasılığına binaen bugünden net olarak hesaplanmasının mümkün olmadığı,

Borçlu şirketin 2 alacaklıya 7.419.126,22 TL konkordatoya tabi borcu, 1 rüçhanlı alacaklıya borcu 1.078.177,00 TL olduğu, nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere mali açıdan nakit bütçesinin ve dolayısıyla ön projenin geçmiş mali verililerle örtüşmediği ve gerecek olmayan borç ve alacak tutarlarını içermesi nedeni ile gerçek verilere dayanmadığı, dolayısı ile uygulanabilir olmadığı,

Borçlu ... şirketince bir taraftan hiçbir mal teslimi olmadan 05.10.2023 tarihli noterde düzenlenmeyen yazılı adi taşınmaz satış sözleşmesi uyarınca sözleşmenin tarafı olmayan dava dışı...’e geçmiş mali verileri ile örtüşmeyen ve geçmiş aktif büyüklünün iki katına yakın bir tutarda çek keşide edilmek suretiyle 40.000.000,00 TL borçlanıldığı, diğer taraftan da 28.12.2023 tarihinde konkordato talep edildikten 2 gün sonra neredeyse tüm ticari mallarının (peynir ve yumurta) 30 ve 31.12.2023 tarihinde şirket yetilisi ve dosyamız borçlusu ...nun kardeşi tarafından kurulan 28.12.2024 tarihinde kuruluna ... İç ve Dış Tic. San Ltd. Şti.’ne 30.154.550,00 TL bedelle vadeleri 2024 kasım ayında başlayan 2026 yılında sona eren ortalama 2 yıl vadeli senetler karşılığında devredildiği, borçlu şirketin mali verilerine göre dava dışı ...E keşide edilen 40.000.000,00 TLlik çek bedelini ödeme gücünün de olmadığı, yine bir taraftan aktifine kayıtlı iki taşıttan birini zaten alacaklı olduğu dava dışı ... firmasına satılıp bedelinin tahsil edilmediği, diğer taraftan konkordato talep tarihinden bir ay önce ... şirketinden kredi kullanılarak taşıt satın alındığı, borçlu ... şirketinin 02.01.2024 itibariyle mal varlığı olarak 1 rehinli olmak üzere 4.200.000 TL rayiç değerli taşıt ve 7.500 TL değerindeki 1 adet demirbaştan oluştuğu, bilançoda kayıtlı alacak tutarlarının dava dışı ... firmasından, iş bu dosya borçlusu ...irmasından ve İzmir..ATM ... E sayılı dosyada konkordato talep eden dava dışı... firmasından gerçek olup olmadığı, gerçek ise, ne zaman tahsil edileceği, ya da tahsil edilip edilmeyeceğinin belirli olmayan toplam 32.662.555,07 TL lik alacağın kayıtlı olduğu,

Dosya arasında mevcut ... sicil no.lu Görüş Bağımsız Denetim ve Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. firmasınca düzenlenmiş 26.12.2023 tarihli Makul Güvence Denetim Raporunda; hazırlanan ön projenin uygulanabilirliği yönündeki görüşlerinin pozitif olarak makul güvence verildiği, Raporumuzun III/A/2 bölümünde ayrıntılarına yer verildiği üzere; makul güvence raporunda, önemlilik düzeyi oldukça yüksek olan borçlanmaların içeriğinin incelenmediği, geçmiş mali veriler ille yapıldığı belirtilen karşılaştırmaların gerçeği yansıtmadığı, gerçek verilere dayanan bir rapor düzenlenmediği görülmüş olup, takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere iş bu Komiserlik raporu ile birlikte ilgili makul güvence rapor örneğinin KGK’ya gönderilmesi ve ilgili denetim şirketi tarafından düzenlenen raporun tetkik edilmesinin istenilmesi gerektiği,

Alacaklılar Kurulu Oluşturulması Hakkındaki Görüş Ve Tespitler; Heyetçe varılan olumsuz görüşe rağmen sayın Mahkemenin takdirlerine sunmak üzere iş bu alacaklılar kuruluna ilişkin mevcut hükümleri doğrultusunda limitler belirtilmiştir. Bu aşamada borçlu şirketin defter kayıtlarına göre belirlenebilen (kesin mühlet içinde muhtemel değişiklikler oluşabilir Konkordatoya tabi adi alacaklı sayısı 2 adet , defterde kayıtlı nakdi adi alacak toplamı ise 7.419.126,22 TL olup, 11 adet rüçhanlı alacaklının 1.078.177,00 TL rüçhanlı alacağı bulunmaktadır. Borçlu şirketin en az üç alacaklı sınıfı bulunduğu ve alacak miktarı yönden 30.01.2019 tarih, 30671 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmeliğin m.22 f.2 deki “(2) En az üç alacaklı sınıfı bulunması kaydıyla, alacaklı sayısının iki yüz elliyi veya alacak miktarının yüz yirmi beş milyon Türk Lirasını aşması hâlinde alacaklılar kurulunun oluşturulması zorunludur.” hükmündeki limitleri geçmediği,

Konkordato Talep eden Gerçek Kişiler ... Yönünden; Gerçek kişiler yönünden elde, bir işletme bulunmadığından; buranın işletilmesiyle elde edilecek kazanç sayesinde borçların tediyesine yönelik bir proje de yoktur. Komiserliğimizce gerçek kişilerin projesi adına varılabilen yegâne sonuç, söz konusu “tasdik kararını takip eden aydan itibaren başlamak üzere 4 yıllık dönemde aylık eşit taksitler halinde ve makul bir faiz oranı ile (yıllık %42) ödeme” şeklindeki konkordato teklifinin gayesinin kendi şahsi banka borçlarının yanı sıra ağırlıklı olarak kefillikten ileri gelen borçların asıl borçlusunca tediye edilemeyen kısımlarının gerçek kişi kefillerin şahsi malvarlığından olabildiğince çok miktarda karşılanmasına yönelik olduğudur. Ancak gerçek kişi ortaklardan ...’nun 20.000,00 TL maaş geliri ve... şirketindeki %100 hisseli ortaklığı dışında Komiserliğimize herhangi bir mal varlığı beyan edilmemiştir. Diğer gerçek kişi borçlu ...’nun 20.000,00 TL maaş geliri ve Havin Şirketindeki %100 hisse payı ile 17 nolu ekte değerleme raporu yer alan taşınmazın ...na1/12 payına düşen değer 396.666,67 TL değerindeki taşınmaz dışında herhangi bir mal varlığı beyan edilmemiş olup gerçek kişilerin taleplerinin takdiri sayın Mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.

Geçici mühlet sürecinde yapılan duruşmada, duruşmaya iştirak eden alacaklı vekilleri, davanın kötü niyetli, alacakları sürüncemede bırakmaya yönelik olarak açıldığı iddiası ile davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; adi konkordatonun tasdiki istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacılar tarafından teklif edilen projenin uygulanabilir olup olmadığı, bu kapsamda başarıya ulaşma şansı olup olmadığı, tasdik şartlarını taşıyıp taşımadığı, davacı borçluların konkordato talebinde iyi niyetli olup olmadığı, geçici mühlet verilen davacı borçlulara kesin mühlet verilmesini gerektiren şartlar oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.

İİK nun 289/3 maddesi uyarınca, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, konkordato talebinde bulunan davacı borçluya bir yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiş olup, konkordatonun başarıya ulaşmasından kasıt, davacı borçlunun sunduğu projenin tasdiki ve davacı borçlunun mali durumunda iyileşme ihtimalinin bulunması olup, yine her ne kadar İİK nun 286, 287 ve 289. maddelerinde, konkordato talebine ekli olarak, kanunun aradığı belgeleri sunan ve başarıya ulaşma ihtimali bulunan projeye ilişkin geçici mühlet veyahutta kesin mühlet verilmesi sırasında, konkordato talebinde bulunanın, talebinde dürüstlük kuralına uygun talepte bulunup bulunmadığı hususunun araştırılacağına dair düzenleme bulunmamakta ise de, İİK nun 308/f maddesinin birinci bendinde, kötü niyetli sakatlanmış konkordatonun tamamen feshinin istenebileceği düzenlenmiş olup, İİK nun 308/f maddesindeki iş bu düzenlemeye göre, konkordato talebinin başlangıcından itibaren konkordato talebinde bulunanın, bu kapsamda iyi niyetli olup olmadığının gerek geçici mühlet ve gerekse de kesin mühlet ve gerekse de tasdik aşamasında dikkate alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, konkordato talebinde bulunan davacı borçlu şirketlerin, konkordato talebinde bulunmadan önce, gerek oylamaya katılacak adi alacaklı sayısı ve gerekse de alacak miktarı çoğunluğunu sağlamaya yönelik ve gerekse de teklif edilen projenin kaynakları ile orantılı olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi sırasında, davacı borçlu şirketlerin faaliyet gelirlerinin yüksek meblağlara ulaşma ihtimali bulunduğuna dair iddianın teyidi açısından bilançonun aktif ve pasif kısmında önceki dönemlere oranla önemli artışları içerir işlemler yapıldığı, komiser heyeti tarafından iş bu işlemlere ilişkin şirket defter ve kayıtlarında işlemleri teyit eden dayanak belgelerin yetersiz kabul edilmesi ve uyarısı üzerine, resmi şekilde yapılması gereken gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yerine, bilançodaki iş bu işlemlerin bir kısmına dayandıracak adi şekilde düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi sunulduğu, bu şekilde şirket bilançolarındaki aktif ve pasifte yer alan bir kısım işlemlerin açıklanmaya çalışıldığı, konkordato talebinde bulunmaya ilişkin karar süreci ve konkordato talebinde bulunanın makul güvence raporu alınmasına dair iş ve işlemlerin yapılacağı süre de dikkate alındığında, hayatın olağan akışına göre, konkordato talebinde bulunmaya dair kararın ve buna bağlı iş ve işlemlerin ani ve kısa bir süre içerisinde alınıp sonuçlandırılabilecek iş ve işlemlerden olmadığı, konkordato talebinde bulunmaya ilişkin karar süreci ve talebe ilişkin iş ve işlemlerin tamamlanması sürecinin zaman alacağı, ancak davacı borçlu şirketlerin konkordato talebinde bulunmadan çok kısa bir süre önce şirket mal varlığında yer alan bir kısım mal varlığının devir edilerek, kredi ile borçlanmak sureti ile yeni mal varlığı edinildiği, itiraz eden alacaklı bankalardan, konkordato talebinden kısa bir süre önce kredi kullanıldığı, borca batık olmayan davacı borçlu şirketlerin iş bu kapsamda yapmış oldukları konkordato talebinin dürüst davranma ilkesine aykırılık teşkil ettiği, geçmiş dönem bilançolarında yer almayan iş ve işlemler bilançodan çıkarıldığı takdirde, teklif edilen projede öngörülen faaliyet gelirlerine ulaşılamayacağı ve yine dürüst davranma ilkesine aykırı şekilde yapılan talebin, alacaklıların büyük çoğunluğunca kabul edilmeyeceği, bu sebeple teklif edilen projenin İİK nun 305 maddesi uyarınca tasdik ihtimali ve başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığı kanaatine varılmakla davacı borçlu şirketler ile iş bu şirket borçlarına kefil olan davacı borçlu şahısların konkordato davalarının reddine, dosyaya sunulan makul güvence raporu ile komiser heyeti nihai raporunun Kamu Gözetim Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu'na gönderilerek, varsa ihmali ve suistimali bulunanlar hakkında gerekli işlemlerin yapılması hususunda ihbarda bulunulmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davacıların konkordato davasının reddine,

Kararın İİK nun 288. Maddesi uyarınca ilanı ile ilgili yerlere bildirilmesine,

Mahkememizce konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına ve komiser heyetinin görevine son verilmesine,

Davacılar tarafından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL maktu karar ve ilam harcının davacılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Davanın niteliği gereği alacaklılar yararına avukatlık ücretine yer olmadığına,

Davacı borçlular tarafından sarf olunan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,

Dair; oy birliğiyle İİK'nın 308/a maddesi uyarınca borçlu davacı yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren, konkordatoya itiraz eden alacaklılar yönünden, konkordatonun tasdiki kararının ilanından itibaren 10 günlük sürede İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı ..., davacı... ve davacılar vekili Av...le müdahil alacaklı ... vekilleri Av. ...le Av. ..., müdahil alacaklı...Madencilik vekili Av...., müdahil alacaklı ... Bankası vekili Av...., müdahil alacaklı ...i..., müdahil alacaklı ...ekili Av....ato komiserleri ... ile ...'nun yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2024

Başkan...

E imza

Üye ...

E imza

Üye ...

E imza

Katip ...

E imza