İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/937 E. 2024/252 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/937 Esas

KARAR NO : 2024/252

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/11/2023

KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalı ... Sağlık Turizm ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı müvekkili aleyhine 20/07/2023 tarihinde İzmir.. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı, davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, davacıya karşı başlatılmış olan icra takibinin husumet yokluğu nedeniyle durdurulması gerektiğini, müvekkili aleyhine davalı tarafından başlatılmış olan icra takibine dayanak belge olan 14.03.2023 tarihli sözleşmede müvekkilinin sözleşme taraflarından biri olmadığını, anılan sözleşmenin müvekkiline ait... Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı arasında imzalanmış olup işbu sözleşmeye dayanarak sırf şirket yetkilisi olduğu için müvekkili hakkında icra takibi başlatılmasının apaçık usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu, davalıya ait, icra takibine konu gerçek bir alacağın bulunmadığını, eğer mahkemenizce davacının başlatılmış olan sözkonusu icra takibinde husumet sahibi olduğuna kanaat getirilirse, hiçbir şekilde davacının, başlatılmış olan takipte husumet sahibi olduğunu kabul anlamına gelmemekle beraber, davalı tarafından başlatılmış ve işbu menfi tespit davasına konu icra takibinde davalıya ait ve icra takibine konu olabilecek gerçek bir alacak bulunmadığını, yüklenici şirket tüm bu anlatılan koşullar altında ifa için belirlenen gün olan 01/06/2023 günü üretmiş olduğu mobilyaların kurulumu ve montajı için sözleşmede belirlenen ifa yerine gitmiş fakat davalı tarafından kötüniyetle, mallar/hizmetler ifa edildikten sonra ifa edilen malların/hizmetlerin ayıplı olduğu iddiası ileri sürülerek tarafımıza ve müvekkile ait şirkete karşı İzmir...İcra Müdürlüğünde ... icra dosya numarasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ait yüklenici şirket tarafından ifa edilen mallar 1. kalite olup, davalı taraf kalan bakiyeyi ödemekten kaçınmış olsa da, davalı şirket tarafından, ifa edilen işlerin teslim alındığına dair 01/06/2023 tarihli Teslim Belgesi bulunmaktadır. Mevzubahis Teslim Belgesi davalının vekaletname ile imzaya yetkili kıldığı sigortalı çalışanı olan ... isimli şahıs tarafından imzalandığını, süreci müteakiben davalı şirket tarafından müvekkilimize ait ... Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine karşı, malların ayıplı olarak teslim edildiği iddiasıyla Kartal ... Noterliğinde 04/07/2023 tarihinde keşide edilmiş... yevmiye numaralı ihtarname ile yine adı geçen noterlikte 17/07/2023 tarihinde keşide edilmiş... yevmiye numaralı ihtarname bulunduğunu, Tarafımızca mevzubahis gerçeğe aykırı ihtarnamelere cevap mahiyetinde durumu açıkça ortaya koyan Bornova...Noterliğinde düzenlenmiş... yevmiye numaralı bir ihtarname bulunduğunu, , davalı tarafından düzenlenmiş olan mevzubahis ihtarnamelerin gerçeği yansıtmaktan uzak ve kötü niyetle çekilmiş tamamen tabiri caizse göstermelik ihtarnameler olmaktan öteye gidemediğini, zira, bu ihtarnamelerin iddiaya konu ayıba ilişkin ihbarın davalı şirketçe yapılmış olduğunu kanıtlasa da ayıbın varlığı konusunda herhangi bir tespit bulunmadığı gibi davalı tarafından ayıba ilişkin başkaca delil de sunulmadığını, davacının davalıya karşı şahsi olarak yüklendiği herhangi bir borcu bulunmadığını, zira, davaya konu icra takibine dayanak sözleşmede müvekkili taraflardan birisi olmadığını, öte yandan davacı aleyhine başlatılmış olan icra takibine dayanak gerçek bir alacak da bulunmadığını, zira davalı şirket tarafından davacıya ait şirketin sunduğu hizmet/malların eksiksiz teslim alındığına dair 01/06/2023 tarihli teslim belgesi işbu durumu apaçık gösterdiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkil adına yapılan icra takibinde, icra dosyasına giren paranın borçluya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, aksi kanaat halinde teminat karşılığında takibin durdurulmasına, Davacı müvekkilin davalıya borcunun olmadığının tespit edilmesine, Davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile söz konusu icra takip alacağı % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile dava dışı... Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Arasında 14.03.2023 tarihinde Eser Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme ile taraflara karşılıklı olarak borçlar yüklendiğini, müvekkili şirketin, sözleşme gereği ifa etmesi gereken bütün edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak, buna rağmen davacı taraf üstüne düşen edimleri geç, eksik ve ayıplı bir şekilde ifa ettiğinden müvekkili şirket tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip başlatıldığını, davacı taraf söz konusu takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, dava dışı ... Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Arasında 14.03.2023 tarihinde Eser Sözleşmesi'nin 9. Maddesinde cezai şart maddesi konulduğunu, " 9.Belirlenmiş olan tarihte Sözleşmede yer alan ürün, malzeme ve hizmetlerin teslim edilmemesi durumunda Yüklenici kendisine ödenmiş olan toplam bedeli iade edecektir. Yüklenici, işi belirlenen sürede bitirip teslim etmek zorundadır. Aksi durumda geciken her gün için 5.000,00 TL gecikme tazminatı öder. Elde olmayan zorunlu nedenler (savaş, deprem, sel, pandemi gibi mücbir sebepler) Yüklenicinin sorumluluğunu kaldırır." denildiğini, taraflarınca yapılan icra takibinin dayanağının da bu cezai şart maddesi olduğunu, davacı tarafın, dava dışı firma ile müvekkili arasında yapılan sözleşmede kararlaştırılan ödemelerin ilkinin şirketin hesabına diğer ödemelerin ise kendisine ait şahsi hesaba yapılmasını istemiş ve ödemeler de bu hesaba yapıldığını, ancak gelinen aşama da şirketin tüzel kişiliğinin arkasına saklanarak aldığı ödemeleri geri iade etmek istememekte, kötü niyetli hareket ettiğini, davacı tarafın tüzel kişiliğin arkasına saklanmakta müvekkilinin alacağını almasını engellediğini, davacı ...'ın, dava dışı...Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin alacaklarını kendi hesabına isteyerek, kendisi ile ... isimli firma arasında herhangi bir fark yokmuşcasına davrandığını, cevap dilekçemizin ekinde sunulu evraklarda açık bir şekilde görüldüğü üzere; ... Bankası'nın 16.03.2023 işlem tarihli dekontunda 500.000,00 TL ...Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye,... Bankası'nın 19.05.2023 tarihli dekontunda 100.000,00 TL ...'a ... Bankası'nın 16.03.2023 işlem tarihli dekontunda 160.000,00 TL ...'a ödeme yapıldığını, söz konusu ödemeleri alırken herhangi şikayeti bulunmayan davacı tarafın, eser sözleşmesine uygun bir şekilde ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesinin karşılığı olarak verilen ödemenin geri alınmasına gelince kötü niyetli bir şekilde şirket ortağı olduğunu ileri sürdüğünü, davacı taraf kötü niyetli bir şekilde hareket ettiğini davacı tarafından 14.03.2023 tarihli Eser Sözleşmesinde edimlerini yerine getirmediğini, davacının 14.03.2023 tarihli Eser Sözleşmesine ek olarak hizmet sunduğu belirtilerek haksız şekilde alacağı olduğunu ileri sürdüğünü, Davacının taraf haksız bir şekilde söz konusu davayı açtığını, haksız ve kötü niyetli bir şekilde ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına, alacak miktarının %20'sinden fazla olacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde;

GEREKÇE:

İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile mahkememiz dosyası birlikte incelendiğinde, mahkememizde görülmekte olan işbu davanın konusu ile aynı sözleşmeden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu, İzmir ..sliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında iş sahibi tarafından yükleniciye ödenen bedellerin iadesi talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının görülmekte olduğu, mahkememizde görülmekte olan davada ise yüklenici şirket yetkilisine yine aynı eser sözleşmesi kapsamında ödenen bedelle ilgili olarak menfi tespit istemine dair olduğu, taraf iddia ve savunmalarına göre dosyamız davacısı ...'a ait banka hesabına gönderilen dava konusu paranın eser bedeline istinaden gönderildiği, buna göre her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, yüklenicinin eser bedelini hak edip etmediğine ve alacak miktarının mahkememiz dosyası akıbetini etkileyeceği ve her iki davanın birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu değerlendirilmekle davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememiz bu dava dosyası ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...dava dosyasında yargılaması yapılan uyuşmazlığın taraflar, uyuşmazlık konusu ve tarafların iddia ve savunmasına konu vakıalar yönünden irtibatlı bulunduğu, her iki dava dosyası arasındaki bağlantı nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca mahkememiz işbu dava dosyasının İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,

2. Müteakip işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden gerçekleştirilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma yoluyla yüzüne karşı, birleştirilen dosyada verilecek hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olup, bu aşamada kesin nitelikteki karar açık yargılama sonucuda karar verildi, açıklanıp usulen anlatıldı. 19/03/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır