İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/935 E. 2024/231 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/935 Esas

KARAR NO : 2024/231

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/12/2021

KARAR TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17/06/2016 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile İzmir ili Bayraklı ilçesi ... takiben bahse konu olay yeri olan no:98 önüne geldiğinde aracının ön kısımları ile bu sırada seyir istikametine göre yolun sağ tarafından yolun karşı istikametine geçmek isteyen müvekkili...'a çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkili İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu, kusur durumu yargılama safahatında bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, ... plaka sayılı aracın davalı Sigorta Şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin bulunduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi tazminat zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talebinin bulunduğunu 27/07/2021 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarından dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş, 09/08/2021 tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesi ile görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını ve anlaşmanın sağlanamadığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilimiz için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine,dava masraflrı ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, dava şartı arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğimizden ötürü tarafımız lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkilli şirket nezdinde 19/03/2014-19/03/2015 başlangıç ve bitiş tarihli... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası il sigortalı olduğunu, "CMK 253/19 kapsamında uzlaşma yapılmış olması sebebiyle davacı tarafından tazminat davası açılmaz, açılmış davadan feragat etmiş sayılır" davanın bu sebeple reddine talep ettiklerini, usulüne ilişkin itirazlarımızın kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlarımız dikkate alınarak esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle kalıcı işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı küçük...17/06/2016 tarihli trafik kazasında yaya olup, davalı ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyendir.

Davalının sorumluluğu değerlendirildiğinde;

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesine göre “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”. Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 maddesinde de “sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." şeklinde sigorta şirketin sorumluluğunun kapsamı ifade edilmiştir. Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Kazaya karışan... plakalı araç 16.10.2015-2016 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile davalıya sigortalıdır. Kaza 17/06/2016 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacı Döndü Baykal' ın talep ettiği maddi tazminat kaleminden dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta şirketi sorumlu olacaktır.

TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce ATK' dan ve bilirkişilerden kusur, maluliyet ve maddi zarar bedelinin belirlenmesi için raporlar aldırılmıştır.

İstanbul... Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27/06/2022 tarihli ön raporunda" Dava konusu olayla ilgili başvurduğu tüm sağlık kuruluşlarından, olay tarihi ve sonrasında kişiye çekilen tüm grafilerin (BT, MR, direkt grafi) asıllarının ya da CD halinde kopyasının (mümkünse DICOM formatında) ve tıbbi belgelerin gerektiğinde kişinin kendisinden de sorulmak suretiyle teminen gönderilmesi,2)Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesinin Göğüs Hastalıkları bölümüne sevki sağlanarak yeni çekilecek PA/ Lateral akciğer grafilerin DICOM-CD formatında, yeni yaptırılacak, arter kan gazları, solunum fonksiyon testi (akım volüm halkasını içerecek şekilde) incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte gönderilmesi,3)Yeni çekilecek kırık/yaralanma alanını içine alan Kranial MR görüntülemelerinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda DICOM formatında teminen gönderilmesi,4)Kişinin 14/09/2022 ÇARŞAMBA günü kimlik belgesiyle ve tüm tıbbi belgeleriyle birlikte saat 08.30'da Kurulumuzda hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesi," şeklinde ön rapor sunulduğu görüldü."

İstanbul ... Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27/01/2023 tarihli ön raporunda"Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulunun 24.06.2022 tarih ve...Karar Nolu müzekkeresi ile istenildiği halde kişinin tarafımıza başvurmadığı anlaşılmakla; kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için;

1)Dava konusu olayla ilgili başvurduğu tüm sağlık kuruluşlarından, olay tarihi ve sonrasında kişiye çekilen tüm grafilerin (BT, MR, direkt grafi) asıllarının ya da CD halinde kopyasının (mümkünse DICOM formatında) ve tıbbi belgelerin gerektiğinde kişinin kendisinden de sorulmak suretiyle teminen gönderilmesi,

2)Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesinin Göğüs Hastalıkları bölümüne sevki sağlanarak yeni çekilecek PA/ Lateral akciğer grafilerin DICOM-CD formatında, yeni yaptırılacak, arter kan gazları, solunum fonksiyon testi (akım volüm halkasını içerecek şekilde) incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte gönderilmesi,

3)Yeni çekilecek kırık/yaralanma alanını içine alan Kranial MR görüntülemelerinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda DICOM formatında teminen gönderilmesi,

4)Yukarıda belirtilen eksik hususlar giderildikten sonra kişinin, söz konusu bu belgeler, mevcut tüm tıbbi belgeler ve CD'leri içerir adli dosyası ile birlikte, 29 MART 2023 ÇARŞAMBA günü kimlik belgesiyle saat 08.30'da Kurulumuzda hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesini" şeklinde ön rapor sundukları görüldü.

İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden alınan 21/02/2023 tarihli raporun sonuç kısmına göre" Mevcut verilere göre;

A) Davacı yaya ... yol üzerinde seyreden araçların seyir durumunu dikkate almayıp sol tarafından gelen otomobile ilk geçiş hakkını vermeden taşıt yoluna girip kendi can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, sol tarafından gelen otomobilin çarpmasına maruz kaldığı olayda davranış faktörleri etkendir.

B) Sürücü ... meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında görüş alanını yeterince kontrol altında bulundurmayıp sağ tarafından seyir yoluna giren yayaya tedbirsizce çarptığı olayda kusurludur.

SONUÇ:Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A) Davacı yaya ...'ın davranış faktörlerinin %80 (yüzde seksen) oranında etken,

B) Sürücü ...'ın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur" şeklinde rapor sundukları görülmüştür.

Mahkememizin 13/04/2023 tarihli celsesi 2 nolu ara karar gereğince; Celal Bayar Ünivresitesine yazılan müzekkereye cevap verildiğinde davacı küçüğün Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının tespiti için İstanbul ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan alınan 26/10/2023 tarihli raporun sonuç kısmına göre,"Mevcut belgelere göre; ... doğumlu...’ın 17.04.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre,

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur."şeklinde rapor sundukları görülmüştür.

Mahkememize sunulan ATK... İhtisas Kurulu raporu kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre hazırlandığından mahkememize hükme esas alınmıştır.

Tüm bu nedenler ile, 17/06/2016 tarihli trafik kazasında davalı sigorta şirketi dava dışı araç sürücüsünün kusur oranında sorumlu olacak ise de, mahkememizce İstanbul... Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan alınan 26/10/2023 tarihli raporda davacı küçüğün maluliyetinin bulunmadığı, davacının talebinin de kalıcı iş göremezlik tazminatına yönelik olduğu görüldüğünden zarar ispat edilmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken karar ve ilam harcının (427,60 TL) başlangıçta yatan peşin harçtan mahsubuna, eksik kalan 368,30 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. 6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,

6. Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2024

Katip ...

E imza

Hakim ...

E imza