İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1472 E. 2024/150 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1472 Esas

KARAR NO : 2024/150

DAVA : İtirazın İptali (Eser ve Satım Sözleşmesinden Doğan)

DAVA TARİHİ : 05/12/2018

BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/1449 ESAS 2019/704 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/12/2018

BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/1469 ESAS 2019/390 KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVA : Alacak (Eser ve Satım Sözleşmesinden Doğan)

DAVA TARİHİ : 10/12/2018

BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

2019/339 ESAS 2019/1158 KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVA : İtirazın İptali (Eser ve Satım Sözleşmesinden Doğan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2019

BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

2020/144 ESAS 2020/123 KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/02/2020

KARAR TARİHİ : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Alacak ve Menfi Tespit davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

ASIL DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, davalı şirketin katılmış olduğu İzmir ili, Kemalpaşa ilçesinde yapılmakta olan rafineri inşaat ihalesi kapsamında müvekkili şirketten bir takım ürün alımı üzerinde sözleşme yapıldığını, müvekkili tarafından sözleşme konusu ürünlerin üretimi devam etmekte iken, davalı şirket tarafından üretim ve sevkiyatın durdurulması talimatı verildiğini, davalı şirketin ürünleri teslim almaktan imtina etmesi üzerine sözleşmenin teslimat tarihi dikkate alınarak, müvekkili tarafından depolama ücretlerine ilişkin fatura kesilerek davalıya bildirildiğini, davalı tarafça iş bu faturaya Kemalpaşa noterliğinin 23/10/2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından keşide edilen Ankara...noterliğinin 27.10.2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye bono ile sözleşmeden doğan depolama bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalının bu ihtara Kemalpaşa 1.noterliğinin 02.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, itiraz üzerine müvekkilinin Kemalpaşa İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile depolama ücreti ve iş bedeli alacağına dair takip başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, bilahare yapılan görüşmeler neticesinde gerek depolama bedeli ve gerekse de iş bedelinin taksitler halinde ödenmesi konusunda tarafların anlaştığını, bu protokolün imzalanmasından sonra düzenlenen depolama ücretine ilişkin faturaların davalı tarafından da kabul edildiğini, taraflar arasında bakiye iş bedeline ve diğer bedellere ilişkin harici görüşmeler devam etmekte iken davalı tarafın keşide ettiği Kemalpaşa... Noterliğinin 12.11.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin tek taraflı olarak fesh edildiğini, müvekkili şirket tarafından itirazların kabul edilmeyerek sözleşme bedeli ve depolama ücretinin ödenmesi hususunda Ankara...noterliğinin 19.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide ettiğini, keşide edilen ihtara rağmen ödenmeyen depolama bedeline ilişkin Kemalpaşa icra müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazına binaen takibin durduğunu, takibin Kemalpaşa icra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açıldığını beyan ile davanın kabulü ile davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin, faaliyet gösterdiği yenilenebilir enerji kaynakları, endüstriyel prosesler, gaz türbinleri ve motorlardan açığa çıkan atık ısı kaynaklarından elektrik üretimi için ... sistemlerini tasarlama ve üretme alanında uluslararası düzeyde çalışmakta olan İtalya menşeli bir firma olduğunu, müvekkili firma ile davacı arasında bir sözleşme akdedilmiş olduğu, imzalanan Sözleşme maddelerindeki hükümlere uygun olarak üretilip teslim edilmek üzere ..., ... (Brine Piping),... (... Piping) boru spool ve ekipmanları imalatı sipariş edildiğini, davacının, sözleşmeye konu üretimleri tamamladığını davalıya bildirdiği ve iki adet mal faturası düzenlediğini, tarafların sözleşmede belirtilen kontrollerin davalı şirket tarafından veya davalı şirketin görevlendireceği kişi veya kurum tarafından davalı şirketin faturaların düzenlenmesi ve ödemenin düzenlenen faturaların ulaşmasından sonra belirleyeceği tarihlerde yapılması ve bu kontrollerin sonucunda verilecek onaya göre gerçekleşeceği yönünde anlaşmış olduklarını, müvekkili şirket tarafından imal edilen ürünlerin sözleşme hükümleri kapsamında sözleşmede kararlaştırılan nitelikleri ve sertifikaları haiz olup olmadığı ile ilgili inceleme gerçekleşmeden ödeme yapılmadığından davacı şirketçe Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, tarafların bunun üzerine anlaşmazlığı çözmek üzere 26.03.2018 tarihinde bir araya gelerek bir protokol imzaladıklarını, bu protokol gereğince davalı şirketin davacı şirkete ödeme yapmış olduğu, davacının da ilgili takipte hiçbir işlem yapılmayacağını taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin, davacı şirket tarafından imal edilen ürünlerin sözleşmede belirlenen nitelikleri ve sertifikaları haiz olup olmadığını denetlemek üzere 24 Nisan 2018 - 17 Ağustos 2018 tarihleri çalışmalar yaptığı ve bu çalışmalar sonucunda ürünlerin Sözleşmede belirlenen niteliklere ve sertifikalara sahip olmadığının tespit edildiğini, davacı şirketin 24.07.2018 tarihinde yapılan toplantıda, doğru malzemeleri kullandığını ve kendileri tarafından son teslim edilen sertifikaların bu işte kullanılan malzemelere ait olduğunun ve sertifika-malzeme uyumunun tarafsız bir kurum tarafından yapılacak kimyasal analizler ile kanıtlanacağını iddia ettiklerini, 17.08.2018 tarihinde müvekkil şirkete gönderilmiş olan test sonuçlarına göre, malzemelerin sertifika değerleri ile uyuşmadığı bağımsız bir kurum tarafından da tespit edildiğini, müvekkil şirket eksiklerin giderilmesi ve sertifikaların tamamlanması konusunda davacı ile uzun süren görüşmeler ve yazışmalar yaptığını, müvekkili şirket tarafından davacıya ait fabrika sahasında yapılan incelemeler neticesinde düzenlenen ve ürünlerdeki nitelik ve sertifika eksiklerini tespit eden detaylı teknik inceleme raporunun dilekçe ekinde yer aldığını, sözleşmenin ifa edilebilmesi ve ticari ilişkinin korunması amacı ile müvekkili şirketin davacı ile uzlaşma çabalarının sonuç vermediğini ve bunun üzerine Kemalpaşa... Noterliği aracılığı ile gönderilen 12.11.2018 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarname ile Sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle yapılan ödemeden kabul edilen ürünlerin bedeli çıkarıldıktan sonra kalan miktar olan 444.209,65-Euro'nun ve kabul edilmeyen ürünlere ilişkin depolama bedeli olan 8.628,08-Euro'nun üç gün içerisinde ödenmesini ihtar ettiklerini, davacının ihtar edilen bedeli ödemeyi reddetmesi üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davacının dosyaya yapmış olduğu itirazla takibin durdurulduğunu, davacının depolama bedeli adı altında Nisan 2018-Ekim 2018 ayları arasındaki dönem için düzenlemiş olduğu 7 adet faturayı Kemalpaşa Icra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe koyduğunu, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı aldırdığını, 30.11.2018 tarihinde davalı şirketin iş yerine ihtiyaten menkul haczine gelinerek, iş makinelerinin haczedildiği, banka hesaplarına bloke konulduğu ve uluslararası arenada iş yapan davalının bilinçli olarak zor durumda bırakıldığı, davacının kesmiş olduğu ve depolama bedeli faturaların üretilen ürünlerin sözleşmeye uygun olmadığını ve bu nedenle teslim alınamadığı için kabulünün mümkün olmadığını, ürünlerin sözleşmede belirlenen nitelik ve sertifikalara haiz olmadığı için müvekkil şirket tarafından teslim alınmayan ürünlerin depolama bedelini tahsil etmek istemekte olduğu ve bu amaçla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olduğunu, açıklanan nedenlerle; davacının açmış olduğu davanın reddine, davacı kötü niyetle icra takibi başlatmış olduğundan dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Karar Sayılı Dava Dosyasında:

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında... nolu sözleşme akdedildiğini, sözleşme şartlarına uygun olarak davalı şirketin davacı şirket tarafından belirlenmiş olan özelliklerde ... olarak adlandırılan ürünleri üretip davacı şirkete teslim edeceği ve davacı şirketin bunun karşılığında ödeme yapacağını, davacı tarafından bugüne dek davalıya 786.090,39 EURO ödeme yapıldığını, davalının sözleşmeye konu üretimleri tamamladığını iddia ederek ve bunu '' ... ile destekleyerek 2018 yılında iki adet mal faturası düzenlediğini, davacının faturaları sözleşmenin iş takibi ve kalite kontroller bölümüne uygun olmadığı gerekçesi ile reddettiğini, tarafların sözleşmelerde belirtilen kontrollerin davacı tarafından veya davacı şirketin görevlendireceği kişi veya kurum tarafından davacı şirketin belirleyeceği tarihlerde yapılması ve bu kontrollerin sonucunda davacı şirket tarafından verilecek onaya göre faturaların düzenlenmesi hususunda anlaştıklarını , ödemenin düzenlenen faturaların davacı şirkete ulaşmasından sonra gerçekleştirileceğini, davacı tarafından gerekli kontrollerin yapıldığını, ürünlerin sözleşme koşullarına uygun olmadığı için teslim alınmadığını, bu nedenle davalı şirket tarafından Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını , takibe itiraz edildiğini sonrasında anlaşma sağlandığını ve davalı şirkete 786.090,39 EURO ödeme yapıldığını, takiben davacı şirket tarafından yapılan kontroller sonucunda davalının KDV dahil hak etmiş olduğu tutarın 341.880,74 EURO olduğunun belirlendiğini, davalı tarafından iadesi gereken tutarın 444.209,65 EURO olduğunu, davacı şirketin taleplerine rağmen eksiklik ve kusurların giderilmediğini, bunun üzerine davacının İzmir Kemalpaşa...Noterliğinin 12/11/2018 tarih ,... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi fesh ettiğini, teslim edilen ürünlerin sözleşme şartlarına uygun olmadığı ve kendilerine sunulması gereken sertifikaların teslim edilmediğini, sözleşme şartlarına aykırı ve sertifikası sunulmayan ürünler için ödenen 444.209,65 EURO ürün bedeli ve 8.628,08 EURO depolama bedelinin iadesini ihtar ettiğini, davalının 22/11/2018 tarihinde her hangi bir ihbarda bulunmaksızın davacı şirketin müşterisine ait sahaya içeriği ve özellikleri bilinmeyen bir tır malzeme sevk ettiğini, bunların incelenmesinin süre aldığını, davacının Kemalpaşa...Noterliğinin 23/11/2018 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 12/11/2018 tarihli Kemalpaşa ...Noterliğinin... yevmiye nolu ihtarnamesinin 7-d bendi uyarınca ürünlerin sözleşme şartlarına uygun olup olmadığının ve sertifikaların olup olmadığının tespiti için sevkiyatın önceden bildirilmesi gerektiğini, bu nedenle sevk edilen ürünlerin teslim alınmayacağına ve Kemalpaşa ...Noterliğinin 30/11/2018 tarih... yevmiye nolu ihtarnamesi ile de kendilerine 22/11/2018 tarihinde sevk edilen bir tır ürünün kendilerine önceden haber verilmemesi nedeniyle sözleşme şartlarına uygun olup olmadıklarının ve sertifikalı olup olmadıklarının tespiti mümkün olmaması nedeniyle teslim alamadıklarını bundan sonra sevkiyattan bir gün önce haber verilmesi ve ... depoları -... Aliağa/İZMİR adresine sevkiyat yapmaları, malların indirilmesinden sonra 3 iş günü içerisinde irsaliye ile çapraz kontrol sağlandıktan sonra muhataba imzalı irsaliyenin gönderileceğinin bildirdiğini, davacının ayıca alacağın tahsili amacıyla İzmir...İcra Müd nün ... sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının ürünlerin depolama bedelini müvekkilinden tahsili amacıyla Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden 51.920,00 EURO bedelli icra takibi başlattığını, takiben İzmir ... ATM' nin... D.İş sayılı dosyası ile davacı hakkında ihtiyati haciz kararı aldığını, 30/11/2018 tarihinde davacı şirketin iş yerine ihtiyaten menkul haczine geldiğini ve makinaları haczettiğini, 03/12/2018 tarihinde ihtiyati haciz dosyasına itiraz edildiğini ayrıca Kemalpaşa İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde takibin iptali davası açıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme , protokol, ihtarnameler , icra takipleri , faturalar ve ödeme dekontları bir bütün halinde incelendiğinde, davacı şirketin davalı şirkete her hangi bir borcunun bulunmadığının açık olduğunu, davacının sözleşmenin üzerine yüklediği edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşılık davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafından alınan ihtiyati haciz kararı ile yapılan menkul hacizlerinin ve bankalara gönderilen birinci haciz ihbarnamelerinin davacının telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasına sebebiyet vereceğini, davacının zarara uğramasını engellemek ve ticari hayatının devamını sağlayabilmek adına Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan icra işlemlerinin tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir konulması gerektiğini belirtmiş , öncelikle mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı şirketin İzmir ili Kemalpaşa ilçesinde yapılmakta olan rafineri inşaatı ihalesi kapsamında davalı şirketten bir takım ürünler almak üzere davalı şirkete başvurduğunu , tarafların anlaşmaları üzerine ... numaralı bir sözleşme akdedildiğini, davacı şirket tarafından üretimler devam etmekte iken davalı şirket tarafından üretim ve sevkiyatın durdurulması talimatı verildiğini, ilgili sözleşme kapsamında üretilen ürünlerin davacı borçlu tarafından teslimden imtina edilmesi üzerine sözleşmenin teslimat tarihi başlığında belirtilmiş olduğu üzere davalı şirket tarafından davacı tarafa fatura kesildiğini, davacının faturaya Kemalpaşa ... Noterliğinin 23/10/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara ... Noterliğinin 27/10/2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek bakiye borcun ve sözleşmeden doğan depolama bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davacı borçlunun bu ihtarnameye de Kemalpaşa... Noterliğinin 02/11/2017 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, bunun üzerine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile hem depolama ücreti, hem de sözleşmeden doğan iş bedeline dair icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda borçlu firmanın borcu kabul ettiğini, borcun taksitler halinde ödenmesine ilişkin taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, protokolün imzalanmasından sonra kesilen depolama bedeli faturalarının borçlu tarafından kabul edildiğini, taraflar arasında sözleşmeden doğan iş bedeline ait ödemenin ve diğer bedellere ilişkin ödemelere ilişkin harici görüşmeler devam etmekte iken Kemalpaşa ... Noterliğinin 12/11/2018 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ihtarname ile taraflar arasındaki davaya konu eser sözleşmesinin tek taraflı olarak fesh edildiğini, bu ihtarnameye karşılık Ankara... Noterliğinin 19/11/2018 tarih... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile iddiaların kabul edilmediğini, depolama bedeli ve sözleşme bedelinin ödenmesinin ihtar edildiğini, depolama bedeline ilişkin olarak Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ayrıca bu alacağa ilişkin olarak İzmir ... ATM nin ... D. İş numaralı ihtiyati haciz kararı ile işlem yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali için 05/12/2018 tarihinde İzmir ... ATM nin ... sayılı dosyası ile taraflar arasındaki sözleşme ile ...tarafından haksız olarak fesih edilmesi sebebiyle de menfi ve müspet zararın tazmini için İzmir... ATM nin... sayılı dosyasının ikame edildiğini, akabinde eldeki dosyadan gönderilmiş tebligatın kendilerine ulaştığını, dosyada tesis edilmiş tedbir kararının hatalı olup icra kabiliyetinin bulunmadığını, davaya konu takibin taraflar arasındaki esas çekişmeden bağımsız olarak sadece depolama bedeline ilişkin olarak ikame edildiğini, davacının ayıp iddiasının hiçbir tutar tarafının bulunmadığını, kendileri tarafından sözleşmede belirtildiği üzere bağımsız denetim kuruluşlarından alınmış 3 adet rapor ile ürünlerde herhangi bir ayıp bulunmadığının sabit olduğunu, davacının asıl iş vereni ile yaşadığı ve kendilerine herhangi bir şekilde kusur atfedilemeyecek bir problem neticesinde durdurulmuş olan işin bedelini kendilerine yansıtmaya çalıştığını, öncelikle davacı borçlu tarafından üretimi durdurması talimatı verildiğini, akabinde üretilmiş olan ürünlerin teslim alınmaktan imtina edildiğini, kaldı ki tek başına taraflar arasında akdedilmiş olan 26/03/2018 tarihli protokolde... nin E 041 Projesinden doğan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini hüküm altına dahi alındığını, davalı şirketin depolama bedeline hak kazandığını, davalı tarafın açtığı menfi tespit davasının haksız ve kötü niyetli olduğu ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluştuğunu belirtmiş davanın reddine, % 20 kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar Sayılı Dava Dosyasında;

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında ... numaralı sözleşmenin düzenlendiğini, davacı şirketin üretimine devam ederken davalı şirket tarafından üretimin durdurulması ve tüm üretim gücünün başka bir siparişe kaydırılmasının istediğini, bu hususların taraflar arasında karşılıklı imza altına alındığını, davalı şirket tarafından durumun sabit tutulması talimatı verildiğini, bekleme süresinin uzaması üzerine davacı şirket tarafından 2017 yılının Ekim ayında depolama faturası keşide edilip davalı tarafa gönderildiğini, ancak davalı şirket tarafından bu faturalara Kemalpaşa ... Noterliğinin 23/10/2017 tarih,... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, bunun üzerine vadesi gelmesine rağmen ödenmeyen iş bedelinin ödenmesi için Ankara ... Noterliğinin 27/10/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek bakiye borcun ve sözleşmeden doğan depolama bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin Kemalpaşa ... Noterliğinin 02/11/2017 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu duruma itiraz ettiğini, bu gelişmeler üzerine davacı tarafça Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile depolama ücreti ve sözleşmeden doğan iş bedeline dair icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasında karşılıklı yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirket tarafından 345.446,81-EURO ödeme yapıldığını, akabinde kesilen depolama bedeli faturalarının kabul edildiğini, taraflar arasında sözleşmeden doğan iş bedeline ait ödemenin ve diğer bedellere ilişkin ödemelerin ne zaman yapılacağına ilişkin görüşmeler devam etmekte iken davalı tarafça Kemalpaşa...noterliğinin 12/11/2018 tarih, ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacıya tebliğ edildiğini, bu ihtarname ile davalı şirketin taraflar arasındaki davaya konu eser sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, sözleşmeye aykırı imalat olduğunu ileri sürerek ürünleri kabul etmediklerini bildirerek sözleşme kapsamında bu zamana kadar üretilmiş malların kendilerini teslimini ve ayrıca bu güne kadar yapılmış ödemenin iadesini talep ettiğini, davalı tarafın ürünler üzerinde en ufak bir test yapmadan ürünlerde ayıp olduğunu ileri sürmesi üzerine Ankara ...noterliğinin 19/11/2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ayıp iddiasının kabul edilmediği depolama bedelinin ve sözleşme bedelinin derhal ödenmesinin davalı tarafa ihtar edildiğini, bu arada ürünlerin sevkiyatına başlandığını davalı tarafça sözleşmede belirtilen adrese yapılan sevkiyat sonucunda ürünlerin kabul edilmediğini, bu hususun da Ankara...noterliğinin 23/11/2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, davalının kötü niyetli hareket ettiğinin anlaşılması üzerine depolama bedelinin tahsili için Kemalpaşa icra müdürlüğünün... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin Aydın ilinde ...Enerji üretimden aldığı ihalede işveren ile yaşadığı sıkıntı sebebiyle davacıya karşı yükümlendiği borçtan kurtulmaya çalıştığını, taraflar arasındaki sözleşmenin TBK'nın 470.maddeski kapsamında eser sözleşmesi olduğunu, davacı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, TBK'nın 125/3.fıkrasına göre sözleşmeden dönme halinde alacaklının sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararların giderilmesini isteyebileceğini, davalının tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetmesi sebebiyle davacı şirket tarafından sözleşmeye konu iş sebebiyle yapılan harcamaların maliyetini talep ettiklerini, miktarın yaklaşık 2.000.000-TL civarında olup faturaları ekte sunduklarını, depolama bedelinden doğan alacaklarını tahsil için başlattıkları Kemalpaşa icra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itiraz üzerine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile açtıkları itirazın iptali dosyasının halen derdest olduğunu, sözleşme kapsamında yapılmış harcamaların tazmini taleplerini fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi dava olarak açtıklarını, davaya konu sözleşmeden beklenen tahsilatın 1.000.000-EURO civarında olduğunu, davalı tarafın sözleşmeyi haksız feshetmesi sebebiyle üretim bantlarının boş kaldığını, ayrıca sözleşmenin ifası düşünülerek başka işler alınamadığını, davalı tarafın sözleşmeyi gerekçesiz ve haksız olarak feshetmesi sebebiyle kusurlu olduğunu, muzzam zararlarına ilişkin taleplerini belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek taraflar arasındaki akti ilişki doğrultusunda yapılan masrafların faturalar ile sabit olması sebebiyle davalı borçlu hakkında 2.000.000-TL tutarında ihtiyati tedbir kararı verilmesine davalının 3. Kişiler nezlindeki hak ve alacakları üzerine tedbir konulmasına, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi sebebiyle yapılmış harcamalar ilişkin olarak şimdilik 1.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine, dolmuş muzzam zarara ilişkin olarak 1.000-TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının ihtiyati tedbir talebinin şartlarının oluşmayıp mahkemece reddi gerektiğini, HMK 107.maddeye göre alacaklının dava konusu ettiği alacağın miktarını belirlemesinin kendisinden beklenemeyeceği ya da imkansız olduğu durumlarda alacağın saptanması için belirsiz alacak davası açılabildiğini, davacının 2.000.000-TL ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep edecek kadar rakamdan emin olduğunu bu nedenle belirsiz alacak ya da kısmi alacak davası ikame etmesinde hukuki yararı bulunmamasından dolayı davanın usulden reddi gerektiğini, taraflar arasında ...referans numaralı sözleşme aktedildiğini, davalı şirketin imzalanan sözleşme hükümlerine uygun olarak üretilip teslim edilmek üzere birtakım ürün ve ekipmanlarının imalatını sipariş ettiğini, taraflar arasında yaşanan birtakım gelişmelerin ardından tarafların bir araya gelerek aralarında 26/03/2018 tarihli bir protokol düzenlenerek anlaşma sağlandığını, davalı şirketin protokol doğrultusunda üzerine düşen para edimini yerine getirdiğini, davacı taraftan ürünlerin kalitesini gösterir dökümanların talep edilmesine rağmen davacı tarafın dosyanın hazır olmadığını beyan ettiğini, 11/05/2018 tarihinden önce dijital ardından basılı kopyaların aktarıldığını, gönderilen kopyalar üzerinde yapılan 14/05/2018 tarihli ön inceleme sonrasında davacı tarafa ürünlerdeki eksikliklerin bildirildiğini, 16/05/2018 tarihinde nihai değerlendirme sonuçlarının e-posta ile davacı firmaya aktarıldığını, davacı tarafça e-postaya cevap verilmemesi üzerine 24/05/2018 tarihinde bir protokol gönderildiğini, davacı tarafça aynı gün bir cevap yazılarak eksik sertifikaların ve tahribatsız muayenelerin tamamlandığı bilgisinin verildiğini, 08/06/2018 tarihinde malzeme sertifikalarının davalıya ulaştığını, davalı şirket tarafından yeniden yapılan inceleme neticesinde 02/07/2018 tarihi itibariyle aynı hataların gözlenmeye devam ettiğinin ve 24/05/2018 tarihli protokol şartlarının geçerli olduğunun davacıya e-posta yoluyla bildirildiğini, davacı şirket tarafından 04/07/2018 tarihinde yeniden malzeme sertifikalarının paylaşıldığını, davalı şirket tarafından 16/07/2018 tarihi itibariyle ürünlerdeki sıkıntıların devam ettiğinin tespit edildiğini, davacı tarafından ilgili sertifikalar üzerinde tahribat yapıldığının gözlemlendiğini davacının kötü niyetli işlemleri sebebiyle davalı şirketin Kemalpaşa... Noterliğinin 12/11/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle sözleşmeyi haklı sebeple tek taraflı olarak feshettiğini ve sözleşme hükümlerine uygun olarak imal edildiği anlaşılmış bulunan ve sertifikalı ürünlerin kendisine teslimini talep ettiğini, bunun üzerine davacı şirketin 22/11/2018 tarihinde içeriği bilinmeyen bir tır malzemeyi davalıya haber vermeden davalının müşterisine ait sahaya sevkettiğini, ancak davalı şirketin gönderilen ürünlerin sözleşmedeki teknik şartlara göre üretilip üretilmediğini bilemediği için bu ürünleri kontrol etmeden teslim alamadığını ve bu durumu Kemalpaşa 1.noterliğinin 23/11/2018 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya bildirdiklerini ayrıca Kemalpaşa 1.noterliğinin 30/11/2018 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ürünlerin kontrol edilerek teslim alınabilmesi için Aliağa İzmir adresine sevkini istediğini ancak davacı tarafın ürünleri teslim etmediğini ve temerrüde düştüğünü, daha sonra davacının 28/11/2018 tarihinde Kemalpaşa icra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile depolama giderini tahsili için icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından davacının depolama giderine ilişkin kestiği faturalar üretilen ürünler sözleşmeye uygun olmadığı ve bu nedenle teslim alınamadığı için kabul edilmediğini icra takibine itiraz edildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sebebinin davacının sözleşmeye aykırı mal üretimi ve tüm uyarılara rağmen eksikleri tamamlamadan davalıya teslim etmeye çalışmasından kaynaklandığını, davalı şirketin teknik ekibi tarafından düzenlenmiş ürünler ile ilgili çalışmaları ve incelemeleri açıklayan detaylı teknik inceleme raporunu ekte sunduklarını, davacı şirketin kendilerinin özel olarak düzenlettirdikleri kimyasal analiz muayene raporununda ölçümlerin sertifikalar ile örtüşmemesi sebebiyle kabul edilmediğini, davalı şirketin sertifikaları uyumsuz olan ürünleri almasının mümkün olmadığını davacı şirket tarafından ayıplı ve sertifikaları eksik ürünler üretilip davalı şirkete teslim edilmesinin çalışılması sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini bu nedenle davacının yapmış olduğu harcamaları davalıdan isteyemeyeceğini, davacının munzam zararlarını da temerrüte düşmüş olması sebebiyle talep etmesinin haksız olduğunu, temerrüte düşmede kusurlu olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Karar Sayılı Dava Dosyasında;

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin İtalya merkezli bir şirket olduğunu ve ...ve Motorlardan açığa çıkan atık ısı kaynaklarından elektrik üretimi yapan (...) sistemleri kuran şirket olup davalı ... MÜHENDİSLİK LTD. ŞTİ. ile sözlşeme imzalandığını, bu sözlşeme ile ... hattı ve ...ri üretip müvekkiline teslim etmeyi kabul ettiği, davalının bu ürünleri yaptığını iddia ederek Tuv İnspection Report ile destekleyerek 2018 yılında 2 adet mal faturası düzenlediğini, bu faturaların düzenlenmesi konusunda anlaştıklarını, ancak ürünlerin sözleşme şartlarına uygun olmadığı için teslim alınmadığını, davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkilinin itirazı ile takibin durduğunu, 26.03.2018 tarihinde protokol imzalandığını, müvekkilinin davalıya 786.090,39 Euro ödediğini, ürünlerin kontrolü ile sözlşeme kapsamında yapılan bazı malların yanlış ve sertifikasız olması nedeniyle reddedildiğini, bu eksikliklerin tek tek belirlenerek eksik iş bedelinin 444.209,65 Euro olduğunun belirlendiğini, bu nedenle davalıya ödenen bu bedelin iadesinin gerektiğini, müvekkilinin davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının cevabi ihtarında bu talebi reddettiğini, davalının Kemalpaşa ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası için İzmir ... ATM... Esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında dava açıldığını, ayrıca müvekkilinin de davalı aleyhine İzmir ... ATM ... Esas sayılı dosya ile menfi tespit davası açtıklarını, her iki davanın İzmir... ATM nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiklerini, davalının açtığı İzmir ... ATM de ki ...Esas sayılı dosyada İzmir ... ATM... Esas sayılı dosya ile birleştiklerini, bu nedenle müvekkileirnin dava konusu yapmış olduğu İzmir.... İM'nin ... Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasının kabulü ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının ihtiyati tedbir talebinin şartlarının oluşmayıp mahkemece reddi gerektiğini, HMK 107.maddeye göre alacaklının dava konusu ettiği alacağın miktarını belirlemesinin kendisinden beklenemeyeceği ya da imkansız olduğu durumlarda alacağın saptanması için belirsiz alacak davası açılabildiğini, davacının 2.000.000-TL ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep edecek kadar rakamdan emin olduğunu bu nedenle belirsiz alacak ya da kısmi alacak davası ikame etmesinde hukuki yararı bulunmamasından dolayı davanın usulden reddi gerektiğini, taraflar arasında ... referans numaralı sözleşme aktedildiğini, davalı şirketin imzalanan sözleşme hükümlerine uygun olarak üretilip teslim edilmek üzere birtakım ürün ve ekipmanlarının imalatını sipariş ettiğini, taraflar arasında yaşanan birtakım gelişmelerin ardından tarafların bir araya gelerek aralarında 26/03/2018 tarihli bir protokol düzenlenerek anlaşma sağlandığını, davalı şirketin protokol doğrultusunda üzerine düşen para edimini yerine getirdiğini, davacı taraftan ürünlerin kalitesini gösterir dökümanların talep edilmesine rağmen davacı tarafın dosyanın hazır olmadığını beyan ettiğini, 11/05/2018 tarihinden önce dijital ardından basılı kopyaların aktarıldığını, gönderilen kopyalar üzerinde yapılan 14/05/2018 tarihli ön inceleme sonrasında davacı tarafa ürünlerdeki eksikliklerin bildirildiğini, 16/05/2018 tarihinde nihai değerlendirme sonuçlarının e-posta ile davacı firmaya aktarıldığını, davacı tarafça e-postaya cevap verilmemesi üzerine 24/05/2018 tarihinde bir protokol gönderildiğini, davacı tarafça aynı gün bir cevap yazılarak eksik sertifikaların ve tahribatsız muayenelerin tamamlandığı bilgisinin verildiğini, 08/06/2018 tarihinde malzeme sertifikalarının davalıya ulaştığını, davalı şirket tarafından yeniden yapılan inceleme neticesinde 02/07/2018 tarihi itibariyle aynı hataların gözlenmeye devam ettiğinin ve 24/05/2018 tarihli protokol şartlarının geçerli olduğunun davacıya e-posta yoluyla bildirildiğini, davacı şirket tarafından 04/07/2018 tarihinde yeniden malzeme sertifikalarının paylaşıldığını, davalı şirket tarafından 16/07/2018 tarihi itibariyle ürünlerdeki sıkıntıların devam ettiğinin tespit edildiğini, davacı tarafından ilgili sertifikalar üzerinde tahribat yapıldığının gözlemlendiğini davacının kötü niyetli işlemleri sebebiyle davalı şirketin Kemalpaşa ... Noterliğinin 12/11/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle sözleşmeyi haklı sebeple tek taraflı olarak feshettiğini ve sözleşme hükümlerine uygun olarak imal edildiği anlaşılmış bulunan ve sertifikalı ürünlerin kendisine teslimini talep ettiğini, bunun üzerine davacı şirketin 22/11/2018 tarihinde içeriği bilinmeyen bir tır malzemeyi davalıya haber vermeden davalının müşterisine ait sahaya sevkettiğini, ancak davalı şirketin gönderilen ürünlerin sözleşmedeki teknik şartlara göre üretilip üretilmediğini bilemediği için bu ürünleri kontrol etmeden teslim alamadığını ve bu durumu Kemalpaşa...noterliğinin 23/11/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya bildirdiklerini ayrıca Kemalpaşa...noterliğinin 30/11/2018 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ürünlerin kontrol edilerek teslim alınabilmesi için Aliağa İzmir adresine sevkini istediğini ancak davacı tarafın ürünleri teslim etmediğini ve temerrüde düştüğünü, daha sonra davacının 28/11/2018 tarihinde Kemalpaşa icra müdürlüğünün... sayılı dosyası ile depolama giderini tahsili için icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından davacının depolama giderine ilişkin kestiği faturalar üretilen ürünler sözleşmeye uygun olmadığı ve bu nedenle teslim alınamadığı için kabul edilmediğini icra takibine itiraz edildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sebebinin davacının sözleşmeye aykırı mal üretimi ve tüm uyarılara rağmen eksikleri tamamlamadan davalıya teslim etmeye çalışmasından kaynaklandığını, davalı şirketin teknik ekibi tarafından düzenlenmiş ürünler ile ilgili çalışmaları ve incelemeleri açıklayan detaylı teknik inceleme raporunu ekte sunduklarını, davacı şirketin kendilerinin özel olarak düzenlettirdikleri kimyasal analiz muayene raporununda ölçümlerin sertifikalar ile örtüşmemesi sebebiyle kabul edilmediğini, davalı şirketin sertifikaları uyumsuz olan ürünleri almasının mümkün olmadığını davacı şirket tarafından ayıplı ve sertifikaları eksik ürünler üretilip davalı şirkete teslim edilmesinin çalışılması sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini bu nedenle davacının yapmış olduğu harcamaları davalıdan isteyemeyeceğini, davacının munzam zararlarını da temerrüte düşmüş olması sebebiyle talep etmesinin haksız olduğunu, temerrüte düşmede kusurlu olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar Sayılı Dosyasında;

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında... nolu sözleşme akdedildiğini, davalının sözleşmeye konu üretimleri tamamladığını iddia ederek 2018 yılında iki adet mal faturası düzenlediğini, müvekkili şirketinin faturaları reddettiğini, tarafların kontroller yapılması ve müvekkili şirket tarafından onay verilmesi halinde faturaların düzenlenmesi, ardından ödemenin yapılması konusunda anlaştıklarını, yapılan kontrolde imal edilen ürünlerin sözleşme şartlarına uygun olmadığı için müvekkili şirket tarafından teslim alınmadığını, bunun üzerine davalı tarafça Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz sonrasında anlaşmaya varılıp 26/03/2018 tarihli protokol imzalandığını, protokol gereğince müvekkilinin davalıya 786.090,39 EURO ödeme yaptığını, yapılan tespitler çerçevesinde davalının KDV dahil 341.880,74 EURO hakettiğini, yapılan ödemeden 444.209,65 EURO'luk bölümünün müvekkiline iade etmesi gerektiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin talep ve uyarılarına rağmen davalının ürünlerdeki eksik ve kusurları gidermediğini, bunun üzerine keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin tebliğden geçerli olmak üzere feshedildiğini, iade edilmesi gereken bedelin ve depo bulundurma bedeli olarak 8.628,08 EURO'nun üç gün içinde ödenmesinin başkaca bir ödeme yapılmayacağının, bedeli ödenen ürünlerin sözleşmeye uygun olarak 30 gün içinde teslim edilmesinin bildirildiğini, davalı tarafın cevabi ihtarnamede tazminat hakkını saklı tuttuğunu, önceki işlerden doğan borçlardan ödenmesini talep ettiğini, ardından bir ihbarda bulunmaksızın bir tır dolusu ürünü sevkettiğini, bu ürünün tırdan indirilmeden davalıya gönderildiğini, bu konuda davalıya ihtarname keşide edildiğini, davalının cevabi ihtarnamede müvekkilinin ürünleri teslim almaktan kaçındığının belirtildiğini, bu ihtara ilişkin olarak keşide ettikleri ihtarnamede ürünlerin iade edilmesi nedenlerinin bildirildiğini, ardından keşide edilen ihtarname ile ürünlerin teslim edilme yeri ve şeklinin ayrıntılı olarak bildirildiğini, davalının cevabi ihtarnamede müvekkilinin ürün teslimini isteme hakkının bulunmadığını belirttikten sonra bu ihtarnameye verdikleri cevapta davalı beyanlarının kabul edilmediğinin bildirildiğini, bu arada taraflar arasında çok sayıda e-posta yazışmalarının yapıldığını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalının teslime ilişkin olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine ürün bedeli olarak ödenen 341.880,74 EURO'nun işlemiş faizi ile birlikte tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında davaya konu takibin yapıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinin önce davacı şirket tarafından başka bir projenin hızlandırılması için durdurulduğunu, işin tamamlanmasının akabinde davacı şirketin yükümlendiği ödemeleri yapmaması üzerinde taraflarınca Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyasının ikame edildiğini, kendisine ödeme emri tebliğ edilen davacının takibe itiraz ettiğini, bununla birlikte taraflar arasında bir protokol imzalanarak müvekkil şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve ...'nin müvekkil şirkete depolama bedeli ödemesine ilişkin bir protokol akdedildiğini, ...tarafından ödemlerin bir kısımının yapıldığını, ancak bu sefer de kötü niyetli olarak sözleşmenin feshedildiğini ve ürünlerin derhal teslim edilmesi ve taraflarına ödenmiş bedelin iadesinin talep edildiğini, taraflarınca sözleşmede belirtilen adrese ürünlerin sevkiyatına başlandığını, ancak işveren ürünleri teslim almaktan imtina ettiğini, taraflar arasında halihazırda davalar devam etiğini ve iş bu dosya üzerinde birleştiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER : Asıl ve birleşen dosyalarda asıl ve birleşen dosyalar davacısı davalısı vekilinin iddia ve savunmalarını ispata yönelik olarak; tarafların ticari defterleri, taraflar arasında akdedilmiş sözleşme, taraflar arasındaki yazışmalar, taraflar arasında akdedilmiş tadile ilişkin toplantı tutanakları, taraflarca karşılıklı olarak keşide edilmiş ihtarnameler, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün ...lı dosyası ve bu dosyaya bağlı olarak akdedilmiş protokol, borçlu şirkete ait cari hesap dökümü, borçlu şirkete keşide edilmiş Euro faturaları, borçlu şirkete keşide edilmiş TL faturaları, ürünlere ilişkin sevk irsaliyeleri, davacı borçlunun ürünleri teslim almadığına dair tutanak, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin

ve sair tüm delillere dayandığı görülmüştür.

Asıl ve birleşen dosyalarda asıl ve birleşen dosyalar davalısı davacısı vekilinin iddia ve savunmalarını ispatı yönünde; taraflar arasında akdedilen sözleşme, müvekkil şirket tarafından davacı şirkete keşide edilen 12.11.2018 tarihli Kemalpaşa... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu ihtarnamesi, detaylı teknik inceleme raporu, kimyasal inceleme raporu, müvekkil şirketin ticari defterleri, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası, Kemalpaşa... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında yapılmış e-mail yazışmaları, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi, Davacı tarafça bildirilecek delillere karşı ek delil listesi sunma hakkı saklı kalmak kaydı ile ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 452.837,73-Euro asıl alacak ve 1.257,00-Euro işlemiş faizi olmak üzere toplam 454.094,73-Euronun tahsili amacıyla Kemalpaşa ...Noterliği'nin12.11.2018 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesi dayanak gösterilerek 29.11.2018 tarihinde takip başlatıldığı, borçlu vekili tarafından süresinde yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İzmir ...İera Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine341,880,74-Euro asıl alacak ve 3.140,15 Euro 06.12.2018 tarihinden itibaren işlemiş kamu bankalarınca Euro mevduata uygulanan en yüksek oranda faiz tutarı toplamı 345.020,89-Euro'nun tahsili amacıyla 26.03.2019 tarihinde takip başlatıldığı, borçlu tarafça 27.03.2019 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 12/03/2018 tarihli fatura alacağına dayanak toplam 730.066,39-Euro üzerinden takip başlatıldığı, borçlu tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 28/11/2018 tarihli fatura alacağına dayanak toplam 51.920-Euro üzerinden takip başlatıldığı, borçlu tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları ile keşif incelemesine konu olacak ürünlerin bulunduğu adresin bildirilmesine müteakiben Ankara Batı... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, talimat mahkemesince dava dosyasının Metalurji ve Malzeme Mühendisi..., makine mühendisi ..., SMMM... ile hesap uzmanı bilirkişi ...dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, keşfin yapılmasına müteakiben bilirkişiler tarafından dosyaya ibraz edilen 04/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; mahkememizin...esas sayılı dosyası yönünden, davacının 51.920,00 Euro tutarında depo kirasından kaynaklı alacak bakiyesinin mevcut olduğunu, bunun taraflar arasındaki 26.03.2018 tarihli protokolün 3.maddesinde belirlenen 2018 yılı itibariyle aylık 4.720,00 Euro (KDV dahil) depolama kira bedeli üzerinden Ocak-Kasım 2018 ayları toplamına denk geldiğine ve davacı şirketin davalının bu tutar üzerinden depolama kira alacağı olduğunu, bu nedenle dava konusu Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra takip konusu edilen 51.920,00 Euro kira bedeline ilişkin davalı tarafından yapılan itirazın dayanağının bulunmadığını, birleşen İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden dayanağının bulunmadığını,... Ltd.Şti.tarafından üretilen mallarla ile ilgili bir ayıp tespit edilemediğinden ve bu husus kanıtlanamadığından ...A.Ş.tarafından... Ltd.Şti.aleyhine açılan ve mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası yönünden dava konusu İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı ayıplı malların bedeli ve depolama giderleri adı altında yapılan icra takibine... Ltd.Şti. tarafından yapılan itirazın haklı olduğunu,... Ltd.Şti. tarafından 19.12/2016 tarihli sözleşmenin teslimat koşulları başlıklı maddesinde yazılı adrese ...A.Ş.ne teslim edilmek üzere gönderilen ürünlerin teslim alınmaması karşısında ...A.Ş.tarafından... Ltd.Şti.aleyhine İzmir ...As.Tic.mahkemesinin ... esas sayılı itirazın iptali istemli dava konusu İzmir 11.İcra Müdürlüğünün ... sayılı teslim edilmeyen ürünler bedeli adı altında yapılan icra takibine... Ltd.Şti.tarafından yapılan itirazın haklı olduğuna,... Ltd.Şti.tarafından ...A.Ş.aleyhine açılan ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava konusu tazminat istemleri şartlarının bulunmadığına yönünde görüş bildirdikleri, 16/12/2020 tarihli ek raporda da ilk weld log kayıtlarında yer alan malzemelerin sertifikalarında eksiklikler olduğu veya bazı ürünlerin sertifikalarının hiç olmadığının anlaşıldığını, en isabetli sonucunun söz konusu malzemeler üzerinde bağımsız bir laboratuarda tahribatlı muayene yapılması sonucu ortaya çıkacağını, 18/01/2022 tarihli Metalürji ve Malzeme Mühendisinin vermiş olduğu raporda 03/11/2021 tarihinde yapılan açık keşif sırasında rastgele seçim yöntemi ile alınan 8 inç, 24 inç, 32 inç ve 48 inç çaplı boru numuneleri, boruların üretiminde kullanılan çelik hammadde bakımından EXE-TS-M-001 ORC Piping Spesicifation EXE-TS-M-002 ORC Piping Supply and Prefabrication şartnamelerine ve ET-1286 REV 01 JOB NO.E041 sözleşmesine uygun olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.

Asıl ve birleşen dosya davalısı davacısı vekilinin itirazları da dikkate alınarak Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak mahkemesince dava dosyasının bilirkişi heyetine tevdi ile itirazları ve dava dosyası ile birleştirilen İzmir... ATM'nin... Esas sayılı uyuşmazlığı da kapsar dosya kapsamlarına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişiler tarafından dosyaya ibraz edilen 16/12/2020 tarihli ek raporda özetle; dava konusunun hukuki olarak nitelendirilmesi ve delillerin değerlendirilmesi nihai olarak sayın Mahkemeye ait olmak üzere mevcut dosya kapsamı çerçevesinde, kök raporda belirtildiği ve ek raporda incelendiği üzere ilk weld log kayıtlarında yer alan malzemelerin sertifikalarında eksiklikler olduğu veya bazı ürünlerin sertifikaların hiç olmadığının anlaşıldığı, hangi weld log kayıtların baz alınacağı hususunun ise mahkemenin takdirinde olduğu ve en isabetli sonucu verecek olan hususun ise söz konusu malzemeler üzerinde bağımsız bir laboratuvarda tahribatlı muayene yapılması olacağına, aksi halde ise kök raporda da belirtildiği üzere; dosya içindeki mevcut bilgi ve belgelere göre ürünlerin sözleşmeye, şartnameye, standartlara veya taraflar arasında yapılmış olan sözleşmeye uygun olmayan malzemelerden üretildiklerinin somut olarak söylenemeyeceğini rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.

Dava konusu boru ve malzemelerin bulunduğu belirtilen Ankara ili Sincan ilçesindeki asıl dosya davacısı birleşen dosyalar davalısı şirkete ait adreste keşif yapılarak, keşif mahallinde laboratuvar incelemesi için yeteri miktarda numune alınarak iş bu numunelerin TSE içerisinde yapılacak laboratuvar incelemesi sonucu tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, sözleşmede kararlaştırılan şartlara haiz olup olmadığı, ayıplı olup olmadığı, varsa ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup olmadığına dair, mahkemece re'sen görevlendirilecek TSE de çalışan konusunda uzman bir bilirkişiden rapor aldırılmasına, bilirkişinin de keşif mahallinde hazır bulundurularak numunelerin bilirkişinin belirtildiği şekilde alınmasına bu hususta talimat yazılmasına karar verildiği, talimat mahkemesince dava dosyasının metalurji ve malzeme mühendisi ...a tevdi edildiği, bilirkişi refakatinde yapılan keşif sonrası bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 18/01/2022 tarihli raporda özetle; dava konusunun hukuki olarak nitelendirilmesi ve delillerin değerlendirilmesi nihai olarak Sayın Mahkemeye ait olmak üzere mevcut dosya kapsamı çerçevesinde; davalı vekili tarafından verilmiş olan 8 Eylül 2021 tarihli dilekçe ekinde yer alan sertifikadaki tahrifat ile ilgili olarak konu hakkında uzman bilgisine başvurulmasının daha isabetli olacağı,...Talimat numarası ile 03/11/2021 tarihinde yapılan açık keşif sırasında rastgele seçim yöntemi ile alınan 8 inç, 24 inç, 32 inç, 36 inç ve 48 inç çaplı boru numuneleri, boruların üretiminde kullanılan çelik hammadde bakımından EXE-TS-M-001 ORC Piping Spesification, EXE-TS-M-0002 ORC Piping Supply and Prefabrication şartnamelerine ve ET-1286 REV 01 JOB NO.E0O41 sözleşmesine uygun olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.

Asıl ve birleşen dosyalar davalısı - davacısı ..... AŞ vekilinin itirazına binaen, Ankara Batı ATM ye talimat yazılarak, dava dosyasının, mahkememizce daha önce görevlendirilen bilirkişi ... ile bilirkişiler...,...,... ve...ya teslimi ile mahkememiz dava dosyasının asıl dava dosyası ve birleşen İzmir ... ATM... Esas, İzmir ... ATM... Esas, İzmir ... ATM ... ve İzmir... ATM ...Esas sayılı dava dosyaları ile birlikte 5 adet dava dosyasından oluştuğu hususu dikkate alınarak, asıl ve birleşen dava dosyaları davacısı - davalısı... Mühendislik .... Ltd. Şti defter ve kayıtları ile, dava dosyası ve dosyaya temin edilen laboratuvar kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında, asıl ve birleşen dosya davacısı-davalısı şirketin, üretimini ve teslimini üstlendiği ürünlerin, sözleşmede belirtilen niteliklere ve sertifikalara sahip olup olmadığı, bu kapsamda ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı hususları değerlendirilerek, iş bu değerlendirme neticesinde, asıl ve birleşen dosya davalısı-davacısı .... AŞ nin sözleşmenin feshinde haklı olup olmadığının alternatifli olarak kabulü ile, her bir dava dosyası yönünden asıl ve birleşen dosya davalısı-davacısının sözleşmenin feshinden haklı olduğunu kabulü halinde, dava dosyası davacılarının karşı taraftan talep edebilecekleri dava konusu alacak ve zarar miktarının, yine asıl ve birleşen dosya davalısı... AŞ nin sözleşmenin feshinde haksız olduğunun kabulü halinde, her bir dava dosyası yönünden, davacıların karşı taraftan talep edebilecekleri dava konusu alacak ve zarar miktarlarının dava ve takip tarihi itibarı ile gösterir dosya kapsamına uygun, tarafların iddia, savunma ve itirazlarını karşılar mahiyette, denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişiler tarafından dosyaya ibraz edilen 21/04/2022 tarihli ikinci ek raporda raporda özetle; dava konusunun hukuki olarak nitelendirilmesi ve delillerin değerlendirilmesi nihai olarak sayın Mahkemeye ait olmak üzere mevcut dosya kapsamı çerçevesinde sayın Mahkemenin açık görevlendirmesi doğrultusunda, tapılan tahribatlı muayene raporlarının sonuçlarına göre uyuşmazlığa konu ürünlerin (boruların) sözleşme ve sipariş formuna uygun olarak imal edildikleri, bu kapsamda ürünlerin ayıplı ürün olmadığının, bu nedenle davalı ...A.Ş.nin Sözleşme feshinin haklı bir sebebe dayanmadığını,... Mühendislik San.Ltd.Şti.defterleri üzerinde her dört dosyanın alacak ve borç miktarlarının belirlenmesine yönünde yapılan incelemeyle taraflar arasındaki sözleşme tutar ve ödeme miktarlarının; 12/04/2016 tarihli E-033 sözleşme numaralı sözleşmenin KDV dahil toplam 374.572,12-Euro, ödemenin 110.647,07-Euro, bakiye miktarın 263.925,05-Euro olduğu,27/05/2016 tarihli E-038 sözleşme numaralı sözleşmenin KDV dahil toplam 222.995,59-Euro, ödemenin 222.995,59-Euro, bakiye miktarın 0-Euro olduğu,19/12/2016 tarihli E-044 sözleşme numaralı sözleşmenin KDV dahil toplam 120.973,60-Euro, ödemenin 384.898,66-Euro, bakiye miktarın (-)263.925,06-Euro olduğu,15/03/2017 tarihli E-041 sözleşme numaralı sözleşmenin KDV dahil toplam 889.605,88-Euro, ödemenin 837.685,88-Euro, bakiye miktarın 51.920,00-Euro olduğu,Davacının 51.920,00.EURO tutarında depo kirasından kaynaklı alacak bakiyesinin mevcut olduğu, bunun taraflar arasındaki 26.03.2018 tarihli Protokol’ün 3.maddesinde belirlenen 2018 yılı itibariyle aylık 4.720,00 Euro (KDV dahil) depolama kira bedeli üzerinden, Ocak-Kasım 2018 ayları toplamına denk geldiğinin ve davacı... Ltd.Şti.nin, davalı ...AŞ.nden bu tutar üzerinden depolama kira alacağı olduğunun,

Bu nedenlerle;

1. Sayın Mahkemenin... E. sayılı dosyası ile ilgili olarak, dava konusu Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra dosyası ile takip konusu edilen 51.920,00 . Euro depolama kira bedeline ilişkin davalı ...tarafından yapılan itirazın dayanağının bulunmadığının, 2. Sayın Mahkemece ... E. sayılı dosyada... Mühendislik...Ltd.Şti.’nin depolama bedellerinin istenebilir olduğunun takdir edilmesi halinde, dava konusu Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün... sayılı icra dosyası ile ilgili olarak borçlu ...AŞ tarafından açılan ve sayın Mahkemenin dosyası ile birleştirilmesine karar verilen İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E. sayılı dosya konusu depolama bedeli borcunun bulunmadığına ilişkin menfi tespit davasının dayanağının kalmayacağının,

2. ... Ltd.Şti. tarafından üretilen mallar ile ilgili bir ayıp tespit edilemediğinden, ...AŞ tarafından... Ltd.Şti aleyhine açılan İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı itirazın iptali istemli dava konusu İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı “ayıplı malların bedeli ve depolama giderleri” istemiyle başlatılan icra takibine... Ltd.Şti. tarafından yapılan itirazın haklılığının,

3. ...AŞ tarafından... Ltd.Şti aleyhine açılan İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı itirazın iptali istemli dava konusu İzmir...İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı teslim edilmeyen ürünler bedeli adı altında yapılan icra takibine... Ltd.Şti. tarafından yapılan itirazın haklılığının,

4. ... Ltd.Şti tarafından ...AŞ aleyhine açılan İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dava konusu tazminat isteminin şartlarının bulunmadığı hususunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.

Taraf vekillerinin de itirazları dikkate alınarak dava dosyasının Ankara ATM ye gönderilerek dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile, asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı tarafından, asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısına sözleşmeler kapsamında ne miktarda ödeme yapıldığı, asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı tarafından yapılan ödemeye göre, asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısına ne miktarda ürün teslim edildiği, bu kapsamda yapılan ödemeye göre, teslim edilmeyen ürün miktarının ne miktarda olduğu ve teslim edilmeyen iş bu ürünün üçüncü şahıslara satışının yapılıp yapılmadığı, satışı yapılmış ise hangi bedelle satışının yapıldığı, satışı yapılmamış ise imal edilen ve teslimi yapılmayan ürün miktarının piyasada satış suretiyle değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, satışı mümkün olmadığı takdirde ürünün hurda değerinin belirlenerek iş bu miktarın, asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı tarafından yapılan ödeme miktarına mahsubu sonrası, asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı tarafından yapılan ödeme miktarına göre bakiye alacak miktarını gösterir ve taraf vekillerinin itirazlarını karşılar dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli 3. Ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişiler tarafından dosyaya ibraz edilen 27/02/2023 tarihli 3. Ek raporda özetle; dava konusunun hukuki olarak nitelendirilmesi ve delillerin değerlendirilmesi nihai olarak sayın Mahkemeye ait olmak üzere mevcut dosya kapsamı çerçevesinde tarafımıza verilen görev uyarınca;

1. Davaya konu malların toplam ağırlığının 366.842,85 Kg olduğu , 2018 yılı hurda ederinin 503.491,81 TL olduğu, 2023 yılı hurda ederinin 2.801.578,85 TL olduğu,

2. Yapılan ödemeye göre, asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısına ürün teslimi yapılmadığına,

teslim edilmeyen ürün miktarı olarak E041 kodlu projede yer alan birleşenlerin tamamı olduğuna, teslim edilmeyen iş bu ürünün üçüncü şahıslara satışının yapıldığına dair herhangi bir unsurun tespit edilemediğine, imal edilen ve teslimi yapılmayan ürünler proje bazlı bir üretim olmaları sebebiyle piyasada satış suretiyle değerlendirilme imkanı bulunmadığına, sözleşmeler kapsamında, 1.556.227,11.Euro.fatura düzenlenmiş ve 1.556.221,20.Euro ödeme yapılmış olduğu, 31.12.2018 tarihi itibariyle, belgesi bulunamadığı için kayıtlara yansıtılamayan, 5,91.Euro havale masrafı ile, 51.925,91.Euro davacı alacak bakiyesi görülmekte olduğu, bunun 51.920,00.Euro tutarındaki kısmının dava konusu edilen “depo kirası”ndan kaynaklanmakta olduğu, davalının, ürünün, 2018 yılı hurda ederinin 503.491,81 TL olduğu, bunun 31.12.2018 tarihi itibari ile Euro (1.Euro = 6.0422.TL.) karşılığı olan, 83.329,22. Euronun, davalının, 51.920,00.Euro depo kira borcuna mahsubu sonrası, davalının,

83.329,22.Euro (-) 51.920,00.TL. = 31.409,22. Euro fazla ödemesinin mevcut olacağını, nihai takdirin sayın Mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür. Taraf vekillerinin itirazları dikkate alınarak, taraflar arasında dava konusu edilen sözleşmelerden kaynaklı ticari ilişki dışında, ticari ilişki olup olmadığı, bu kapsamda düzenlenen fatura ve ödeme miktarlarının ayrıştırılması suretiyle dava konusu edilen sözleşmelerden dolayı tarafların her bir dosya için talep ve itirazları da dikkate alınarak, talep edebilecekleri alacak miktarlarını gösterir dosya kapsamına uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli, özellikle taraf vekillerinin rapor ve ek rapora yapmış oldukları itirazların ayrı ayrı değerlendirilerek bu hususta düzenlenecek ek raporun tanzimi ile gönderilmesi hususunda Ankara Batı ATM ye talimat yazılmasına karar verildiği, bilirkişiler tarafından dosyaya ibraz edilen 20/06/2023 tarihli 4. Ek raporda özetle; dava konusunun hukuki olarak nitelendirilmesi ve delillerin değerlendirilmesi nihai olarak sayın Mahkemeye ait olmak üzere mevcut dosya kapsamı çerçevesinde tarafımıza verilen görev uyarınca; ek raporun 3. Bölümünde açıklandığı üzere; davacının 51.920.Euro alacak bakiyesinin mevcut olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan müzekkereye verilen cevapta, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15/11/2023 tarih ve... karar sayılı KYOK yapılan itirazın Ankara Batı ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 21/12/2023 tarih ve... değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak red edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Asıl ve birleşen dosyalarda dava; eser sözleşmesinden doğan alacak, tazminat ve borçlu olmadığının tespiti ile itirazın iptali istemlerine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Asıl dava dosyasında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının yüklenicisi olduğu İzmir ili Kemalpaşa ilçesinde yapılmakta olan rafineri inşaatı kapsamında, davacı şirket tarafından üretimi ve teslimini yapacağı boru ve ekipmanlarına dair 30/11/2016 tarihli... sözleşme ve 26/03/2018 tarihli protokol kapsamında, tarafların üstlendikleri edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, bu kapsamda davacı tarafından üretimi yapılıp teslimi öngörülen ürünlerin sözleşmede belirtilen niteliklere haiz olup olmadığı, sertifikalarının sözleşmede kararlaştırılan şartları taşıyıp taşımadığı, bu kapsamda ifanın ayıplı olup olmadığı, sözleşmenin davalı şirket tarafından haklı sebeple feshedilip edilmediği, davacı şirket tarafından üretimi yapılıp davalıya teslim edilmeyen ürünlerden dolayı davacının iş bu ürünleri depolamasından kaynaklı olarak zararının oluşup oluşmadığı, iş bu nedenle davacının, davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, iş bu alacağın takibe konu edildiği Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, asıl dosya davalısı şirketin yüklenicisi olduğu İzmir ili Kemalpaşa ilçesinde yapılmakta olan rafineri inşaatı kapsamında, asıl dosya davacısı şirket tarafından üretimi ve teslimini yapacağı boru ve ekipmanlarına dair 30/11/2016 tarihli ... sözleşme ve 26/03/2018 tarihli protokol kapsamında, tarafların üstlendikleri edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, bu kapsamda, asıl dosya davacısı tarafından üretimi yapılıp teslimi öngörülen ürünlerin sözleşmede belirtilen niteliklere haiz olup olmadığı, sertifikalarının sözleşmede kararlaştırılan şartları taşıyıp taşımadığı, bu kapsamda ifanın ayıplı olup olmadığı, sözleşmenin asıl dosya davalısı şirket tarafından haklı sebeple feshedilip edilmediği, asıl dosya davacısı şirket tarafından üretimi yapılıp davalıya teslim edilmeyen ürünlerden dolayı asıl dosya davacısının iş bu ürünleri depolamasından kaynaklı olarak zararının oluşup oluşmadığı, iş bu nedenle asıl dosya davacısının, asıl dosya davalısı şirketten alacaklı olup olmadığı, bu kapsamda asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı şirketin Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından dolayı asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısına borçlu olup olmadığı, var ise borç miktarı noktasında toplanmıştır.

Birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalandığı kabul edilen 30/11/2016 tarihli ...1 sözleşme ve 26/03/2018 tarihli protokol gereğince davacı tarafından imal edilen ürünlerin sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, ayıplı olup olmadığı bu nedenle asıl ve birleşen dosya davalısı şirket tarafından sözleşmenin haksız olarak fesih edilip edilmediği, tarafların sözleşmedeki edimlerini sözleşmeye uygun yerine getirip getirmedikleri asıl ve birleşen dosya davalısı şirket tarafından sözleşmeye uygun ve sertifikalı ürünlerin teslimini haksız yere teslim alınmaktan kaçınılıp kaçınılmadığı sözleşmenin asıl ve birleşen dosya davalısı tarafından feshi nedeni ile asıl ve birleşen dosya davacısı şirketin müspet ( yapılan harcamalar) ve muzam zaralarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda zararının oluştuğu, oluşan iş bu zararın taraflar arasındaki sözleşme ve protokol hükümleri gereği asıl ve birleşen dosya davalısı şirketten talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmıştır.

Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, asıl dosya davalısı şirketin yüklenicisi olduğu İzmir ili Kemalpaşa ilçesinde yapılmakta olan rafineri inşaatı kapsamında, asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı şirket tarafından üretimi ve teslimini yapacağı boru ve ekipmanlarına dair 30/11/2016 tarihli ... , ... sözleşme ve 26/03/2018 tarihli protokol kapsamında, tarafların üstlendikleri edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, bu kapsamda, asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı tarafından üretimi yapılıp teslimi öngörülen ürünlerin sözleşmede belirtilen niteliklere haiz olup olmadığı, sertifikalarının sözleşmede kararlaştırılan şartları taşıyıp taşımadığı, bu kapsamda ifanın ayıplı olup olmadığı, sözleşmenin asıl dosya davalısı şirket tarafından haklı sebeple feshedilip edilmediği, asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı tarafından, asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısına sözleşme ve protokol kapsamında ne miktarda ödeme yapıldığı, asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı tarafından eksik ve ayıplı olarak teslim edilen ürün olup olmadığı, var ise ayıplı ve eksik ifadan dolayı asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısının, asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısına ne miktarda ödeme yapması gerektiği, bu kapsamda asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısının İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyasında; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, asıl dosya davalısı şirketin yüklenicisi olduğu İzmir ili Kemalpaşa ilçesinde yapılmakta olan rafineri inşaatı kapsamında, asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı şirket tarafından üretimi ve teslimini yapacağı boru ve ekipmanlarına dair 30/11/2016 tarihli.... sözleşme ve 26/03/2018 tarihli protokol kapsamında, tarafların üstlendikleri edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, bu kapsamda, asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı tarafından üretimi yapılıp teslimi öngörülen ürünlerin sözleşmede belirtilen niteliklere haiz olup olmadığı, sertifikalarının sözleşmede kararlaştırılan şartları taşıyıp taşımadığı, bu kapsamda ifanın ayıplı olup olmadığı, sözleşmenin asıl dosya davalısı şirket tarafından haklı sebeple feshedilip edilmediği, asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı tarafından, asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısına sözleşme ve protokol kapsamında ne miktarda ödeme yapıldığı, yapılan ödeme karşılığı ürünlerin teslim edilip edilmediği, teslim edilmeyen ürün miktarı itibarı ile asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısının teslim edilmeyen ürün miktarına göre, asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısına ne miktarda ödeme yapması gerektiği, bu kapsamda, asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Taraflar arasında yukarıda da özetlendiği üzere, asıl ve birleşen dosyalardaki uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve protokol hükümleri gereği, asıl ve birleşen dosyalar davacısı davalısı ...'nin, üretim ve teslimini üstlendiği asıl ve birleşen dosyalar davalısı davacısı... Enerji Teknolojileri AŞ nin İzmir ili Kemalpaşa ilçesindeki rafineri inşaatında kullanılacak boru ve ekipmanlarının, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve protokolde belirtilen niteliklere ve sertifikalara haiz olup olmadığı, bu kapsamda ifanın ayıplı olup olmadığı, sözleşmenin feshinin haklı sebeplere dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmış, mahkememizce dosyaya temin edilen bilirkişi heyeti raporları ve laboratuvar incelemesi sonucu düzenlenen rapor, ek rapor ve Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası içeriğine göre,... firması tarafından üretimi ve teslimi yapılan boruların, taraflar arasında akdedilen sözleşmede belirtilen şartlara, niteliklere ve sertifikalara sahip olduğu bu kapsamda boruların ve ekipmanların ayıplı olmadığı, bu kapsamda ...firmasının sözleşmeyi feshinde haklı sebeplere dayanmadığı, feshin haksız olduğu kanaatine varılmıştır.

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyalarda bir diğer uyuşmazlık ise,... firması tarafından sözleşme kapsamında üretimi yapılıp, ...firmasının teslim almaktan imtina ettiği ürün miktarı ile iş bu ürünlerin depolanmasından dolayı... firmasının ne miktarda zararı ve buna karşılık ne miktarda depolama ücreti alacağının doğduğu, iş bu alacağın ...firmasından tahsil edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı, mahkememizce dosyaya temin edilen rapor ve ek rapor içeriklerine göre,... firması tarafından üretimi yapılıp ...firması tarafından teslim alınmaktan imtina edilen ürünlerin depolanmasından dolayı... firmasının 51.920,00-Euro depolama ücreti alacağı hakkını doğduğu, bu kapsamda, ...firmasının asıl dava dosyasına konu Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazında haksız olduğu kanaatine varılarak asıl dava dosyasındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında, birleşen dosya davacısı ...firması tarafından asıl dava dosyasına konu Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacaktan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası açmış ise de, menfi tespit davasından önce açılan itirazın iptali davasında ileri sürülme imkanı ve olanağı bulunan vakıalara ilişkin itirazın iptali davasından sonra menfi tespit davası açılarak, iş bu hususların yeni bir davanın konusunu yapmakta hukuki bir yarar bulunmadığından, itirazın iptaline ilişkin asıl davadan sonra açılan, tarafları ve konusu aynı olan menfi tespit davasının hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında bir diğer uyuşmazlık ise sözleşmenin ...firması tarafından fesih edilmiş olmasından dolayı,... firmasının müsbet ve menfi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda zararının oluştuğu, oluşan bu zararın taraflar arasındaki sözleşme ve protokol hükümleri gereği ...firmasından talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmış, mahkememizce... firması ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya temin edilen rapor, ek rapor ve tüm dosya kapsamına göre, ...firması tarafından sözleşmenin haksız olarak fesih edilmiş olmasından dolayı,... firmasının müsbet veyahutta menfi zararının oluştuğuna ve oluşan zarar miktarına ilişkin iddianın... firması tarafından kanıtlanamadığından, iş bu nedenle birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki diğer bir uyuşmazlık ise, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında,... firması tarafından ...firmasına ne miktarda boru ve ekipman teslimatının yapıldığı, buna karşılık ...firması tarafından... firmasına ne miktarda ödeme yaptığı, bu kapsamda... firması tarafından ...firmasına iadesi gereken herhangi bir miktar olup olmadığı, var ise ne miktarda olduğu noktasında toplanmıştır. Mahkememizce dosyaya temin edilen bilirkişi heyeti rapor ve ek raporları içeriğine göre,... firması tarafından ...firmasına teslim edilen ürünlerden, ...firması tarafından... ye ödenen miktarlardan dolayı,... firması tarafından iadesi gereken herhangi bir miktar fazla ödeme bulunmadığı, bu kapsamda birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasına konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından dolayı... firmasının takip alacaklısı ...firmasına borçlu olmadığı, takipte takip alacaklısının haksız olduğu kanaatine varılarak birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki bir diğer uyuşmazlık ise, taraflar arasındaki sözleşme ve protokol hükümleri gereği ...firması tarafından... firmasına ne miktarda ödeme yapıldığı, yapılan ödeme miktarına göre... firması tarafından ...firmasına teslim edilmesi gereken bakiye ürün miktarı ile teslim edilmeyen ürünlerden dolayı... firması tarafından ...firmasına ödeme yapılması gerekip gerekmediği, ödeme yapılması gerekmekte ise ne miktarda ödeme yapması gerektiği noktasında toplanmış, mahkememizce dosyaya temin edilen rapor, ek rapor ve tüm dosya kapsamına göre, ...firması tarafından yapılan ödeme karşılığı... firması tarafından sözleşme kapsamında boru ve ekipman üretiminin yapılıp teslim aşamasına getirildiği, ancak ...firması tarafından iş bu ürünleri teslim almaktan imtina ettiği, taraflar arasındaki sözleşmeye konu boru ve ekipmanların başka alanlarda kullanılamayacak, ...firması tarafından inşaatı yapılan rafineri inşaatında kullanılmak üzere üretimi yapılan ürün niteliğinde bulunduğu, bu kapsamda taraflar arasındaki hukuki ilişkiye Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ila 486. Maddeleri arasında düzenlenen eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği, Türk Borçlar Kanunu'nun 485. Maddesi uyarınca, iş sahibi ...firması yüzünden ifanın imkansızlaşması sebebiyle eser sahibi... firması tarafından üretimi ve teslime hazır halde bulundurulan boru ve ekipmanlar karşılığı ...firması tarafından yapılan ödemelerin iade borcu doğmadığı kabul edilebilir ise de, alacaklının temerrütü hükümlerinin düzenlendiği Türk Borçlar Kanunu'nun 107 ve 108. Maddelerine göre, iş sahibi... firmasının teslime hazır hale getirdiği ürünlerin teslimine ilişkin tevdi mahalli tayini ve bu ürünlerin depolama ücreti maliyetleri de dikkate alınarak, ürünlerin makul süre içerisinde satışa çıkartıp satış bedelini ...firmasına ödemesi gerektiği, özel üretim niteliğindeki iş bu ürünlerin nihai ürün olarak başka alanlarda kullanılması ve değerlendirilmesi bilirkişi raporlarında da tespit edildiği üzere olanak dahilinde bulunmadığı ancak hurda olarak değerlendirilebileceği, hurda değerinin rayiç fiyatlara göre 83.329,22-Euro olduğu, mahkememizce iş bu miktar bedelin,... firması tarafından ... firmasına ödemesine karşılık, ...firmasına ödemesi gerektiği kanaatine varıldığından,... firmasının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına konu 83.329,22-Euro alacağa ilişkin itirazında haksız olduğu iş bu nedenle birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki takiplere konu alacak, eser sözleşmesinden kaynaklandığı, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektiren likit alacaklardan olmadığından taraflar leh ve aleyhlerine icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

1. Asıl Davada;

Davanın KABULÜ ile davalı borçlu... Enerji Teknolojileri AŞ nin Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 51.920,00-Euro alacağa ilişkin itirazının iptali ile iş bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunu 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarınca yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek mevduat faizinin uygulamak sureti ile fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığını ödenmek sureti ile takibin devamına,

Şartları oluşmadığından davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

2. Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında açılan davada;

Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan REDDİNE,

Şartları oluşmadığından davalı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

3. Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında açılan davada;

Davanın REDDİNE,

4. Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında açılan davada;

Davanın REDDİNE,

Şartları oluşmadığından davalı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

5. Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında açılan davada;

Davanın KISMEN KABULÜ ile birleşen dosya davalısı ...'nin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 83.329,22-Euro asıl alacağına ilişkin itirazın iptali ile iş bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunu 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarınca yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek mevduat faizinin uygulamak sureti ile fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığını ödenmek sureti ile takibin devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Şartları oluşmadığından davalı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

Asıl dava dosyasında;

Asıl dosya davacısı tarafından peşin yatırılan 4.882,71-TL'nin mahsubu ile bakiye 19.094,10-TL nispi karar ve ilam harcının asıl dosya davalısından alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Asıl dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 4.882,71-TL harcın asıl dosya davalısından alınarak asıl dosya davacısına verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 54.650,00-TL nispi vekalet ücretinin asıl dosya davalısından alınarak asıl dosya davacısına verilmesine,

Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında;

Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan 5.408,65-TL harçtan 427,60-TL maktu red karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 4.981,05-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde birleşen dosya davacısına iadesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davacısından alınarak birleşen dosya davalısına verilmesine,

Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında;

Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile 391,70-TL karar ve ilam harcının birleşen dosya davacısından alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 2.000,00-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davacısından alınarak birleşen dosya davalısına verilmesine,

Birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyasında;

Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan 36.383,17-TL harçtan 427,60-TL maktu red karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 35.955,57-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde birleşen dosya davacısına iadesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 283.986,91-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davacısından alınarak birleşen dosya davalısına verilmesine,

Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasında;

Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan 28.660,15-TL'nin mahsubu ile 9.705,40-TL nispi karar ve ilam harcının birleşen dosya davalısından alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 28.660,15-TL harcın birleşen dosya davalısından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 84.629,45-TL nispi vekalet ücretinin birleşen dosya davalısından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 213.104,16-TL nispi vekalet ücretinin birleşen dosya davacısından alınarak birleşen dosya davalısına verilmesine,

Asıl ve birleşen dosyalar davacısı davalısı ... tarafından asıl ve birleşen dava dosyalarında yapılan 71,80-TL başvuru harcı, 804,80-TL keşif harcı, 1.230,00-TL keşif araç ücreti, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.160,10-TL tebligat ve posta gideri dahil olmak üzere toplam 12.266,70-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 11.097,78-TL'nin asıl ve birleşen dosyalar davalısı davacısı ... Enerji Teknolojileri AŞ'den alınarak asıl ve birleşen dosyalar davacısı davalısı ...'ne verilmesine, bakiye kısmın asıl ve birleşen dosyalar davacısı davalısı ... üzerinde bırakılmasına,

Asıl ve birleşen dosyalar davalısı davacısı ... Enerji Teknolojileri AŞ tarafından asıl ve birleşen dava dosyalarında yapılan 134,70-TL başvuru harcı, 1.581,10-TL tebligat ve posta gideri, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 12.956,40-TL laboratuvarda numune inceleme ücreti dahil olmak üzere toplam 23.672,20-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.255,75-TL'nin asıl ve birleşen dosyalar davacısı davalısı ...'nden alınarak asıl ve birleşen dosyalar davalısı davacısı... Enerji Teknolojileri AŞ'ye verilmesine, bakiye kısmın asıl ve birleşen dosyalar davalısı davacısı ... Enerji Teknolojileri AŞ üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.21/02/2024

Başkan ...

E imza

Üye ...

E imza

Üye ...

E imza

Katip ...

E imza