İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/896 E. 2024/106 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/896 Esas

KARAR NO : 2024/106

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2023

KARAR TARİHİ : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında müvekkilinin ve davalı şirketin de bulunduğu ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılmış olan tazminat talepli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...K. Sayılı dosyasının karar kısmının 4. Maddesinde "Alınması gereken 34.075,79 TL harçtan peşin alınan 3.586,28 TL ile ıslah sırasında alınan 1.062,43 TL nin mahsubu ile bakiye 29.427,08 TL harcın davalılar ... , ...k Otomotiv San. Ve Tic. AŞ. , ... Sigorta AŞ. ve ... Sigorta AŞ. tarafından tamamlanmasına" karar verildiğini, bu kararın ardından İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından düzenlenen harç tahsil müzekkeresi ilgili kurumlara gönderildiğini ve İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı 9 Eylül Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından bu karara yönelik olarak ödeme emri düzenlenerek müvekkile tebliğ edildiğini, ödeme emrinin kendisine tebliğinin ardından müvekkili, haciz tehdidi ile karşılaşmamak için ödeme emrinde belirtilen miktarı gecikme zammıyla beraber ödemek zorunda kaldığını, davalının harç miktarından sorumlu olduğu miktarı ödemesi amacıyla tarafımızca arabuluculuk yoluna gidilerek anlaşma zemini aranmış ancak yapılan görüşmeler sonucunda bir anlaşmaya varılamadığını, ayrıca davalı ...Sigorta'ya başvuru yapılarak ödenen harçtan sorumlu olduklarını miktarın müvekkiline ödemesi istediklerini, ancak bu başvurudan da sonuç alınamadığını belirterek, davalının sorumluluğu içerisinde olan ve müvekkil tarafından ödenen 19.554,47-TL nin, ödemenin yapıldığı 09/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi... karar sayılı ilamından kaynaklanan bakiye karar ve ilam harcının davacı tarafça vergi dairesine ödenmesi sonucu, davalının sorumluluğunda olan kısmın rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 06/12/2023 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile davanın devamı sırasında davalı ile sulh olduklarını ve davalı tarafından dava konusu alacağı ödediğini, söz konusu ödeme dolasıyla davanın konusuz kaldığını, konusuz kalması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesine arabuluculuk ücretinin eylemleriyle davanın açılmasına sebebiyet vermiş olan davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 08/02/2024 tarihli duruşmada; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmasını ve arabuluculuk ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına talep ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini sulh sözleşmesi kapsamında tahsil ettiğimizden bu taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davaya konu alacağın ön inceleme celsesinden önce ödendiği, ödemeye ilişkin banka dekontları, makbuz ve ibraname sunulduğundan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin usulüne uygun olarak duruşmadaki beyanı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması ve arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderleri sulh sözleşmesi kapsamında tahsil edildiğinden davacı yararına iş bu bedellere hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. Alınması gereken karar ve ilam harcının 427,60. TL başlangıçta yatan 333,95. TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 93,65. TL davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmaması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5. 6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3,200,00. TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,

6. Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2024

Katip...

E imza

Hakim ...

eimza