İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/733 E. 2023/859 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/733 Esas

KARAR NO : 2023/859

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 13/09/2022

KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ... ile ...'in dava dışı, tasfiye halinde ... Parça Makine Üretim Sanayi ve Ticaret AŞ nin ortağı olan müteveffa ...'in mirasçıları sıfatı ile, müvekkil İbrahim'in %12,50, müvekkil Eylül'ün ise %37,50 oranında pay ile dava dışı şirketin paydaşı olduklarını, murisin sağlığında dava dışı şirkete tasfiye memuru olarak atanan davalı ...'nun, şirketin diğer ortakları ... ve ... ile birlikte hareket ederek, tasfiye sürecini sürüncemede bıraktığı, şirketin dağıtıma hazır nakdi mal varlığının bulunmasına rağmen, TTK nun 543/2 maddesi uyarınca 3. Kez çağrının 15/09/2020 tarihinde yapılmasından itibaren 3 ay süre geçmesine rağmen, şirketin borcu bulunmadığının tespit edilmesine rağmen, iş bu nakdi mal varlığının müvekkili payına düşen kısmının, müvekkile ödenmediğini, ayrıca şirketin mal varlığı dahilinde bulunan İzmir, Torbalı, Pancar Organize Sanayi Bölgesinde bulunan dava dışı ... Ev Gereçleri Sanayi ve Ticaret AŞ ye kiralanan taşınmazdan ne miktarda kira bedeli alındığı, kira bedelinin nemalandırılıp nemalandırılmadığının, taraflarınca bilinmediğini, davalının tasfiyeyi sürüncemede bıraktığını, iş bu nedenle tasfiye memurunun azli ile yerine mahkemece resen belirlenecek tasfiye memuru atanmasını gerektirir haklı nedenler bulunduğu beyanı ile davasının kabulü ile, davalının tasfiye memuru görevinden alınarak, yerine mahkemece resen belirlenecek tarafsız bir tasfiye memurunun atanmasına ilan ve tesciline ve nakdi varlığın hisseleri oranında dağıtılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle 18 yaşından küçük olan davacı ...'e kayyım atanması gerektiğini, şirkete ait tasfiye işlemlerinin yasaya uygun olarak yapılmakta olduğunu, 2021 yılı resmi vergi iade işlemleri nedeniyle tasfiye işlemlerinin 2022 ye uzadığını, en kısa zamanda tasfiye genel kurulunun yapılacağını, miras bırakanın onayı ile sağlığında atanan müvekkil tasfiye memurunun bugüne kadar hiçbir ücret almadığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili 30/12/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; davalı şirkete ait 2021 yılı ve 2022 tasfiye sonu olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanarak sicilden terkin ve ilan edildiğini, davanı konusuz kaldığını, davanın açılmasına müvekkili tarafından sebebiyet verilmediğini beyanla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacılar iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları, tapu kayıtları, davalı tasfiye memurunun SGK kayıtları, dava dışı Tasfiye Halinde ... Makine Yedek Parça Taşımacılık Üretim Sanayi ve Tic. AŞ nin ticaret sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi, ihtarname ve ikamesi mümkün sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları, tasfiyeye ilişkin yapılan işlemlere dair kayıtlar, müvekkile çekilen ihtarname, ihtarname cevabı, bilirkişi incelemesi, tanık ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının konusunda uzman YMM bilirkişisi ...'e tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 07/06/2023 tarihli raporda özetle; Dava dışı Tasfiye Halinde ... Parça Makine Üretim Sanayi ve Ticaret AŞ'nin 01/09/2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tasfiye kararı aldığı, kararın süreleri içinde ilan ve tescilinin yapıldığı, tasfiye süreci içinde şirketin aktif ve pasifinin tasfiyesinin gerçekleştirilmesi sonrası, 29/11/2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında terkin kararı alındığı, kararın 02/12/2022 tarihinde tescil ve ilan edilmek suretiyle şirketin TTK'ya uygun olarak Terkin işleminin neticelendirildiği, buna göre, tasfiye memurunun yasalarda öngörülen işlemleri süresinde yaparak şirketin aktif ve pasifinin tasfiyesini gerçekleştirdiği, dolayısıyla da, tasfiye memurunun tasfiye işlemlerini sürüncemede bıraktığı hususunda herhangi bir duruma rastlamadığı gibi tasfiye memurunun azlini gerektirir haklı bir sebebe de rastlanılmadığını, şirketin 2021 yılı ve 2022 tasfiye sonu olağan genel kurul toplantısının 29.11.2022 tarihinde yapıldığını, toplantı tutanağının 11. Maddesinde Şirketin tasfiye sonu bilançosunda görünen kar'ın geçmiş yıl zararları mahsup edildikten sonra; tüm vergiler ve dağıtıma esas tutarların stopajının hesaplanıp ayrıldıktan sonra kalan miktarın hesaplanıp 06/12/2022 tarihine kadar ortaklara ödenmesine oy birliği ile karar verildiğini, toplamda 2.353.384,84 TL tasfiye karından 164.515,23 TL.'nın tasfiye memuruna vergi ödemeleri için ödenmesinden sonraki (2.353.384,84-164.515,235)=2.188.869,61 TL. kalan kısmın tamamının ortakların banka hesaplarına 01.12.2022 tarihinde ödendiği, yapıldığı, dolayısıyla tasfiye ilişkin kar payı ödemlerinin dava tarihi 13.09.2022 olan tarihinde sonra gerçekleştiğini, 29.11.2022 tarihindeki genel kurul toplantısında dağıtımına karar verilen tasfiye karı dışında şirket her hangi bir dağıtılacak nakdi mal varlığının olmadığı, keza dava tarihi sonrası 01.12.2022 tarihinde dağıtılabilecek tüm nakdi varlığını ortaklara dağıtıldığının tespit edildiğini rapor ve beyan edildiği görülmüştür.

Davacılar vekilinin itirazlarına binaen, itirazları karşılar, dosya kapsamına uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor tanzimi hususunda dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 11/09/2023 tarihli ek raporda özetle; kök raporda da tespit edildiği üzere, Dava dışı Tasfiye Halinde ... Parça Makine Üretim Sanayi ve Ticaret AŞ'nin 01/09/2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tasfiye kararı aldığı, kararın süreleri içinde ilan ve tescilinin yapıldığı, tasfiye süreci içinde şirketin aktif ve pasifinin tasfiyesinin gerçekleştirilmesi sonrası, 29/11/2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında terkin kararı alındığı, kararın 02/12/2022 tarihinde tescil ve ilan edilmek suretiyle şirketin TTK'ya uygun olarak Terkin işleminin neticelendirildiği, buna göre, tasfiye memurunun yasalarda öngörülen işlemleri süresinde yaparak şirketin aktif ve pasifinin tasfiyesini gerçekleştirdiği, dolayısıyla da, tasfiye memurunun tasfiye işlemlerini sürüncemede bıraktığı hususunda her hangi bir duruma rastlamadığı gibi tasfiye memurunun azlini gerektirir haklı bir sebebe de rastlanılmamış olup Takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğunu, bununla birlikte, dava konusu şirketin tasfiyeye giriş bilançosunda paraya çevrilebilecek önemli bir aktif mal varlığı ve ödenecek borcu olmadığı göz önüne alındığında 2 yıllık tasfiye sürecinin uzun olduğu, yasada şirketlerin asgari tasfiye süresi belirlenmekle birlikte azami süre ile ilgili bir hüküm olmadığı gibi makul süre ile ilgili de emsal bir karar tarafınca bilinemediğinden şirketin tasfiyesinin makul sürede yapılıp yapılmadığının Takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğunu, şirketin tasfiye sürecinin uzun zaman içinde sonuçlandırılmasından kaynaklı fazladan bir vergisel yükümlülüğe girdiği ile ilgili dava dosyasındaki mevcut belgeler ile şirketin defter kayıtlarında her hangi bir hususa rastlanılmadığını, ayrıca, şirketin tasfiyesinin uzun sürede sonuçlanmasından kaynaklı olarak şirketin tasfiye karının şirket ortaklarına geç ödediğinin muhtemel olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; tasfiye halindeki anonim şirket tasfiye memurunun azli ve yerine tasfiye memuru atanması ile nakdi mal varlığının dağıtılmasına karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacıların ve davalının paydaşı olduğu, dava dışı tasfiye halinde ... Parça Makine Üretim ve Sanayi Ticaret AŞ nin 15/09/2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan karar gereği, şirketin tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere görevlendirilen davalının, tasfiye sürecini sürüncemede bırakıp bırakmadığı, görevini ihmal edip etmediği, bu sebeple görevden azlinin gerekip gerekmediği, şirketin dağıtımı gereken mal varlığı olup olmadığı, hangi ortağa ne miktarda ödeme yapılması gerektiği konusunda toplanmıştır.

Her ne kadar dava dilekçesinde; davacı tarafça, davalı tasfiye memurunun görevden azli ile tasfiye payının dağıtılmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de, davanın açılmasına müteakiben, dava konusu şirkete ait 2021 yılı ve 2022 yılı tasfiyenin sonlandırılmasına ait olağan genel kurul toplantısının 29/11/2022 tarihinde yapılıp, tasfiye işlemlerinin tamamlanarak, şirketin 02/12/2022 tarihi itibarı ile sicilden terkin edildiği, iş bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkememizce konusuz kalan davada, davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verip vermediği, bu kapsamda yargılama giderlerinden hangi tarafın sorumlu olduğuna dair yapılan inceleme ve değerlendirme ile tüm dosya kapsamı, rapor ve ek rapor içeriğine göre, şirketin 01/09/2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tasfiye kararı alındığı, kararın süresi içerisinde ilan ve tescilinin yapıldığı, TTK nun 540. Maddesi uyarınca ilk envanter ve bilançonun genel kurulunun onayına sunulması, TTK nun 541. maddesine göre, alacaklılara, alacaklarının bildirmesi hususunda tebligat ve ilanların yapılmasına dair işlemlere müteakiben, dava konusu şirketin tasfiye sürecinin başladığı tarih itibariyle, yürürlükte bulunan TTK nun 543/2. Maddesine göre, son ilan tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesi ile tasfiye payının dağıtımının yapılabileceği, şirketin tasfiyeye giriş bilançosunda, paraya çevrilecek önemli bir aktif mal varlığı ve ödenecek borcu bulunmayan şirketin tasfiye sürecinin, kanunda belirlenen bekleme süreleri de dikkate alındığında, bir yıl veya daha az bir süre içerisinde tamamlanması mümkün iken, davalı tasfiye memurunun ise davanın açıldığı tarih itibariyle iki yıllık süre dolmasına rağmen, tasfiye işlemlerini tamamlamadığı, davanın açılmasına müteakiben tasfiye işlemlerinin makul olan bir süre içerisinde tamamladığı, ancak davanın açılmasına ihmali ile sebebiyet verdiği kanaatine varılmakla, konusuz kalan davada, yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumluluğuna karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Davacılar tarafından peşin yatırılan 80,70-TL'nin mahsubu ile 189,15TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 188,00-TL tebligat ve posta gideri, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 2.268,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

Davacılar tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.25/10/2023

Başkan ...

E imza

Üye ...

E imza

Üye ...

E imza

Katip ...

E imza