İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/954 E. 2023/793 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/954 Esas

KARAR NO : 2023/793

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 22/11/2022

KARAR TARİHİ : 06/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; 10/02/2023 tarihinde takas merkezinde ibraz edilmiş ve tahsil işlemi görmüş olan ...'nın Karşıyaka Şubesi keşide yeri İzmir olan keşide tarihi 10/02/2023 olan 150.000,00-TL meblağlı keşidecisi ... İnş. Tadilat. San. Tic. Ltd. Şti, lehtarı ise ... olan ... çek nolu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE:

1. .Talep; Kıymetli Evrakın İptaline yöneliktir.

2. .Somut olayda davacı tarafça dava konusu 1 adet bononun kargo taşıması sırasında çalındığı ileri sürülerek çeklerin iptali talep edilmiştir.

3. Yargılama sırasında dava konusu bononun 10.02.2023 tarihinde ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret AŞ ... Bankasına ibraz edildiği, ... Bankasının ise ... Bankasının takas merkezine ibraz edildiği ve tahsil işlemi gördüğü anlaşılmıştır.

4. Davacı tarafa verilen süreler içerisinde davaya konu bono ile ilgili olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile İstirdat Davası açmış olduğu görülmüştür.

5. Dava konusu bonoyu elinde bulunduranların tespit olunmasını müteakip davacı vekiline çek istirdadı davası açmak üzere verilen süre içerisinde bonoları elinde bulundurup ibraz edenler aleyhinde bononun istirdadı davalsının açıldığı görülmekle bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

6. Yukarıda ayrıntılı gerekçeleri açıklandığı üzere dava konusu çeklerle ilgili hasımlı olarak istirdat davası açıldığı gözetilerek görülmekte olan davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karara hükmolunmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. .Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85. TL harcın peşin alınan 80,70. TL harçtan mahsubu ile kalan 170,65‬. TL harcın davacıdan tahsili ile hazine irad kaydına ,

3. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. .Varsa kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/10/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.

“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”