İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/997 E. 2023/1037 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/997 Esas

KARAR NO : 2023/1037

DAVA TARİHİ : 30/09/2015

KARAR TARİHİ : 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalılardan ...'nin maliki olduğu ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ve bağlı römork ile 22/07/2015 tarihinde menderes istikametine doğru seyir halinde iken Ataköy kavşağına geldiğinde sola ataköy merkeze doğru kurullara uygun olmayan şekilde manevra yapmak suretiyle sebebiyet verdiği ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkillerinden davacıların desteği ...'in ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketinin ise ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu ileri sürerek, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; ... için, 250,00 TL, ... için, 250,00 TL, ... için, 250,00 TL, ... için, 250,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma zararının sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamı ile sınırlı olmak kaydı ile tahsiline karar verilmesini, davalı ...'e için 250.000,00 TL, davalı ... için 100.000,00 TL, davalı ... için 100.000,00 TL, davalı ... için 100.000,00 TL, davalı ... için 50.000,00 TL, davalı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın ... ve ...den kaza tarihi olan 22/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilen karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davacılar vekili tarafından mahkememize verilen 26/06/2019 tarihinde belirsiz olarak açılan davada bedel arttırımı yapılmak sureti ile davacı ... için 28.768,10-TL, davacı ... için 41.374,99-TL, davacı Yamur için 63.345,45-TL, davacı ... için 25.148,34-TL olmak üzere toplam 158.636,88-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın kaza tarihi olan 22/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nin mülkiyetinde bulunan ... plakalı araç ile müteveffa ...'in sevk ve idaresinde bulunan tescilsiz motosikletin çarpışması sonucu ortaya çıktığını, mahkemenin ortaya çıkan zarar ile ilgili bilirkişi incelemesine başvuracağını, aktüerya bilirkişisine dosyanın tevdi ile bu konuda uzamna kişilerden rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkillerinin geçimlerini çiftçilik yaparak sağladıklarını savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekaelt ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde karayolları taşımacılık sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçe limitinin sakatlanma ve ölüm kişi başına 268.000,00 TL olduğunu, davacıya SGK tarafından yapılmış ödemeler var ise bu miktarların düşülmesinin gerektiğini belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :Davacılar iddiasını ispata yönelik olarak; mirasçılık belgesi ve nüfus kayıt tablosu, trafik kazası tespit tutanağı, otopsi raporu, iddianame, gelir durumunu gösteren belgeler, araç bilgileri, ZMSS poliçesi, ihtarname ve tebliğ evrakı, aktüerya hesabına dair rapor, banka dekontu, sigortaya başvuru dosyası, Menderes... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı ... ve ... vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Menderes... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası , sosyal ve ekonomik duruşma araştırması, aktüerya raporu bilirkişi raporu ve keşif ve yemin ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı ...Ş. vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesi bakımından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'den alınan 28/11/2018 tarihli raporda özetle; 22/07/2015 tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ...'ın %80 oranında, Müteveffa sürücü ...'in %20 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporu ve diğer veriler dikkate alınarak davacıların destekten yoksun kalma zararlarının hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin sunmuş olduğu 23/03/2019 tarihli raporunda özetle; ölen kişinin pazarcılıktan elde ettiği kazanç da asgari ücrete ilave edilerek, aktif dönem hesaplarında asgari ücretin 1,27 katı esas alınmak suretiyle sigorta ödemeleri mahsup edildikten sonra 2019 yılı verileri ile Davacı ... için; 25.148,34 TL, Davacı ... için; 63.345,45 TL, Davacı ... için; 41.374,99 TL, Davacı ... için; 28.768,10 TL olmak üzere toplam 158.636,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak hesaplandığı, davalılardan sigorta şirketinin ise davacılara yaptığı 16/09/2015 ve 01/06/2017 tarihli ödemeleri ile teminat limitini tükettiği görüş olarak açıklanmıştır.

Menderes... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; maktulün ..., katılanların ..., ..., ..., ..., sanığın ... olduğu, suç tarihinin 22/07/2015, suçun taksirle ölüme neden olma olduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 19/07/2019 tarih ... Karar sayılı ilamı ile; maddi tazminat yönünden sigortaya karşı açılan davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ...'a karşı açılan davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden; davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Anılan mahkememiz kararının istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 23/11/2022 tarih... Karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin kabulü ile mahkememiz kararının kaldırılarak dosyanın mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Tarafların itirazları ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin kaldırma kararında belirtilen gerekçeler ve usuli kazanılmış haklar da dikkate alınarak %20 mütefarik kusur oranı ve kısmi ödemelerin güncel değerlerine göre, her bir davacıya ödenmesi gereken miktarı gösterir denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılması hususunda dosyanın aktüerya hesap bilirkişisine tevdi ile ek rapor aldırılmasına karar verildiği, aktüerya bilirkişisi ... tarafından dosyaya ibraz edilen 01/11/2023 tarihli ek raporda özetle; %80 haklılık oranı üzerinden, %20 müterafik kusur indirimi yapılarak, ölen kişinin pazarcılıktan elde ettiği kazanç da asgari ücrete ilave edilerek, aktif dönem hesaplarında asgari ücretin 1,27 katı esas alınmak suretiyle, sigorta ödemeleri mahsup edildikten sonra, ilk karar tarihi olan 2019 yılı verileri ile: davacı eş ... için bakiye DYKT alacağı bulunmadığı, davacı ... için 46.064,75 TL, davacı ... için 29.339,77 TL, davacı ... için 20.244,87 TL olmak üzere toplam 95.649,39 TL bakiye DYKT hesaplandığı; 2023 yılı güncel verileri ile : davacı eş ... için 712.155,17-TL, davacı ... için 225.381,99-TL, davacı ... için 133.941,49-TL, davacı ... için 75.660,95-TL olmak üzere toplam 1.147.139,60 TL bakiye DYKT hesaplandığını rapor ve beyan ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 22.07.2015 tarihinde saat 12:00 sıralarında müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile il yolunu takiben Menderes istikametinden Kuşadası istikametine seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde idaresindeki aracın ön kısımlarıyla; karşı istikametten gelip kavşakta kendi seyir istikametine göre solunda kalan Ataköy istikametine gitmek üzere sola manevra ile dönüş yapan davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı traktörün sağ arka büyük lastiğine çarpması neticesinde motosiklet sürücüsü müteveffanın ölümüyle sonuçlanan trafik kazasında, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın %80 oranında asli, müteveffa ...'in ise %20 oranında tali kusurlu olduğu, baş bölgesinden yaralanmış olmasına göre, kaza sırasında kask takmadığı anlaşılan müteveffanın %20 oranında mütefarik kusurunun bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Müteveffanın desteğinden yoksun kalan eşi davacı ...'in iş bu nedenle toplam 380.305,07-TL zararının oluştuğu, iş bu miktardan müteveffanın %20 tali kusuruna ve %20 müterafik kusuruna ilişkin indirim yapıldığında, davacının tazmini gereken zarar miktarını 243.395,24-TL olduğu, davalı ... tarafından dava açılmadan önce davacıya 98.516,13-TL, dava açıldıktan sonra ise 149.251,45-TL ödeme yapıldığı, dava tarihinden önce yapılan ödeme miktarının güncellenen 129.844,25-TL miktar ile dava açıldıktan sonra ödenen 149.251,45-TL miktar mahsup edildiğinde, davacının tazmini gereken bakiye destekten yoksun kalınan tazminat miktarının bulunmadığı, iş bu nedenle davacı ...'in destekten yoksun kalma maddi tazminat istemine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Müteveffanın desteğinden yoksun kalan kızı ...'in iş bu nedenle toplam 108.004,43-TL zararının oluştuğu, iş bu miktardan müteveffanın %20 tali kusuruna ve %20 müterafik kusuruna ilişkin indirim yapıldığında, davacının tazmini gereken zarar miktarını 69.122,83-TL olduğu, davalı ... tarafından dava açılmadan önce davacıya 17.494,75-TL ödeme yapıldığı, dava tarihinden önce yapılan ödeme miktarının güncellenen 23.058,08-TL miktar mahsup edildiğinde, davacının tazmini gereken bakiye destekten yoksun kalınan tazminat miktarının 46.064,75-TL olduğu kanaatine varılmakla iş bu miktar üzerinden davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Müteveffanın desteğinden yoksun kalan kızı ...'in iş bu nedenle toplam 75.163,94-TL zararının oluştuğu, iş bu miktardan müteveffanın %20 tali kusuruna ve %20 müterafik kusuruna ilişkin indirim yapıldığında, davacının tazmini gereken zarar miktarını 48.104,92-TL olduğu, davalı ... tarafından dava açılmadan önce davacıya 14.230,77-TL ödeme yapıldığı, dava tarihinden önce yapılan ödeme miktarının güncellenen 18.756,15-TL miktar mahsup edildiğinde, davacının tazmini gereken bakiye destekten yoksun kalınan tazminat miktarının 29.339,77-TL olduğu kanaatine varılmakla iş bu miktar üzerinden davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Müteveffanın desteğinden yoksun kalan kızı ...'in iş bu nedenle toplam 53.270,26-TL zararının oluştuğu, iş bu miktardan müteveffanın %20 tali kusuruna ve %20 müterafik kusuruna ilişkin indirim yapıldığında, davacının tazmini gereken zarar miktarını 34.092,96-TL olduğu, davalı ... tarafından dava açılmadan önce davacıya 10.506,90-TL ödeme yapıldığı, dava tarihinden önce yapılan ödeme miktarının güncellenen 13.848,09-TL miktar mahsup edildiğinde, davacının tazmini gereken bakiye destekten yoksun kalınan tazminat miktarının 20.244,87-TL olduğu kanaatine varılmakla iş bu miktar üzerinden davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yargılama safahatinde davalı ... şirketinin yaptığı ödemeler ile teminat limiti dahilinde sorumluluğu yerine getirdiği ve teminat limitini tükettiği, iş bu nedenle davalı ... yönünde açılan davanın konusuz kaldığı, bu nedenle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Kazanın oluşumunda; tarafların kusur oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, müteveffanın vefatı ile davacıların yaşadığı acı ve ızdırap, kaza tarihindeki paranın satın alma gücü de dikkate alınarak, davacıların manevi tazminat istemlerine ilişkin davasının kısmen kabulü ile, müteveffanın eşi davacı ...'e 80.000,00-TL, müteveffanın kızı davacı ...'e 50.000,00-TL, müteveffanın kızı davacı ...'e 50.000,00-TL, müteveffanın kızı Davacı ...'e 50.000,00-TL, müteveffanın annesi davacı ...'e 30.000,00-TL olmak üzere toplam 260.000,00-TL manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Dava tarihinden sonra vefat eden davacı ... mirasçılarının davayı takip etmedikleri, takipsiz bıraktıkları anlaşılmakla iş bu davacı yönünden açılan manevi tazminat davasının açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

I- Maddi tazminat yönünden;

1. Davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının konusuz kalması sebebi ile iş bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

2. Davacı ... yönünden takdir olunan 243.395,24. TL maddi tazminat alacağının, davalı ... tarafından ödenmiş olduğundan, iş bu miktar yönünden davalılar ... ve ... hakkında açılan maddi tazminat davasında karar verilmesine yer olmadığına, aşan miktara ilişkin maddi tazminat talebinin reddine,

3. Davacı ... yönünden takdir olunan 69.122,88. TL maddi tazminat alacağının 23.058,08. TL'lık kısmı davalı ... şirketince ödenmiş olduğundan, iş bu miktar yönünden davalılar ... ve ... hakkında açılan maddi tazminat davasında karar verilmesine yer olmadığına, bakiye 46.064,75. TL'sı maddi tazminat alacağı yönünden talebin kabulüne, aşan miktar yönünden talebin reddine,

4. Davacı ... yönünden takdir olunan 48.104,92. TL maddi tazminat alacağının 18.756,15. TL'lık kısmı davalı ... tarafından ödenmiş olduğundan, iş bu miktar yönünden davalılar ... ve ... hakkında açılan maddi tazminat davasında karar verilmesine yer olmadığına, bakiye 29.339,77. TL'lık maddi tazminat alacağı yönünden talebin kabulüne, aşan miktar yönünden talebin reddine,

5. Davacı ... yönünden takdir olunan 42.616,20. TL maddi tazminat alacağının 13.848,09. TL'lık kısmı davalı ... tarafından ödenmiş olduğundan, iş bu miktar yönünden davalılar ... ve ... hakkında açılan maddi tazminat davasında karar verilmesine yer olmadığına, bakiye 20.244,87. TL maddi tazminat alacağı yönünden talebin kabulüne, aşan miktar yönünden talebin reddine,

Kabul edilen toplam 95.649,39-TL maddi tazminat alacağına kaza tarihi olan 22/07/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

II- Manevi Tazminat Yönünden; Davanın kısmen kabulü ile,

Davacı ...'e 80.000,00-TL

Davacı ...'e 50.000,00-TL

Davacı ...'e 50.000,00-TL

Davacı ...'e 50.000,00-TL

Davacı ...'e 30.000,00-TL

Olmak üzere toplam 260.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

III-Davacı ... yönünden açılan davanın, mirasçıları tarafından takipsiz bırakıldığından, iş bu davacı yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına,

IV-İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına yapılmış olduğu iddia olunan ödeme miktarlarının infaz aşamasında dikkate alınmasına

Maddi tazminat yönünden;

Davacılar tarafından peşin yatırılan 4.915,54-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.618,26-TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 4.915,54-TL harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ... ve ...'ye verilmesine,

Manevi tazminat yönünden;

Harçlar Kanunu 1 sayılı tarife uyarınca alınması gereken 17.760,60-TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 41.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 41.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ... ve ...'ye verilmesine,

Davacılar tarafından yapılan 27,70-TL başvuru harcı, 2.910,00-TL tebligat ve posta gideri, 700,00-TL Bilirkişi ücreti ve 314,50-TL adli tıp rapor ücreti dahil olmak üzere toplam 3.952,20-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.738,23--TL'nin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,

Davacılar tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

Davalı ... tarafından yapılan 150,00-TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin kabul ve red oranında göre 84,03-TL nin davacılardan alınarak davalı ...'ye verilmesine, bakiye kısmın davalı ... üzerinde bırakılmasına,

Davalı ... tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,

Dair, Davacılar vekili Av. ... ile Davalı ... vekili Av. ... ile Davalı ... vekili Av. ... yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/12/2023

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

E imza E imza E imza E imza