İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/801 E. 2024/75 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/801 Esas

KARAR NO : 2024/75

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 23/06/2021

KARAR TARİHİ : 30/01/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 23.02.2019 tarihinde Torbalı ilçesinde davalının maliki olduğu... plakalı iş makinesi operatörü...'ın, sürücüsü... sevk ve idaresindeki müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...plakalı iş operatörünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin TTK 1481.maddesi gereğince zarar gören sigortalının haklarına halef olduğunu, 14.05.2019 tarihinde 5.883,26 TL tutarındaki tazminatın sigortalıya ödendiğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, 5.883,26 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına ve alacak tutarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirket adına kayıtlı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın kusur iddiasını ve kaza tespit tutanağındaki kusur tespitini kabul etmediklerini, davayı kabul etmemek kaydıyla davacı tarafın tazminat talebinin fahiş olduğunu, yine davacının talep ettiği faiz oranını kabul etmediklerinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GÖREVSİZLİK KARARI: Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararı ile işbu davaya bakmakla görevli mahkemelerin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, dosya mahkememize intikal etmiş olmakla...esasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLER:

1. Torbalı İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 09.07.2020 tarihinde 5.883,26 TL asıl alacak ve 169,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.052,99 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2. Davacı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3. Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu... plakalı aracın trafik tescil raporu getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, teknik bilirkişi ...tarafından düzenlenen 14.05.2022 tarihli raporda; davalıya ait aracın sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı iş makinesinin kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan...plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etken olmadığı, davaya konu... plakalı araçta hasar onarım bedelinin KDV dahil toplam 5.883,26 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :

Davanın, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili, 23.02.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlanan... plakalı aracın davacı sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, sigortalı araçta meydana gelen hasarın davacı sigorta şirketi tarafından giderildiğini, olayın meydana gelmesinde davalıya ait... plakalı iş makinesini kullanan ...'ın tam kusurlu olduğunu ve bu nedenle oluşan zarardan davalının sorumlu olduğundan bahisle dava dışı sigortalıya ödenen sigorta tazminatının davalıdan rücuen tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığından ve alacak miktarının fahiş olması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinden kazaya karışan ... plakalı aracın davacı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko...Poliçesi ile 17.01.2019-01.11.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigorta kapsamına alındığı, kazaya karışan diğer araç olan... plakalı iş makinesinin 05.07.2018 tarihinde davalı adına tescil olduğu ve kaza sırasında hasarlanan ve davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortasıyla sigortalı olan ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından, ...Yedek Parça ve Hız. San. Dıs. Tic. ne 1.399,26 TL ve Levcar Oto Servis Alım Satım Sanayi Tic. ne 4.4484,00 TL olmak üzere 5.883,26 TL ödeme yapıldığı dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep etmiş olduğu rücuen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin talep edilen tazminattan sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişiden rapor alınmış olup, düzenlenen rapor da sonuç olarak, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalıya ait ... plakalı iş makinesini kullanan ...'ın, idaresindeki araçla ... no'lu sokak girişini caddeye bağlayan kavşağa, diğer sürücülere kapatıldığına dair herhangi bir uyarı koymadan cadde üzerinde asfalt çalışması yaptığı esnada, caddeye dik olarak geri manevrası sırasında, ... no'lu sokak içerisinde Seyit Gezici Caddesi istikametine sağa dönüş yapıp düz ilerleyen sürücü ...sevk ve idaresindeki...plakalı aracın sol arka çamurluk kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazada ...'ın, hatalı geri manevra yapması nedeniyle tam kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusurunun bulunmadığı, davacı taraf sigortalısına ait ...plakalı araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu ve dava konusu kaza nedeniyle bu araçta KDV dahil toplam 5.883,26 TL hasar meydana geldiğinin belirlendiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, tüm dosya kapsamı belgeler ve alınan bilirkişi raporu kapsamında dava konusu trafik kazasında davacıya ait araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olması nedeniyle davacı sigortalı aracında oluşan hasar nedeniyle davacı tarafın rücu edebileceği tutarın 5.883,26 TL olduğu ve araç maliki davalının 2918 Sayılı KTK'nun 85. maddesi gereğince, sürücü ...'ın kusurundan sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla, davanın kabulüne, Torbalı İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalı ... Personel Özel Güvenlik Gıda İnşaat Temizlik Peyzaj Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin rücuen tazminat alacağına yönelik itirazının iptaliyle 5.883,26 TL rücuen tazminat alacağı üzerinden takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibinin devamına ve takibe konu alacağın likit olmaması nedeniyle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜYLE, Torbalı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalı ... Personel Özel Güvenlik Gıda İnşaat Temizlik Peyzaj Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin rücuen tazminat alacağına yönelik itirazının iptaliyle 5.883,26 TL rücuen tazminat alacağı üzerinden takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibinin devamına,

Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 100,48 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 327,12 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 168,28 TL harç, tebligat ve posta gideri 166,15 TL, bilirkişi ücreti toplam 500,00 TL olmak üzere toplam 834,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 5.883,26 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 30/01/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza