İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/551 E. 2024/72 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/551 Esas

KARAR NO : 2024/72

DAVA : Ortaklıktan Çıkma

DAVA TARİHİ : 18/07/2022

KARAR TARİHİ : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkilinin 2020 yılından beri davalı şirketin ortağı ve hissedarı olduğunu, davalı ...'nin ... İnşaat Tekstil ... Ltd. Şti.'nin büyük hissedarı ve yetkilisi olduğunu, şirketin iki ortaklı bir limited şirketi olduğunu, ancak müvekkilinin şirketin işleyişi ile ilgili bilgi alamadığı gibi kendisine bilançoların gösterilmediğini, kar payını alamadığını, şirketin diğer hissedarı olan diğer davalı ...'ye hiçbir şekilde ulaşamadığını, davalı şirketin ticaret sicildeki adresinde faaliyet göstermediğini, şirketin malvarlığının israf edilerek sürekli zarara uğratıldığını, şirket hakkında açılan icra takiplerinin bulunduğunu, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmayı istediğini ve diğer ortak olan ...'ye hiçbir şekilde ulaşamadığından bahisle müvekkilinin haklı sebeple şirket ortaklığından çıkması talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:

1. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin faal olup olmadığı, adresi ve sicil dosyasının bir sureti istenilmiş olup, gelen cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

2. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Etimesgut SGK Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, gelen 24.03.2023 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

3. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, gelen 17.03.2023 ve 28.03.2023 tarihli cevabi yazılar dosyaya delil olarak eklenmiştir.

4. İzmir CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

5. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek suretiyle davacı tarafın ortaklıktan çıkma talebi açısından haklı sebeplerin oluşup oluşmadığı, bu kapsamda davacı isteminin yerinde olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... ve ticaret hukuku konusunda uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16.08.2023 tarihli raporda; Ticaret Sicil Bilgilerine göre; davalı ... İnşaat Tekstil Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti'nin İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde ... Bornova/İzmir adresinde Merkez. ... numarasıyla 03.10.2019 tarihinde kuruluşunun tescil edildiği, faaliyet konusunun “İnşaat taahhüt ve müteahhitlik işleri yapmak, resmi ve özel inşaatlar yapmak” olarak belirlendiği, şirketin tek ortaklı olarak ... tarafından (500 adet paylı) 500.000,00 TL Sermaye ile kurulduğu, İzmir ...Noterliği'nin 21.12.2020 tarih... sayı ile tasdikli, 21.12.2020 tarihli Genel Kurul Kararı ile şirket ortaklarından ...'nin 165.000,00 TL sermaye karşılığı 165 adet payını hukuki ve mali yükümlülükleri ile ...'a devir ettiği, hisse devri sonrasında şirketin sermaye ve ortaklı yapısının ... 335 adet payla 335.000,00 TL sermaye ve ... 165 adet payla 165.000,00 TL haline geldiği, 21.12.2020 tarihli genel kurulda aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak ortaklardan...'nin tayin edildiği tespit edildiği, Gelirler İdaresi Başkanlığı Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 28.03.2023 tarihli müzekkere cevabında ise ... vergi kimlik numaralı ... İnşaat Teks.Gıda San.Ltd.Şti”nin 03.10.2019 tarihinde faaliyetine başladığı ve mükellefiyet kaydının 31.10.2021 tarihinde re'sen terk edildiği, 2021 yılı için Kurumlar Vergisi beyannamesinin verilmemiş olduğu, bildirilerek yazı ekinde 2019. 2020 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi gönderildiği, Kurumlar Vergisi Beyannamelerinde görülen mali tablolar incelenerek; Gelir Tablosu verilerine göre; 03.10.2019 tarihinde kurulan şirketin 2019 yılında 3 aylık süreçte 218.285,71 TL satışa karşılık 2.508,46 TL kar elde ettiği, 2020 yılında ise satışlarda artış sağlandığı ve 1.288.094,19 TL satışa karşılık 151.933,41 TL zarar edildiğinin görüldüğü, bilanço verilerine göre; kayıtlı değerlere göre bilanço aktifinde 2019 yılına göre aktif varlıklar toplamının 2020 yılında artarak 2.495.882,00 TL'sına ulaştığı, ancak aktif toplamının %28'i olan 708.006,78 TL kısmının ortaklar tarafından kullanıldığının (Ortaklardan Alacaklar Hesabı bakiyesi) görüldüğü, şirketin borç ve yükümlülüklerinin 2020 yılında büyük oranda artarak 269.856,42 TL'den 2.145.306,95 TL'ye yükseldiğinin görüldüğü, bilanço verilerine göre şirketin nakit varlık mevcudu varken dışardan borçlanma yoluna gidildiği, borçlanma tutarının arttığı, nakit mevcudunun şirket ortağı tarafından kullanıldığı, vergi ve SGK borçlarının süresinde ödenmediği, şirketin finansman akışının düzgün yönetilmediği görüşüne varıldığı, Vergi Dairesi'nden ve SGK'dan gelen müzekkere cevaplarına göre şirketin vergi ve SGK borçlarının bilançoda kayıtlı olan tutarlardan daha yüksek olduğu görülmüş olup, borç listelerine göre şirketin toplam borcu 2.305.389,05 TL olarak hesaplandığı, kayıtlı değerlere göre bilançoda özvarlık mevcudu 350.575,05 TL olarak görülmekte ise de reel durumunda borçların daha fazla olması nedeniyle Özvarlıkta azalma meydana gelmekte olup, Şirketin bilançosunda Aktif toplamı 2.495.882,00 TL ve hesaplanan borç toplamı 2.305.389,05 TL kadar olduğu, aktif toplamından borçlar toplamı tenzil edilerek Özvarlık mevcudu 190.492,95 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın ortaklıktan çıkma talebi açısından haklı sebeplerin oluşup oluşmadığı, bu kapsamda davacı in yerinde olup/olmadığı konusunda takdir mahkemeye ait olmak üzere davalı ... İnşaat Teks.Gıda San.Ltd.Şti'nin rapor tarihi itibariyle güncel mali verilerine ulaşılamamış olup, vergi dairesi tarafından şirketin 31.10.2021 tarihinde re'sen terk edildiği, 2021 yılı için Kurumlar Vergisi beyannamesinin verilmemiş olduğu, bildirilerek yazı ekinde 2019. 2020 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi gönderildiğinden, mevcut mali verilere göre yapılan incelemeyle Özvarlık mevcudu 190.492,95 TL ve bu özvarlık içinde davacı ...'ın 165 adet payına düşen özvarlık payı 62.862,67 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; haklı sebeplere dayalı olarak davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi istemine ilişkin olduğu,

Davalı ...'ye yönelik açılan davada, davacı vekilinin, HMK 307 vd. md. leri gereğince, vekaletname ve yetki belgesine dayanarak davadan feragat ettiği, feragatın davalının kabulüne bağlı olmadığı, bu nedenle davalı ...'ye yönelik açılan davanın feragat nedeniyle reddinin gerektiği,

Davalı ...'ne açılan davada,

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazısından, davalı şirketin 03.10.2019 tarihinde, davalı ... tarafından kurulduğu, 21.12.2020 tarihinde, davalı ...'nin 500 hisseden 165 hissesini davacıya devrettiği, şirket müdürü olarak davalı ...'nin seçildiği, kararın 03.09.2021 tarihinde tescil edildiği, şirketin faal olduğu,

Davalı şirketin faal olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak İzmir Hasan Tahsin Vergi Dairesine yazı yazılmış, alınan yazı cevaplarından, davalı şirketin 31.10.2021 tarihinde mükellefiyet kaydının re'sen terk ettiğinin belirlendiği,

Davalı ...'ye yönelik, dava dışı ... tarafından 21.12.2021 tarihinde "nitelikli dolandırıcılık" suçundan yapılan şikayet üzerine, İzmir CBS tarafından yapılan ... Sor sayılı soruşturma dosyasında, davalı ... hakkında 04.02.2022 tarihinde, ifadesinin alınmasına yönelik yakalama emri çıkartıldığı, yakalama emrinin infaz edilmediği,

Davalı ...'nin 18.08.2023 tarihinde hükümlü olarak bulunduğu, Ankara Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden firar ettiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek suretiyle davacı tarafın ortaklıktan çıkma talebi açısından haklı sebeplerin oluşup oluşmadığı, bu kapsamda davacı isteminin yerinde olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ...l ve ticaret hukuku konusunda uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16.08.2023 tarihli rapordan; Ticaret Sicil Bilgilerine göre; davalı ... İnşaat Tekstil Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti'nin İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde... Bornova/İzmir adresinde Merkez-... numarasıyla 03.10.2019 tarihinde kuruluşunun tescil edildiği, faaliyet konusunun “İnşaat taahhüt ve müteahhitlik işleri yapmak, resmi ve özel inşaatlar yapmak” olarak belirlendiği, şirketin tek ortaklı olarak ...tarafından (500 adet paylı) 500.000,00 TL Sermaye ile kurulduğu, İzmir...Noterliği'nin 21.12.2020 tarih ... sayı ile tasdikli, 21.12.2020 tarihli Genel Kurul Kararı ile şirket ortaklarından ...nin 165.000,00 TL sermaye karşılığı 165 adet payını hukuki ve mali yükümlülükleri ile ...'a devir ettiği, hisse devri sonrasında şirketin sermaye ve ortaklı yapısının ... 335 adet payla 335.000,00 TL sermaye ve ... 165 adet payla 165.000,00 TL haline geldiği, 21.12.2020 tarihli genel kurulda aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak ortaklardan...'nin tayin edildiği tespit edildiği, Gelirler İdaresi Başkanlığı Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 28.03.2023 tarihli müzekkere cevabında ise ... vergi kimlik numaralı ... İnşaat Teks.Gıda San.Ltd.Şti”nin 03.10.2019 tarihinde faaliyetine başladığı ve mükellefiyet kaydının 31.10.2021 tarihinde re'sen terk edildiği, 2021 yılı için Kurumlar Vergisi beyannamesinin verilmemiş olduğu, bildirilerek yazı ekinde 2019-2020 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi gönderildiği, Kurumlar Vergisi Beyannamelerinde görülen mali tablolar incelenerek; Gelir Tablosu verilerine göre; 03.10.2019 tarihinde kurulan şirketin 2019 yılında 3 aylık süreçte 218.285,71 TL satışa karşılık 2.508,46 TL kar elde ettiği, 2020 yılında ise satışlarda artış sağlandığı ve 1.288.094,19 TL satışa karşılık 151.933,41 TL zarar edildiğinin görüldüğü, bilanço verilerine göre; kayıtlı değerlere göre bilanço aktifinde 2019 yılına göre aktif varlıklar toplamının 2020 yılında artarak 2.495.882,00 TL'sına ulaştığı, ancak aktif toplamının %28'i olan 708.006,78 TL kısmının ortaklar tarafından kullanıldığının (Ortaklardan Alacaklar Hesabı bakiyesi) görüldüğü, şirketin borç ve yükümlülüklerinin 2020 yılında büyük oranda artarak 269.856,42 TL'den 2.145.306,95 TL'ye yükseldiğinin görüldüğü, bilanço verilerine göre şirketin nakit varlık mevcudu varken dışardan borçlanma yoluna gidildiği, borçlanma tutarının arttığı, nakit mevcudunun şirket ortağı tarafından kullanıldığı, vergi ve SGK borçlarının süresinde ödenmediği, şirketin finansman akışının düzgün yönetilmediği görüşüne varıldığı, Vergi Dairesi'nden ve SGK'dan gelen müzekkere cevaplarına göre şirketin vergi ve SGK borçlarının bilançoda kayıtlı olan tutarlardan daha yüksek olduğu görülmüş olup, borç listelerine göre şirketin toplam borcu 2.305.389,05 TL olarak hesaplandığı, kayıtlı değerlere göre bilançoda özvarlık mevcudu 350.575,05 TL olarak görülmekte ise de reel durumunda borçların daha fazla olması nedeniyle Özvarlıkta azalma meydana gelmekte olduğu, Şirketin bilançosunda Aktif toplamı 2.495.882,00 TL ve hesaplanan borç toplamı 2.305.389,05 TL kadar olduğu, aktif toplamından borçlar toplamı tenzil edilerek Özvarlık mevcudu 190.492,95 TL olarak hesaplandığı, davalı ... İnşaat Teks.Gıda San.Ltd.Şti'nin rapor tarihi itibariyle güncel mali verilerine ulaşılamamış olup, vergi dairesi tarafından şirketin 31.10.2021 tarihinde re'sen terk edildiği, 2021 yılı için Kurumlar Vergisi beyannamesinin verilmemiş olduğu, bildirilerek yazı ekinde 2019-2020 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi gönderildiğinden, mevcut mali verilere göre yapılan incelemeyle Özvarlık mevcudu 190.492,95 TL ve bu özvarlık içinde davacı ...'ın 165 adet payına düşen özvarlık payı 62.862,67 TL olarak hesaplandığı,

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda, davacı tarafça davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, davalı şirketin İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde ... Bornova/İzmir adresinde Merkez-... numarasıyla 03.10.2019 tarihinde kuruluşunun tescil edildiği, faaliyet konusunun “İnşaat taahhüt ve müteahhitlik işleri yapmak, resmi ve özel inşaatlar yapmak” olarak belirlendiği, davalı şirketin tek ortaklı olarak... tarafından (500 adet paylı) 500.000,00 TL Sermaye ile kurulduğu, İzmir ...Noterliği'nin 21.12.2020 tarih... sayı ile tasdikli, 21.12.2020 tarihli Genel Kurul Kararı ile şirket ortaklarından...'nin 165.000,00 TL sermaye karşılığı 165 adet payını hukuki ve mali yükümlülükleri ile ...'a devir ettiği, hisse devri sonrasında şirketin sermaye ve ortaklı yapısının... 335 adet payla 335.000,00 TL sermaye ve ... 165 adet payla 165.000,00 TL haline geldiği, 21.12.2020 tarihli genel kurulda aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak ortaklardan...'nin tayin edildiği, davalı ...'nin şirket müdürlüğü görevini dava tarihi ve sonrasında yürüttüğü, davacı tarafça şirket müdürünün şirketin işleyişi nedeniyle bilgi vermediği, bilançoyu göstermediği, kar payını vermediği, kendisine ulaşılmamadığı, şirketin malvarlığının israf edildiği, faaliyetinin durdurulduğu, borçlandırıcı işlemler yapıldığı, şirket müdürüne güven kalmadığı ve davacı için ortaklığın çekilmez hale geldiği iddiasıyla ortaklıktan çıkma talep edildiği, davalı şirketin davacıya yapılan hisse devrinden sonra kısa bir süre faaliyetine devam ettiği, ancak daha sonra gayri faal hale geldiği, vergi dairesi müdürlüğünden gelen yazı cevabın da da belirtildiği üzere şirket ile ilgili resen terk yapıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin nakit mal varlığı mevcut iken dışarıdan borçlanma yoluna gidilerek borçlanma tutarının arttığı, nakit mevcudun şirket ortağı tarafından kullanıldığı, vergi ve SGK borçlarının süresinde ödenmediği ve şirketin finansman akışının düzgün yönetilmediğinin belirlendiği, davalı şirket müdürü ve davalı şirketin diğer ortağı olan davalı ...'ye ulaşılamadığı, böylelikle, TTK 638/2 maddesinde düzenlenen haklı sebeplerin varlığının davacı taraf lehine oluştuğu, davacının ortaklıktan çıkma payı talebinin bulunmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olup davalı şirkete yönelik açılan davada, davanın kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davalı ...'ye yönelik açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Davalı ...'ne açılan davanın KABULÜYLE, davacının şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalı ...'nden tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 172,90 TL harç, tebligat ve posta gideri 467,50 TL, bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 2.140,40 TL yargılama giderinin davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı ... İnşaat Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirket alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/01/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza