SoorglaÜcretsiz Dene

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/416 E. 2024/667 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/416

Karar No

2024/667

Karar Tarihi

11 Temmuz 2024

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/416

KARAR NO : 2024/667

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 16/05/2024

KARAR TARİHİ : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Mahkememize verdiği 15/05/2024 tarihli dava dilekçesinde; Belediye Meclisinin 07.05.2024 gün,... sayılı kararıyla, tamamına sahip olduğunu, ...İmar Turizm Ticaret ve Teknik Hizmetleri ve Liman İşletmeciliği A. Ş. ile hissedarı oldukları ... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sermaye artış kararı gereği, sermaye artırımına ayni sermaye olarak katılma halinde, İzmir İli, ... (... Zemin Kat) adresine oradan hareketle İzmir İli, ... adresine, oradan hareketle İzmir İli, ..., oradan hareketle İzmir İli, ... (... nolu bağımsız bölümler), buradan hareketle İzmir İli, ... holu bağımsız bölüm), buradan hareketle İzmir İli, ... (... nolu bağımsız bölümler) taşınmazların 10 yıl süreyle işletme hakkının ayni sermaye karşılığı olarak Şirket'e “devrine karar alındığını, bu işlemlerde esas alınmak üzere, Türk Ticaret Kanunu'nun 342 ve 343.maddeleri gereği; listesi verilen Belediyeye ait olan beş (5) adet yerin 10 yıl süreyle işletilme hakkının ve dokuz (9) adet taşınmaz devir bedelinin tespit edilmesini talep ettiğini belirtmiş , sermaye artırımında Belediye hissesine düşen payın ayni sermaye olarak ödenmesine konu; yukarıda listesi verilen taşınmazın devri ve iki adet büfenin 10 yıl süreyle işletme haklarının her birinin değerinin tespit edilmesini talep etmiştir.

Taşınmazların değerinin belirlenmesine yönelik olarak keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 25/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler, mahallinde yapılan incelemeler neticesinde, dava konusu taşınmazların 10 yıllık devir hakkı değerleri ile ilgili olarak; oolabileceği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz ettiğinden itirazlar doğrultusunda bilirkişiden ek rapor istenilmiş , alınan 09/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler, mahallinde yapılan incelemeler neticesinde, dava konusu taşınmazların 10 yıllık devir hakkı değerleri ile ilgili olarak ;

lolabileceği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça, davacı adına kayıtlı İzmir İli, ... (... nolu Bağımsız Bölüm 5. Blok Zemin Kat) adresine oradan hareketle İzmir İli, ... adresine, oradan hareketle İzmir İli, ..., oradan hareketle İzmir İli, ... (... nolu bağımsız bölümler), buradan hareketle İzmir İli, ... (... holu bağımsız bölüm), buradan hareketle İzmir İli, ... (... nolu bağımsız bölümler) taşınmazların 10 yıl süreyle işletme hakkının ayni sermaye karşılığı olarak Şirket'e “devrine karar alındığını, bu işlemlerde esas alınmak üzere, Türk Ticaret Kanunu'nun 342 ve 343.maddeleri gereği; listesi verilen Belediyeye ait olan beş (5) adet yerin 10 yıl süreyle işletilme hakkının ve dokuz (9) adet taşınmaz devir bedelinin tespitine karar verilmesine yönelik olarak Mahkememizden talepte bulunulduğu, taşınmazların değerinin belirlenmesi için Mahkememizce keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişiden rapor ve ek rapor alındığı, Mahkememizce alınan 09/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyette olduğu, bilirkişi raporunun TTK' nın 342 ve 343. maddeleri gereğince onaylanmasına ilişkin yasal koşulların oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

  1. Davanın KABULÜ ile Mahkememizce alınan 09/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun TTK 342 ve 343. Maddeleri uyarınca ONAYLANMASINA,

  2. Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

  3. Davanın niteliği gereği, davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak oybirliği ile karar verildi.11/07/2024

Başkan ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Katip ...

E-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

Tespitizmir

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:36:01

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim